无细胞百白破和全细胞百白破三联制剂接种副反应观察

[目的 ]了解全细胞百白破三联制剂 (DTwP)与无细胞百白破三联制剂 (DTaP)的接种副反应。 [方法 ] 2 0 0 1～2 0 0 2年在薛城区卫生防疫站预防接种门诊采用单盲法将 1118名 3～ 6月龄儿童及 60 6名 18～ 2 4月龄儿童分成 2组。基础免疫儿童一组 763人接种DTwP ,另一组 3 5 5人接种DTaP ;加强免疫儿童一组 2 61人接种DTwP ,另一组 3 45人接种DTaP。 [结果 ]副反应发生率DTwP组为 2 2 66% ,DTaP组为 3 5 7% ;发热反应率DTwP组为 2 2 3 6% ,DTaP组为3 43 % ;接种部位红肿或硬结发生率DTwP组为 2 1 3 9% ,DTaP组为 3 5 7%。以上反应发生率均为DTwP组高于DTaP组 ,差异均有统计学意义 (P <0 0 1)。随针次增加 ,接种反应率增加 ,差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。 [结论 ]DTaP的接种安全性优于DTwP ;针次增加 ,接种反应率增加。     

无细胞百白破和全细胞百白破三联制剂接种副反应观察

[目的 ]了解无细胞百白破三联制剂 (DTaP)和全细胞百白破三联制剂 (DTwP)的接种副反应。 [方法 ] 2 0 0 1年9月～ 2 0 0 2年 4月在齐河县卫生防疫站和潘店镇防保站预防接种门诊 ,采用双盲法将 3～ 1 2月龄儿童分成 2组 ,52人接种DTaP ,54人接种DTwP ,于接种后 6h、2 4h、48h、7d、30d观察 2组的接种反应。 [结果 ]副反应发生率DTaP组为1 1 54 % ,DTwP组为 33 33 % ;针次反应率DTaP组为 7 70 % ,DTwP组为 1 9 1 4 % ;发热反应率DTaP组为 7 69% ,DTwP组为 31 84% ;接种部位红肿率DTaP组为 3 85 % ,DTwP组为 2 2 2 2 % ;接种部位硬结率DTaP组为 5 77% ,DTwP组为 1 8 52 %。以上反应发生率均为DTaP组低于DTwP组 ,差异均有统计学意义 (P <0 0 5或 P<0 0 1 )。 [结论 ]DTaP的接种安全性优于DTwP。     

无细胞和全细胞百白破三联疫苗接种副反应与处理

目的：了解全细胞百白破三联疫苗（WPDT）和无细胞百白破三联疫苗（APDT）接种后的反应情况。方法：2002-2004年在济宁市卫生防疫站预防接种门诊采用单盲法将2576名3个月至2岁儿童分成2组。其中1534名接种APDT，1042名接种WPDT，观察局部与全身反应。结果：接种WPDT和APDT者，总体反应发生率分别为21．50％、3．19％；发热、局部红肿、硬结反应发生率WPDT组分别为21．21％、21．02％、9．88％，APDT组分别为3．13％、3．19％、0．65％。以上反应发生率均为WPDT组高于APDT组，差异均有统计学意义（P〈0．01）。随针次增加，接种反应率增加，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：APDT的接种反应较WPDT低、安全性好，针次增加，接种反应率增加。     

无细胞百白破和全细胞百白破三联制剂接种副反应观察

[目的]了解无细胞百白破三联制剂(DTaP)和全细胞百白破三联制剂(DTwP)的接种副反应。[方法]2001年9月～2002年4月在齐河县卫生防疫站和潘店镇防保站预防接种门诊，采用双盲法将3～12月龄儿童分成2组，52人接种DTaP，54人接种DTwP，于接种后6h、24h、48h、7d、30d观察2组的接种反应。[结果]副反应发生率DTaP组为11．54％，DTwP组为33．33％；针次反应率DTaP组为7．70％，DTwP组为19．14％；发热反应率DTaP组为7．69％，DTwP组为31．84％；接种部位红肿率DTaP组为3．85％，DTwP组为22．22％；接种部位硬结率DTaP组为5．77％，DTwP组为18．52％。以上反应发生率均为DTaP组低于DTwP组，差异均有统计学意义(P＜0．05或P＜0．01)。[结论]DTaP的接种安全性伏于DTwP。     

无细胞和全细胞百白破疫苗接种不良反应观察

目的 比较无细胞百白破疫苗（APDT）与全细胞百白破疫苗（WPDT）接种反应差异。方法 对2005年1月—2006年8月在咸宁市疾病预防控制中心接种门诊接种的3个月以上，2岁以内的985名儿童。向家长介绍2种疫苗的安全性和免疫原性，让家长自愿选择其中一种疫苗接种。接种后24、48h观察局部反应和全身反应。结果 670名接种APDT儿童局部反应36例，全身反应27例，反应率9．4％；315名接种WPDT儿童局部反应49例，全身反应43例，反应率29.2％；2组反应差异有统计学意义（X^2=63．37，P〈0．01）。结论 接种APDT全身反应和局部反应均低于WPDT，APDT具有接种反应轻微安全性好的特点。     

无细胞百白破疫苗不良反应的研究

目的了解全细胞百白破三联疫苗（WPDT）和无细胞百白破联合疫苗（APDT）接种后的不良反应情况。方法 2006—2009年在电白县疾病预防控制中心预防接种门诊采用单盲法将1000名3月龄～2岁儿童分成2组,其中247名接种WPDT,753名接种APDT,观察局部与全身反应。结果接种WPDT和APDT者,总体不良反应发生率分别为6.50%、1.3%;两者差异有统计学意义（χ2=19.48,P〈0.01）。结论 APDT的接种反应较WPDT低、安全性好。     

无细胞百白破和全细胞百白破三联制剂的安全性观察

齐鲁石化于2002年6月开始试用无细胞百白破三联制剂(DTaP),为了解全细胞百白破三联制剂(DTwP)和DTaP的接种副反应发生情况,于2002年7～11月,我们在齐鲁石化中心医院预防接种门诊和胜利医院预防接种门诊,对122名3～12月龄儿童分别接种了DTwP和DTaP,观察其接种副反应.     

无细胞和全细胞百白破疫苗接种不良反应观察

目的比较接种吸附无细胞百白破疫苗（DTaP）与全细胞百白破疫苗（DTwP）后发生疑似预防接种异常反应的差异。方法对2009年1月-2010年12月在辖区内预防接种门诊接种百白破疫苗出现疑似预防接种异常反应进行回顾性分析。结果 62 214名接种DTaP者发生疫苗疑似预防接种异常反应8例,反应率12.86/10万;62 182名接种DTwP者发生疫苗疑似预防接种异常反应54例,反应率86.84/10万;DTwP反应发生率高于DTaP,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 DTaP的接种副反应较DTwP低、安全性好,接种百白破联合疫苗时最好使用吸附无细胞百白破疫苗（DTaP）。     

吸附无细胞百白破联合疫苗安全性观察

目的探讨吸附无细胞百白破联合疫苗的安全性。方法对600名3个月~6周岁足月出生的健康儿童,以2∶1的比例按照计划免疫程序随机分别接种试验疫苗和对照疫苗,进行安全性观察。结果发热反应总发生率为15.38%(178/1159),其中2 3级反应率为3.28%(38/1159)。局部反应发生率疼痛为0.60%(7/1159),其中2和3级反应率为0.26%(3/1159),红为l.12%(13/1159),肿为0.78%(9/1159),其中2和3级反应率为0.09%(1/1159),所有受试者在观察期内均未观察到4级(潜在的生命危胁)不良反应。结论试验用吸附无细胞百白破联合疫苗对3月龄及其以上人群具有较好的安全性。     

国产吸附无细胞白百破联合疫苗的免疫持久性

目的探讨国产吸附无细胞白百破联合疫苗（DTaP）的免疫持久性。方法选择无接种禁忌证、3月龄未接种DDT的健康婴儿,采用随机、双盲、同类疫苗平行对照设计的方法,将受试者分为2组,分别接种甲、乙2个生物制品研究所生产的DTaP,全程免疫后1个月、1年采静脉血,白喉抗体（DT）、破伤风抗体（TT）测定采用间接血凝法。抗百日咳毒素抗体（PT）和抗丝状血凝素抗体（FHA）采用酶联免疫吸附试验ELISA方法。结果DTaP全程免疫1年后,DT、TT、PT、FHA抗体GMT均维持在较高水平,与免后1个月抗体GMT差异无统计学意义（P〉0.05）;2家生物制品研究所DTaP免疫原性（免后1个月、1年）比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论国产DTaP疫苗安全,免疫原性强,质量稳定,纳入国家免疫规划后将有效控制相关疾病的发生和流行。     

两种百白破联合疫苗免疫后百日咳的血清学效果

为了解无细胞百白破联合疫苗(DPTa)和全细胞百白破联合疫苗(DPTw)的血清学免疫效果,在上海市卢湾区随机选取3月龄健康婴儿,分两组分别用DPTa和DPTw做基础免疫;又选取18月龄健康儿童也分两组,分别用两种联合疫苗做加强免疫,免疫前和免疫后1、6个月采血,用微量凝集试验检测百日咳凝集抗体,用酶联免疫吸附试验检测抗百日咳毒素抗体(抗-PT)和抗丝状血凝素抗体(抗-FHA)的水平.结果表明经DPTw基础免疫和加强免疫后,凝集抗体阳性、保护率和几何平均滴度(GMT)均明显高于DPTa;免疫后6个月,凝集抗体GMT仍维持在保护水平以上,证明DPTw是有效的.采用DPTa做基础免疫和为以DPTw做基础免疫者的加强免疫,免疫后抗-PT和抗-FHA抗体均明显高于DPTw;免疫后6个月抗-PT、抗-FHA抗体还显著高于保护水平,说明DPTa既可用于基础免疫,也可用于对以DPTw做基础免疫的婴儿的加强免疫.     

无细胞与全菌体百白破疫苗免疫接种反应对比观察

目的　比较无细胞百白破疫苗 (ADPT)和全菌体百白破疫苗 (WPDT)的接种反应差异。　方法　对满 3个月以上的儿童分别按家长意愿接种其中一种疫苗 ,接种后 6h、 2 4h、 4 8h分别观察全身反应和局部反应 ,并进行对比分析。结果　APDT接种反应 (5 93% )比WPDT(38 34% )显著降低、减轻 ;接种WPDT的发热、红肿、硬结发生率分别为 11 4 7%、 19 89%、 16 10 % ,而接种APDT的发生率分别为 3 33%、 3 4 3%、 1 0 4 % ;APDT的反应强度 (4 4 7% )明显低于WPDT(35 99% ) ,但APDT和WPDT一样仍具有接种针次增加反应率逐步增高的特性 ;2种疫苗都显示2 4h的反应率最高 ,未发现无菌性化脓。结论　APDT在全身反应和局部反应上均低于WPDT。     

百白破-乙型肝炎四联疫苗的实验研究

为研制重组酵母乙型肝炎（乙肝，ＹＨＢ）、白喉（Ｄ）、破伤风（Ｔ）、无细胞百日咳（ａＰ）四联疫苗（ＤＴａＰ－ＹＨＢ），我们对佐剂吸附方法，不同含量Ｄ．Ｔ．ａＰ抗原的配比，ＤＴａＰ－ＹＨＢ四联疫苗中各成份抗原与其相应单价抗原的免疫原性进行了比较。结果显示：以乙肝疫苗所使用的佐剂吸附Ｄ．Ｔ．ａＰ抗原比较理想，不同含量Ｄ、ＴａＰ抗原效力试验检测结果差别不大，四联疫苗中各成份抗原与其相应用价苗免疫原性未见干扰现象，表明ＤＴａＰ－ＹＨＢ四联疫苗各抗原间有良好的相容性。     

白喉-破伤风-无细胞百日咳-b型流行性感冒嗜血杆菌联合疫苗对中国婴儿安全性和免疫原性的研究

目的评价白喉-破伤风-无细胞百日咳-b型流行性感冒嗜血杆菌联合疫苗(Diphtheria,Tetanus,Acellular Pertussis and Haemophilus Influenzae Type b Combined Vaccine;DTaP-Hib),对中国婴儿的安全性和免疫原性。方法通过一项安全性研究(研究A)和一项安全性及免疫原性研究(研究B),评价DTaP-Hib联合疫苗接种于3、4、5月龄婴儿的安全性及免疫原性,并与DTaP联合疫苗及Hib疫苗(DTaP+Hib)同时分别接种进行比较。结果共690名健康婴儿接受了DTaP-Hib联合疫苗或DTaP联合疫苗与Hib疫苗分别同时接种的基础免疫。DTaP-Hib联合疫苗的耐受性与DTaP联合疫苗+Hib疫苗分别接种一致,两组局部及全身不良反应发生率差异无统计学意义。在接种DTaP-Hib联合疫苗的受试者中,至少有97.5%在基础免疫后一个月产生了针对白喉、破伤风、Hib的血清学保护性抗体,以及对无细胞百日咳抗原的免疫应答。按照预先制订的标准,DTaP-Hib联合疫苗的免疫应答与DTaP联合疫苗+Hib疫苗分别接种免疫应答应的差异无统计学意义。结论DTaP-Hib联合疫苗接种后可获得预期的安全性和免疫原性。临床试验注册国家食品药品监督管理局《药物临床批件》2003L03331。     

白喉破伤风二联类毒素接种反应的观察分析

为观察分析白喉破伤风二联类毒素（ＤＴ）减量注射０．２ｍｌ后的接种反应，在太原市某小学对２８５名７岁小学生接种两个不同批号ＤＴ０．２ｍｌ进行观察．结果显示，全身反应的发生率为１４７４％，中、强度反应占１４．０４％．出现局部反应的有１７．８９％，中、强反应占１０．８８％，血管性水肿占１．７５％．两个批号疫苗的反应率无显著性差别。鉴于如此的超常反应，建议进一步对ＤＴ加强免疫做反应观察研究，研制适当的ＤＴ免疫制剂。     

纯化乙型脑炎减毒活疫苗的免疫效果和不良反应观察

目的观察纯化乙型脑炎(乙脑)减毒活疫苗的免疫效果和不良反应。方法筛选405名8～20月龄无乙脑疫苗免疫史和419名18～36月龄并仅接种一次纯化乙型脑炎减毒活疫苗的二组健康婴幼儿为观察对象,接种纯化乙型脑炎减毒活疫苗后观察其接种不良反应,并在两组观察对象中抽取193名用细胞蚀斑减少中和试验检测免疫前和免疫后1个月血清乙脑中和抗体。结果纯化乙脑疫苗不良反应总发生率为5.22%;免疫成功率为78.9%;基础免疫后抗体阳性率为82.47%,GMT达1:23.1,1年后抗体阳性率为60.91%,GMT为1:10.9,加强免疫后1月抗体阳性率高达93.24%,GMT为1:28.6,基础、加强免疫前后抗体滴度分布、阳性率差异均有统计学意义。结论纯化乙型脑炎减毒活疫苗是一种安全、有效的乙脑疫苗,值得在控制乙脑工作中大力推广使用。     

Tetanus,diphtheria and acellular pertussis (Tdap) vaccination among healthcare personnel—United States, 2011

Background

Health-care personnel (HCP) are at risk for exposure to and possible transmission of vaccine-preventable diseases. Receiving recommended vaccines is an essential prevention practice for HCP to protect themselves and their patients. The tetanus, diphtheria and acellular pertussis vaccine (Tdap) was recommended by the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) for HCP in 2006 for protection against pertussis. We assessed the recent compliance of U.S. HCP in receiving Tdap vaccination.

Methods

To estimate Tdap vaccination coverage among HCP, we analyzed data from the 2011 National Health Interview Survey (NHIS). Multivariable logistic regression and predictive marginal models were performed to identify factors independently associated with vaccination among HCP.

Results

Overall, Tdap vaccination coverage was 26.9% among HCP aged 18–64 years (95% confidence interval (CI) = 24.3%, 29.7%), which was significantly higher compared with non-HCP among the same age group (11.1%; 10.5–11.8%). Overall, vaccination coverage was significantly higher among physicians (41.5%) compared with nurses (36.5%) and other types of HCP (range 11.7–29.9%). Vaccination coverage was significantly higher among HCP aged 18–49 years compared with those 50–64 years (30.0% vs. 19.2%, respectively). Characteristics independently associated with an increased likelihood of Tdap vaccination among HCP were: younger age, higher education, living in the western United States, being hospitalized within past year, having a place for routine health care in clinic or health center, and receipt of influenza vaccination in the previous year. Marital status of widowed, divorced, or separated was independently associated with a decreased likelihood of Tdap vaccination among HCP.

Conclusions

By 2011, Tdap vaccination coverage was only 26.9% among HCP. Vaccination coverage varied widely by types of HCP and demographic characteristics. Emphasizing the benefits of HCP vaccination for staff and patients, providing vaccinations in the workplace and other non-traditional settings, and providing Tdap at no charge may help increase Tdap vaccination among HCP in all health-care settings.