普罗帕酮与地尔硫噁终止阵发性心房颤动的分析

阵发性心房颤动 (房颤 )不但是临床较常见的心律失常 ,也是心律失常介入治疗中常遇到且比较棘手的问题 ,术中发生房颤常常需要复律后方可继续进行手术。电复律虽然快速安全 ,但常影响手术野及反复电复律给患者带来一定的损伤。目前 ,普罗帕酮及地尔硫快速终止房颤已受到临床医师的关注。本组对 89例阵发性房颤患者应用普罗帕酮及地尔硫的疗效进行分析。　　资料和方法　 89例患者 ,男性 5 3例 ,女性 36例 ,年龄 8～ 76岁。特发性房颤 38例 ,伴随器质性心脏病的房颤 5 1例 ,心功能在 ～ 级 (NYHA分级 )。根据用药情况将患者分为三组 …     

阵发性房颤的动态心电图特点分析

目的　比较风湿性心脏病与无器质性心脏病阵发性房颤的诱因 ,以探讨阵发性房颤的诱发机制。方法　将 2 4小时动态心电图检查有阵发性房颤的患者分为风湿性心脏病组 (风心病组 )与无器质性心脏病组 (对照组 ) ,分析其阵发性房颤发作前房性心律失常的特点。结果　风心病组由房早诱发的阵发性房颤次数显著高于对照组 (P <0 .0 5 )。两组中诱发房颤的房早与未诱发房颤的房早比较 ,其联律间期显著缩短 ,早搏指数显著增加 (P <0 .0 5 )。结论　风湿性心脏病的阵发性房颤多由房早诱发 ,并且能够引起Af的房早的联律间期更短 ,早搏指数更高     

莫雷西嗪预防近期阵发性心房颤动的随机对照研究

开放随机对照观察莫雷西嗪在预防近期阵发性心房颤动 (房颤 )发作的临床疗效。　　方法　 10 3例近期起病的阵发性房颤患者 (病程≤ 7ｄ) ,入选时未观察到器质性心脏病或有高血压但不伴心力衰竭。患者随机分为 3组 :安慰剂组 30例 ,莫雷西嗪组 36例 ,普罗帕酮组 37例 ,口服剂量均为 6 0 0ｍｇ·ｄ- 1 。观察 2周 ,对初始药物预防无效患者交叉用药 ,Ⅱ组 11例莫雷西嗪治疗无效者改服普罗帕酮 ;Ⅲ组 2 0例普罗帕酮治疗无效者改服莫雷西嗪。　　结果　① 72ｈ内未出现房颤者 ,莫雷西嗪组 2 4例(6 6 7% ) ,明显高于普罗帕酮组的 14例 (37 8% ) …     

阵发性房颤病人长期氟卡胺与普罗帕酮及奎尼丁治疗的安全性和疗效比较

多中心前瞻性研究结果表明,在无明显器质性心脏病的阵发性房颤病人中,氟卡胺与普罗帕酮、奎尼丁在预防有症状的房颤复发上疗效相似,但氟卡胺长期治疗的耐受性优于普罗帕酮和奎尼丁。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果对比研究

目的比较胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法将本院2011年5月—2012年5月收治的120例阵发性室上性心动过速患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉注射胺碘酮和普罗帕酮。分析两组治疗效果、复律情况(复律成功率、复律时间)及治疗期间不良反应发生情况。结果两组疗效、复律成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);普罗帕酮组复律时间短于胺碘酮组,复律时间分布优于胺碘酮组,不良反应发生率高于胺碘酮组,心悸例数多于胺碘酮组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及复律成功率无差异,但普罗帕酮见效快、患者耐受差,适于无严重器质性心脏病及心功能正常者;而胺碘酮见效较慢、不良反应低、适应证广,适于器质性心脏病及心功能不全患者。     

普罗帕酮治疗老年人心律失常心脏不良反应分析

一、对象与方法　　 1.对象 :1987年至 2 0 0 0年我院住院患者中 ,应用普罗帕酮治疗心律失常 46 0例 ,心律失常类型包括室性期前收缩、房性期前收缩、心房颤动、心房扑动和室性心动过速。46 0例心律失常患者分为老年组 2 12例 ,男性 12 7例 ,女性85例 ,年龄 6 0～ 83岁 ,平均 6 8岁 ;非老年组 2 48例 ,男性 136例 ,女性 112例 ,年龄 30～ 5 9岁 ,平均 5 2 5岁。老年组患者器质性心脏病 (包括冠心病、心肌病、风湿性心脏病、心肌炎等 ) 15 9例 ,不明原因者 5 3例 ;非老年组分别为 12 9例和 119例。　　 2 .方法 :普罗帕酮 (广州明兴制药厂生…     

静脉注射胺碘酮转复器质性心脏病并阵发性房颤的疗效观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮(心律平)转复器质性心脏病并阵发性心房颤动的疗效.方法将阵发性房颤发作1 h～ 72 h病人8例, 随机分为胺碘酮组40例和心律平组41例,心律平组静脉注射心律平70 mg;胺碘酮组静脉注射胺碘酮150 mg后改为静脉输注150 mg～450 mg,观察其复律情况及药物副反应.结果心律平组阵发性房颤41例,复律成功28例.胺碘酮组阵发性房颤40例,复律成功31例.两组未复律者心室率均有明显控制, 胺碘酮组副反应发生例数少于心律平组.结论静脉应用胺碘酮治疗并发器质性心脏病的快速房颤是有效且较安全的方法.     

阵发性房颤病人长期氟止胺与普罗帕酮及奎尼丁治疗的安全性和疗…

多中心前瞻性研究结果表明，在无明显器质性心脏病的阵发性房颤病人中，氟卡胺与普罗帕酮、奎尼丁在预防有症状的房颤复发上疗铲相似，但氟止胺长期的耐受性优于罗帕酮和奎尼丁。     

“Pill-in-the-pocket”方案诱发Brugada综合征样心电图改变的基因与分子机制探讨

目的:探讨SCN5A基因R1193Q变异在阵发性心房颤动(房颤)患者自服IC类抗心律失常药物复律后出现Brugada综合征样心电图的机制。方法:结合临床资料和测序结果,体外异源系统表达野生型和R1193Q钠通道,全细胞膜片钳记录钠电流。结果:患者因阵发性房颤复发在家自服普罗帕酮600mg复律,因持续心悸就诊,急诊室心电图显示ST段抬高呈I型Brugada综合征样心电图。离体研究显示R1193Q致SSI曲线负向移位,普罗帕酮使SSI移位更明显;R1193Q普罗帕酮使用依赖性阻滞显著大于WT,从阻滞中恢复明显慢于WT,说明R1193Q增加钠通道对普罗帕酮的敏感性。结论:作为一种常见的SCN5A基因多态性,R1193Q可能预示患者易出现药物诱导的Brugada综合征,对R1193Q携带者首次应用普罗帕酮复律应谨慎。     

普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的观察普罗帕酮(心律平)和胺碘酮注射液(可达龙)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法将我科2011年1月—2012年1月收治的67例PSVT患者,随机分为普罗帕酮组36例和胺碘酮组31例,分别给予静脉应用普罗帕酮与胺碘酮,观察对PSVT的转复有效率、复律时间及不良反应。结果普罗帕酮组转复有效率91.7%(33/36),胺碘酮组转复有效率100.0%(31/31),两组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);转复时间普罗帕酮组(13.0±4.58)min,明显短于胺碘酮组(24.3±7.1)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论普罗帕酮和胺碘酮转复PSVT效果均好,但普罗帕酮组平均转复时间较胺碘酮组快,适用于无严重器质性心脏病,心功能正常者;胺碘酮平均转复时间较普罗帕酮慢,但适应证广,对有器质性心脏病,心肌缺血或心功能不全患者首选。