BPH术后复发原因分析

目的:探讨BPH术后复发的原因,为预防和治疗提供依据,降低再手术率。方法:回顾性分析9例因BPH行开放手术后复发病例的临床资料。1例为中叶增生,其余8例为侧叶增生。结果:所有患者行手术治疗,其中开放4例,TURP5例。术后尿路梗阻症状解除,随访者未再复发。结论:BPH开放手术术中腺叶遗留和术后小增生结节的继续增长,TURP尖部切除不够,均是BPH术后复发的原因。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生173例分析

我院自1999年9月以来,采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)与电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)患者173例,效果满意。现报告如下。     

经尿道前列腺电切术和汽化电切术中及术后出血原因探讨

目的探讨经尿道前列腺电切术和汽化电切术中及术后出血的原因及预防措施。方法回顾分析1999年12月-2005年6月我院18例经尿道前列腺电切和汽化电切术发生术中及术后大出血的临床资料。结果手术开展初期3例因术中出血多手术野不清，中转开放手术。3例术后24—48h因膀胱痉挛出血量大，电切镜下止血。1例出院后第5天，因大便干燥用力排便后出血；1例出院后第8天因骑车后出现出血，出血量较大，此2例均电切镜下止血。10例出院后2-10d出现肉眼血尿，膀胱腔内置三腔尿管气囊压迫止血。结论经尿道前列腺电切术和汽化电切术术中及术后并发症多发生于初期开展学习曲线内，对于容易造成术中术后出血的内科疾病，术前要有充分的认识，并给予相应处理。     

TUEVP联合TURP治疗大体积前列腺增生症

我院2007年2月至8月应用经尿道前列腺电切汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUEVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗大体积前列腺增生症16例,疗效满意,现报道如下.     

经尿道前列腺电切术和汽化电切术并发症48例分析

目的 分析经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化电切术（TVP）术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗，提高手术安全性和有效性。方法 回顾性分析1999年5月-2006年6月我院TURP和TVP术48例并发症患者的临床资料。结果 平均手术时间75min，平均切除组织41g。术中、术后出血20例，电切综合征（TURS）5例，暂时性尿失禁11例，膀胱颈部挛缩5例，尿道狭窄8例，尿路感染7例，膀胱穿孔1例。结论 TURP和TVP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法，术前详细采集病史，术中正确操作。术后对病人正确指导及处理可有效减少手术并发症。     

经尿道前列腺电切术后出血再手术原因分析及防治

目的探讨经尿道前列腺电切术后出血的原因及预防措施。方法回顾分析2002年1月至2011年5月本院74例经尿道前列腺电切术后大出血的临床资料。结果其中43例经保守治疗有效,31例术后出血比较严重,行再次手术止血,发现膀胱颈口出血6例,前列腺窝出血25例;动脉出血23例,静脉出血7例,创面广泛渗血1例。经再次手术以及术后适当的措施治疗,均未再出血。结论经尿道前列腺电切术后出血原因是多方面的,术前、术中、术后及时准确处理是减少术后出血的关键。     

经尿道前列腺电切术后出血26例临床回顾

目的总结良性前列腺增生症(BPH)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后出血的临床特征和相关因素,加强防治的针对性和有效性。方法回顾性分析TURP术后出血患者的临床资料,包括出血发生率、表现、高发时间段、相关因素、治疗情况等。结果TURP术后出血发生率6.53%,近期出血主要发生在术后24 h内;继发出血主要发生在术后10~30 d内,其直接出血因素为术中止血不彻底,焦痂剥脱,膀胱过度充盈;诱发因素为术后躁动,过度活动,咳嗽,用力排便,尿管脱落;单一因素出血者占46.15%(12/26),两种因素出血者占30.77%(8/26),多因素并存者占23.08%(8/26);容易造成术后出血的内科疾病是高血压、动脉硬化和糖尿病;保守治疗成功18例(69.23%),再次电凝止血治疗8例(30.77%)。结论术前对于容易造成术后出血的内科疾病要有充分的认识,术中彻底止血和规范操作是预防术后出血的前提,围术期正确管理和监护、祛除再出血的诱因是减少术后继发出血的有效措施,保守治疗继发出血多能奏效,保守治疗效果欠佳者需二次电切镜下止血治疗。     

良性前列腺增生症患者行前列腺经尿道电切术后出血原因分析与防治

目的探讨经尿道前列腺电切术后患者出血原因与防治方对策。方法回顾分析经尿道前列腺电切术后33例患者出血原因及治疗的临床资料。结果本组33例经药物保守治疗30例及膀胱镜下止血3例处理后出血停止。结论术前合并症控制不理想和术中止血不彻底,操作不规范及术后观察等均可导致术后出血的发生,术前应全面分析、规范术中操作及术后严密病情观察可减少TURP术后出血发生。     

良性前列腺增生TURP术后病理诊断前列腺癌27例分析

目的探讨前列腺增生症病人经尿道前列腺电切（TURP）术后病理检出前列腺癌的临床特点及治疗措施。方法对三家医院于2003年1月～2006年12月经尿道前列腺电切术（TURP）327例进行回顾性分析,对比术后病理诊断为前列腺癌的患者与前列腺增生的患者的前列腺抗原及前列腺特异性抗原密度（PSAD）。结果327例患者中PSA在4～10ng/ml间者共112例,PSA在10～20ng/ml之间者共15例。术后病理诊断为前列腺癌的27例,其中有21例患者的PSAD值高于0.15。结论经尿道前列腺电切术（TURP）是早期发现前列腺癌的重要手段;前列腺特异性抗原密度（PSAD）有助于更好地鉴别前列腺增生症和前列腺癌。     

TURP术后出血29例临床分析

TURP已经成为治疗BPH的金标准。但仍然存在出血、被模损伤、感染、术后尿道狭窄、尿失禁等诸多并发症。TURP术后出血是最主要的并发症之一．也是令临床泌尿外科医生头痛的问题。本院2005年3月至2008年3月，行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗老年前列腺增生（BPH）168例，其中29例并发术后出血，现将其临床资料总结如下。     

前列腺增生经尿道电切术近期出血的原因和处理

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生术后近期出血的原因与处理方法。方法对本院12年来前列腺增生经尿道电切术后近期出血的52例患者进行回顾分析其原因及止血方法。结果出血的原因主要有患者高龄、高危等和在治疗中处理失当等。41例经保守治疗而好转,11例经保守治疗无效,麻醉后重新置入电切镜,冲洗血凝块,充分电凝、止血后好转。结论全面的术前分析、准确的术中和术后处理,是减少前列腺增生患者TURP术后出血的关键。     

经尿道前列腺切除术的优化操作(附170例报告)

目的优化经尿道前列腺切除术的操作方法。方法在170例次经尿道前列腺切除过程中，对某些习惯性操作进行尝试性改进。主要改进要点是，直视进镜、穿刺造瘘、强凝弱切、气化电切、不切“11-12～01”点。结果优化操作，可放宽适应证、提高手术效率、减少术中出血、降低术后并发症。结论优化操作值得推广。     

经尿道等离子前列腺分离电切术和传统电切术治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对分离电切术进行研究。方法:2005年9月至2010年8月,收集81例BPH患者,随机分为2组。单盲法,行经尿道等离子前列腺分离电切术40例,行等离子刀经尿道传统电切术41例;比较2组年龄、术前超声测量前列腺体积、手术中切除腺体重量、手术时间、术中出血、术后带尿管时间、术前及术后IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果:两组病例仅术后IPSS评分比较有统计学意义(P<0.05),分离电切组与传统电切组IPSS评分分别为(8.70±1.13)分和(9.95±1.54)分。结论:经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术比较,经尿道等离子前列腺分离电切术临床疗效更为显著。     

戈舍瑞林对减少经尿道前列腺切除术中出血的机制研究

目的评价术前应用戈舍瑞林对经尿道前列腺切除术（transurethral resection ofprostate,TuRP）术中出血量的影响及其作用机理。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者随机分为3组。A组：术前28d口服非那雄胺（保列治,5mg／d）,B组：术前22d皮下注射戈舍瑞林3．6mg,C组：空白对照组。每组30例。比较3组前列腺切除重量、术中出血量,免疫组织化学SP法检测前列腺组织微血管密度（micro vessel density,MVD）及血管内皮生长因子（vascular endothelial growthfactor,VEGF）蛋白表达,统计学分析。结果前列腺组织平均手术切除量比较,3组间差别均无统计学意义,术中平均出血量、平均切除1g前列腺组织失血量、前列腺组织MVD值、微血管腔内面积、VEGF平均阳性细胞数比较,A组与B组、C组比较,B组与c组比较,差别均有统计学意义（P〈O．05）。站论术前应用戈舍瑞林可以抑制前列腺组织内VEGF蛋白表达,进而抑制前列腺组织血管生成,从而减少TURP术中出血,效果比术前口服非那雄胺更佳,无明显副作用。     

经尿道前列腺电切术和(或)汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床经验

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVP)单独或联合治疗BPH的安全性和疗效。方法:2009年6月~2012年6月采用TURP和/或TUVP治疗BPH患者376例,其中TURP组116例,TUVP组125例,TURP与TUVP联合组(联合组)135例。经直肠B超检查计算三组前列腺重量分别为(81.3±22.8)、(78.5±21.5)和(82.2±20.6)g。比较三组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的Qmax、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标,以对比其临床疗效。结果:TURP组、TUVP组和联合组的手术成功率分别为98.3%(114/116)、98.4%(123/125)和99.3%(134/135)(P0.05);平均手术时间分别为(43.2±12.4)min、(55.3±14.5)min和(47.4±13.1)min(P0.05);平均出血量分别为(220.4±50.5)ml、(85.5±24.6)ml和(100.4±30.2)ml(P0.05);平均切除组织质量分别为(49.2±11.3)g、(52.7±13.3)g和(50.4±12.6)g(P0.05);经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生率分别为2.6%(3/116)、0.8%(1/125)和0.7%(1/135)(P0.05);术后暂时性尿失禁发生率分别为1.7%(2/116)、4.8%(6/125)和1.5%(2/135)(P0.05);术后3个月尿道狭窄发生率分别为1.7%(2/116)、4.0%(5/125)和1.5%(2/135)(P0.05)。三组患者术后3个月的Q max均较术前明显增加(P0.05),术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降(P0.05),三组之间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:TURP、TUVP单独或联合均为治疗BPH的有效方法,TURP联合TUVP治疗兼有两者的优点,切割速度快,止血彻底,安全高效,并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较良性前列腺增生（BPH）的三种经尿道手术治疗效果。方法分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）和经尿道铥激光前列腺切除术（TmLRP）治疗BPH共137例。结果三种术式患者手术前后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLs）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）比较均得到显著改善（P〈0．01），疗效满意。前列腺重量（PW）〈40g时，TmLRP组手术时间明显短于PKRP和TURP组（P〈0．01）。PW〉50g时，TmLRP组手术时间明显长于PKRP和TURP组（P〈0．01）。TmLRP和PKRP组术中出血少，术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均短于TURP组（P〈0．01）。站论三种经尿道手术方法均是治疗BPH的有效手段，TmLRP和PKRP比TURP更安全，术中及术后并发症更少。     

非那雄胺剂量对减少经尿道前列腺电切术中出血的影响

目的评价术前服用不同剂量的非那雄胺对经尿道前列腺电切除术（TURP）术中出血量的影响及其作用机理。方法90例拟行TURP术的良性前列腺增生患者,随机分为3组：5 mg组（术前2周每天服用非那雄胺5 mg）、10 mg组（术前2周每天服用非那雄胺10 mg）及未服药组,每组30例。记录各组TURP前列腺切除重量、手术时间、计算术中出血量。免疫组织化学SP法检测各组前列腺组织微血管密度（MVD）及血管内皮生长因子（VEGF）蛋白表达,并进行统计学分析。结果5 mg组、10 mg组及未服药组前列腺组织平均手术切除量分别为（22.3±6.2）g、（22.5±6.5）g和（23.2±5.3）g,差异无统计学意义（P〉0.05）。与未服药组比较,服药组的手术时间、术中平均出血量、前列腺组织MVD值、VEGF阳性计数均显著降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,但5 mg组与10 mg组差异无显著性意义（P〉0.05）。结论术前2周每天服用非那雄胺5 mg即可有效抑制前列腺组织中VEGF蛋白表达,抑制前列腺组织血管生成,从而缩短TURP手术时间,减少术中失血量。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。