锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果分析

目的 分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法 64例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,按随机均衡原则分为对照组和观察组,各32例。对照组患者采用普通钢板内固定治疗,观察组患者采用锁定钢板内固定治疗。对比两组患者膝关节功能恢复情况及负重时间、住院时间、骨折愈合时间。结果 观察组膝关节功能恢复优良率96.88%高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组负重时间(92.56±23.12)d、住院时间(6.87±1.52)d及骨折愈合时间(102.35±9.74)d均短于对照组的(110.23±26.18)、(9.75±2.86)、(123.62±12.47)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果确切,可加快患者膝关节功能恢复,缩短康复时间,值得在临床上推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折78例临床分析

目的观察锁定钢板内固定与普通钢板加空心钉内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和差异。方法研究纳入自2013年1月~2014年1月入院治疗的78例复杂胫骨平台骨折患者,按照手术治疗方法,分为观察组和对照组,观察组39例患者采用锁定钢板内固定术治疗,对照组39例患者采用普通钢板加空心钉内固定术治疗,术后观察两组患者术后平均住院时间、平均愈合时间及膝关节功能评分。结果锁定钢板内固定组患者平均住院时间(8.3±2.7)d和平均愈合时间(91.8±8.3)d均明显低于加空心钉内固定(11.6±2.8)和(105.3±4.7),具有明显统计学差异(P0.05);锁定钢板内固定治疗患者术后膝关节功能恢复优良率89.7%显著好于普通加空心钉内固定组74.3%(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,较普通钢板加空心钉内固定可缩短住院时间和愈合时间,使患者早日康复,膝关节恢复更好,值得临床推广使用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法回顾性分析2017年5月至2018年8月收治的80例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为对照组与观察组各40例,对照组运用常规钢板固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,分析不同治疗后患者骨折愈合时间、住院时间、膝关节恢复情况。结果在骨折愈合时间、住院时间方面,观察组各项数据均少于对照组,两组对比有统计学意义(P<0.05);在膝关节恢复情况方面,观察组优良率为95.00%,对照组优良率为72.50%,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以有效的提升膝关节恢复质量,加快骨折愈合速度,减少住院时间,整体恢复情况更为理想。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析与研究

目的观察与分析锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取在我院治疗的100例胫骨平台骨折患者作为观察对象,使用数字表法将其随机分为2组,50例一组。对照组胫骨平台骨折患者予使用常规钢板固定治疗,观察组患者则采用锁定钢板内固定治疗,对比2组胫骨平台骨折患者的手术效果、膝关节功能恢复的情况以及并发症的发生率。结果治疗后,观察组患者的患肢所能负重时间、住院天数以及患肢骨折愈合时间都低于对照组,P<0.05;且测定膝关节功能优良率为86.00%,比对照组(68.00%)明显提高,P<0.05;而且观察组患者并发症的发生率(8.00%)显著低于对照组,P<0.05。结论锁定钢板内固定用于治疗胫骨平台骨折,缩短患者住院时间、骨折愈合快,安全性高,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的?探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法?选取2007年月至2012年12月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者80例进行回顾性分析,随机分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通暴露双钢板治疗,观察两组的治疗效果。结果?观察组膝关节功能优良率为92.5%,对照组为70.0%,观察组明显高于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）;观察组骨折愈合时间、完全负重时间、住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）。结论?锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,能够有效恢复患者膝关节功能,促进骨折愈合,术后恢复快,并发症发生少,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法将85例患者根据治疗方法不同分组,观察组45例,对照组40例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统钢板治疗,对两组疗效进行对比分析。结果两组患者均顺利完成手术,均获得6个月以上随访;观察组术后住院时间、骨折愈合时间以及完全负重时间均明显较对照组缩短(P0.05);观察组总有效率为95.6%,明显优于对照组的77.5%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,具有固定牢靠、骨折愈合时间短、骨折愈合率高等优点,值得临床推广。     

复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的临床效果分析

目的分析复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法资料随机选自2013年5月至2014年5月本院诊治的110例复杂胫骨平台骨折患者,按照数字表法随机分为两组。对照组55例患者予以传统钢板治疗,研究组55例患者予以锁定钢板内固定治疗,分析两组患者的围手术期相关指标及骨折治疗效果。结果研究组患者住院、完全负重及骨折愈合时间均明显少于对照组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05);且研究组患者治疗后HSS评分明显高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后胫骨平台内翻、外倾角及膝关节活动度恢复情况均无明显差异(P>0.05)。结论复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定治疗的临床疗效显著,缩短患者住院时间以减轻患者的经济压力,且患者恢复情况较好。     

锁定钢板内固定在治疗复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果观察

目的对应用锁定钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法抽取96例患有复杂胫骨平台骨折的患者,将其分为对照组和治疗组,平均每组48例。采用传统钢板内固定技术对对照组患者实施治疗;采用锁定钢板内固定技术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者复杂胫骨平台骨折症状治疗效果明显优于对照组;患者完全负重时间和骨折愈合时间明显短于对照组;手术治疗前后HSS评分的改善幅度明显大于对照组。结论应用锁定钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将2013年1月-2013年12月我院收治的56例复杂胫骨平台骨折患者,随机均分为观察组和对照组。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统的暴露双钢板治疗,比较两组患者骨折愈合时间、术后负重时间、住院天数和优良率的差异。结果观察组骨折愈合时间、术后负重时间和住院天数均显著短于对照组（P〈0.05）;观察组优良率为92.9%,显著高于对照组的71.4%（P〈0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,固定稳固,有效防止了骨折再移位和膝关节力线的改变,值得临床广泛推广应用。     

探讨不同方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果

目的:探讨不同方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:选取某院近两年来接收的60例复杂胫骨平台骨折患者作为观察组,给予其改良双钢板手术治疗,同时选取同期收治的60例行单侧钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者作为对照组,比较两组患者的临床疗效。结果:研究结果显示观察组患者采用改良双钢板手术治疗后其膝关节恢复优良率为70.0%,对照组患者采用单侧钢板内固定治疗后其膝关节恢复优良率为50.0%,观察组患者膝关节恢复优良率明显高于对照组,组间比较差异性显著(P0.05);观察组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显短于对照组(P0.05)。结论:给予复杂胫骨平台骨折患者改良双钢板手术治疗可有效地提高治疗效果,促进患膝关节恢复,有较高的应用价值,可推广应用。     

普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比

目的对比观察普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效。方法 60例复杂型胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用普通支持钢板治疗,观察组采用锁定钢板治疗,对比两种方法的治疗效果。结果观察组的术中出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、6个月膝关节活动度、优良率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间、解剖复位率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效显著,更利于患者术后康复。     

锁定钢板内固定术治疗胫骨平台复杂骨折临床研究

目的探究胫骨平台复杂骨折采用锁定钢板内固定术的治疗效果。方法随机抽取58例我院2009年3月至2012年3月收治的胫骨平台复杂骨折患者的临床病例资料进行回顾性分析,其中采用锁定钢板内固定术治疗者30例,作为研究组,采用传统空心钉固定治疗者28例,作为对照组,观察两组患者的住院时间、骨折愈合时间、负重时间以及术后随访6个月膝关节功能恢复情况。结果研究组住院时间、骨折愈合时间、负重时间较对照组短,差异具有统计学意义（P〈0.05）;研究组术后膝关节功能恢复优良率优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用锁定钢板内固定术治疗胫骨平台复杂骨折的治疗效果令人满意,膝关节功能恢复好,术后恢复快。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折65例临床分析

目的探讨锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用价值。方法将130例复杂胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各65例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用空心钉治疗。结果观察组的术后住院时间和骨折愈合时间均少于对照组,优良率高于对照组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折能获得坚强有效的内固定,有利于关节功能的早期锻炼,从而减少术后并发症的发生,具有微创、安全等优点,值得临床推广。     

不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较

目的 探讨双切口双钢板内固定及切开复位钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者进行内固定治疗的临床治疗效果.方法 选择120例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为双切口双钢板内固定治疗组(观察组)和切开复位钢板内固定组(对照组),在术前及术后采用Rasmussen膝关节功能评分系统评定2组患者临床疗效.结果 对复杂胫骨平台骨折患者进行双切口双钢板内固定手术所需要的时间、住院费用及膝关节功能评分均明显多于/高于切开复位钢板内固定治疗组的患者(P<0.05),而双切口双钢板内固定组患者住院天数明显少于切开复位钢板内固定组(P<0.05).结论 双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效肯定,术后患者膝关节功能恢复较好,值得推广应用.     

双钢板与锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比

目的：研究分析对复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板治疗和采用双钢板治疗的效果,为其临床研究提供有效的理论依据。方法研究中选取的入选对象选自于本院收治的224例复杂胫骨平台骨折患者,入选时间为2010年5月~2013年10月。根据患者治疗期间所接受的不同治疗方案,将224例患者随机分为两组,对照组104例,采用锁定钢板内固定治疗,观察组患者120例,临床期间采用双切口双钢板治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经临床观察比较发现,两组患者的手术治疗时间、出血量、术后恢复时间等差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论在复杂胫骨平台骨折的治疗中采用锁定钢板治疗与采用双切口双钢板固定治疗的效果相近,值得临床重视和推广。     

双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察

目的探讨将双钢板应用于复杂胫骨平台骨折治疗的临床效果。方法选取110例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为有可比性的两组,其中观察组79例,给予双钢板治疗;对照组31例,给予锁定钢板内固定治疗。观察两组患者骨折愈合时间、完全负重时间、一年后HSS评分,以及术后即刻、3个月以及1年的TPA及PA。结果观察组(双钢板组)骨折愈合时间及完全负重时间均较对照组(锁定钢板组)略长,且术后1年HSS评分较对照组略少,但是两组比较差异不明显;两组患者术后即刻、3个月及1年时TPA及PA与自组不同时间相比均无明显改变;组间两组患者三个时间的TPA及PA均无明显差异,没有统计学意义(P>0.05)。结论通过双钢板固定可以提供与锁定钢板内固定相似的力学稳定性,临床疗效较为满意。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的分析双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法 2015年1月～2018年1月,于我院收治的复杂胫骨平台骨折患者中选取56例,随机分为两组,对照组行单侧锁定钢板内固定治疗,观察组行双切口双钢板内固定治疗,比较两组手术情况、胫骨平台PA(后倾角)与TPA(内翻角)变化情况、并发症发生情况。结果两组术中出血量差异无统计学意义(P 0.05);与对照组比较,观察组手术时间更短,膝关节锻炼时间更早,差异有统计学意义(P 0.05);与对照组比较,观察组愈合时间、负重时间更早,组间差异有统计学意义(P 0.05);两组患者术后早期、术后12个月时的胫骨平台PA、TPA对比,差异无统计学意义(P 0.05);观察组患者并发症发生率为7.14%,明显低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(χ~2=4.383,P 0.05)。结论双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定均能有效治疗复杂胫骨平台骨折,但双切口双钢板内固定术后并发症发生率低,患者膝关节锻炼时间更早,总体应用效果更加理想,值得推广。     

不同手术方法对复杂胫骨平台骨折患者临床指标和运动功能的影响

目的观察两种不同的手术方法治疗复杂胫骨平台骨折在临床指标、运动功能恢复上的差异,探寻复杂胫骨平台骨折适宜手术方法。方法选取我院接受胫骨解剖钢板固定手术治疗的120例复杂胫骨平台骨折病患作为传统治疗组,选取我院同期接受锁定加压钢板固定治疗的109例复杂胫骨平台骨折患者作为锁定钢板组,对比分析两组手术时间、术后骨折愈合时间等临床指标的差异,同时对比分析两组治疗前后下肢关节运动功能评分的变化。结果 (1)锁定钢板组手术时间(116.37±16.28)min、手术中出血(124.52±20.35)mL与和传统治疗组间相比,P>0.05,无显著性差异;(2)锁定钢板组术后住院天数(14.82±3.83)d,临床骨折愈合时间(13.27±3.45)周显著低于传统治疗组,P<0.05,有显著性差异;(3)术后6个月,锁定钢板组肢体关节功能评分(85.34±5.23)分显著高于传统治疗组(70.25±4.27)分,P<0.05,有显著性差异。结论与传统解剖钢板固定手术效果相比,锁定加压钢板固定手术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效更具优势,其对于患者下肢运动功能恢复更具促进效果。     

锁定加压钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床研究

目的探讨锁定加压钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法选取本院2010年10月至2012年4月诊治的肱骨外科颈骨折患者26例,采用锁定加压钢板内固定治疗为观察组。选取本院先前采用三叶草型钢板内固定治疗的肱骨外科颈骨折患者25例为对照组。比较两组患者的临床指标、并发症情况、术后功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均明显小于对照组,观察组术后总优良率(96.2%)明显高于对照组(72.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(3.8%)低于对照组(16.0%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定加压钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效显著,具有创伤小、术后恢复快、并发症少,术后功能恢复好等优点,值得临床推广使用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效,推广在临床中的应用。方法选择2007年6月至2012年1月于我院就诊的120例复杂胫骨平台骨折的患者进行回顾性资料分析,随机分为实验组和对照组两组各60人,实验组患者行锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折,对照组采用传统的解剖钢板内固定术进行治疗。随后对两组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况进行统计及比较。结果实验组患者的骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况均明显优于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效显著,术后膝关节功能恢复良好,值得临床推广应用。