选择性痔上黏膜切除钉合术与痔上黏膜环切钉合术治疗环状混合痔的临床比较

目的分析选择性痔上黏膜切除钉合术(TST)和痔上黏膜环切钉合术(PPH)治疗环状混合痔的临床疗效,为环状混合痔患者术式选择提供依据。方法环状混合痔患者136例,随机分为TST组和PPH组,每组各68例。观察两组患者手术时间、外痔切口数量、住院时间、术后疼痛、术后出血、术后吻合口狭窄等并发症。结果两组患者均痊愈,住院时间、术后出血、尿潴留、肛门坠胀、吻合口狭窄等比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组患者手术时间、外痔切口数量、术后疼痛方面优于TST组,TST组患者术后吻合口狭窄优于PPH(P0.05)。结论 TST治疗环状混合痔无吻合口狭窄的风险,但手术时间比PPH长,术后疼痛比PPH明显,因而不具有优势。PPH有吻合口狭窄的风险,与TST比较,更适合于环状混合痔。     

PPH术治疗环状混合痔临床分析

目的:总结吻合器痔上黏膜环切术(PPH)加外痔切除术治疗环状混合痔的临床经验。方法:回顾分析我院普外科2007年7月至2012年7月应用P P H术完成的128例环状混合痔病例。结果:术后尿潴留32例,术后不同程度出血12例,大出血2例,肛缘水肿18例;随访2～24月,出现肛门狭窄4例,经扩肛后治愈;复发6例。结论:PPH治疗环状混合痔治愈率高,并发症少,效果肯定。     

痔上黏膜环切除术1077例回顾分析

目的 掌握应用吻合器痔上黏膜环切除术（PPH）手术适应证。方法 对武汉钢铁集团公司总医院肛肠外科2001年6月至2009年3月应用PPH手术方式已完成的1077例各种类型痔的病人进行随访,系统回顾分析及比较手术后各种并发症、完成辅助手术情况、再发脱垂情况。结果 （1）并发症：外痔组术后大出血2例、肛缘水肿26例、吻合口狭窄5例;内痔组术后大出血3例、肛缘水肿5例、吻合口狭窄7例;混合痔组术后大出血1例、肛缘水肿37例、吻合口狭窄11例。（2）辅助其他手术：外痔组辅助外痔切除72例、内痔套扎11例、外剥内扎23例;内痔组内痔套扎6例;混合痔组辅外痔切除术41例、内痔套扎术18例、外剥内扎13例。三组间差异有统计学意义（均P<0.05）。（3）在随访1年以上的553例病人中共复发脱垂31例,占5.6%。结论 PPH手术方式仍有一定的复发率、并发症,手术应严格掌握手术适应证。     

外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔83例

目的:探讨外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔的疗效。方法:采用外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔83例,观察其手术时间、术后疼痛评分、住院时间、术后并发症及其愈合时间等。结果:83例平均手术时间45min(30～50min),平均住院5d(4～8d)。随访1个月～1年,平均7.5个月,无肛门及吻合口狭窄,无复发。结论:外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔,具有疗效好、术后疼痛轻、愈合快、复发率低、及病人满意度高等优点。     

单纯PPH与PPH联合外痔切剥术治疗混合痔的临床疗效比较

对比单纯痔上黏膜环切术(PPH)与PPH联合外痔切剥术治疗环状混合痔的临床疗效。2013年7月—2014年7月收治的80例环状混合痔患者为对照组,采用单纯PPH治疗;2014年8月—2015年7月对72例环状混合痔患者行PPH联合外痔切剥术,为试验组。两组手术时间、住院时间、出血量、愈合时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后第1、2、3 d试验组疼痛评分(VAS)均显著低于对照组(P0.05)。术后第10 d试验组肛门瘙痒发生率(9.72%)、肛门潮湿发生率(12.5%)、肛门坠胀发生率(15.28%)均显著低于对照组(P0.05)。术后6个月对患者进行电话随访,试验组1例复发,对照组9例复发,试验组复发率显著低于对照组(χ2=5.996,P=0.014)。PPH联合外痔切剥术治疗环状混合痔能够减轻术后疼痛、减少术后并发症发生率及复发率。     

PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的临床观察

为分析PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的疗效及安全性,将60例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组采用PPH加外痔剥切术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗,比较两种手术方法在手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症等方面的差异。结果显示,两组患者在手术时间、术中出血量及住院天数、术后肛周疼痛的发生率方面差异有统计学意义（P〈0．05）。两组在肛缘水肿、肛门狭窄及术后出血等方面差异无统计学意义。结果表明,采用PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔疗效可靠、安全性好。     

PPH加外痔切除术治疗重度痔

为探讨PPH加外痔切除术治疗重度痔的可行性及术中、术后并发症的发生和防治对策,对92例采用PPH加外痔切除术治疗的Ⅲ、Ⅳ期内痔伴结缔组织性外痔患者的临床资料进行回顾性分析。结果显示,所有病例术后肛门平整、光滑,痔核回缩率100％,无肛周感染、肛门狭窄及肛门失禁;术中下腹部-过性疼痛8例,占8．7％;吻合口搏动性出血16例,占17．0％;术后大便带血19例,占20．0％;尿潴留29例,占31．5％;肛门Ⅲ度疼痛8例,占8．7％;肛门感觉障碍9例,占9．8％。结果表明,PPH加外痔切除术治疗重度痔局部疼痛轻,效果满意;无术后大出血、肛周感染病例发生,无肛门狭窄、肛门失禁等并发症和后遗症。     

非环形PPH术联合外痔切除术治疗混合痔环形脱出的疗效评价

目的比较非环形齿线上痔及直肠黏膜部分切除钉合术(PPH术)+外痔切除术与普通PPH术+外痔切除术治疗混合痔内痔环形脱出的疗效。方法前瞻性收集2014年1月至2014年12月期间由中国中医科学院西苑医院、中国航天科工集团731医院及内蒙科尔沁右翼中旗医院收治的以内痔环形脱出为主要症状的混合痔患者469例,随机分为观察组245例(行非环形PPH术+外痔切除术)和对照组224例(行PPH术+外痔切除术),术后随访1年,比较2组患者的临床疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间和限制外出时间均短于对照组(P0.01),且轻微并发症和需二次手术的并发症发生率也均低于对照组(P0.01)。随访期间,所有患者的痔出血均无复发,但观察组有2例痔脱出复发,对照组有1例痔脱出复发。结论对混合痔内痔区的环形脱出,非环形PPH术+外痔切除术的治愈率接近普通环形PPH术+外痔切除术,但前者的需二次手术的并发症发生率明显降低。     

使用各类吻合器实施PPH手术治疗痔的疗效评价

目的:比较利用PPH手术治疗混合痔环状脱出或内痔环状脱出与外剥内扎手术治疗的疗效.方法:使用PPH吻合器与外痔切除或局部外剥内扎手术相结合治疗以痔脱出为主要症状(部分合并痔出血)的共1 045例内痔及混合痔患者,对照组417例采用外剥内扎手术.结果:观察组混合痔621例中,治愈率97.1%; 424例内痔全部治愈.术后并发症发生率0.38%.对照组的混合痔与观察组近似,并发症发生率高于观察组,内痔的治愈率低于观察组.结论:对痔的环形脱出,使用PPH手术并与外痔切除或外剥内扎方法相结合,明显优于传统的外剥内扎手术.     

减少PPH主要并发症手术技巧的探讨

目的:总结和评价PPH治疗混合痔手术技巧对并发症的影响。方法:采用回顾性分析的方法,收集2008～2010年因混合痔住院患者215例,均行PPH术,并在手术中应用上述操作技巧的病例,分析并发症的发生率,其中男121例,女94例,年龄25～70岁,平均55岁,内痔为主的混合痔101例,外痔为主的混合痔34例,内外痔相当的混合痔80例,所有患者均有两个(包括两个)以上脱垂性痔核(占肛门1/4环以上),其中呈环状者153例。结果:术后随访1年,21例术后疼痛发生率(9.77%),24例出血(11.2%),5例复发(2.33%),无急便感或肛门异物感及直肠阴道瘘发生。结论:在遵循规范化PPH手术中,应用新的操作技巧,可减少和避免并发症的发生。     

Intubation with propofol augmented with intravenous lignocaine

Sixty patients of ASA grade 1 and aged 18 to 55 years were admitted to a double-blind study. Anaesthesia was induced with propofol 2.5 mg/kg after intravenous pretreatment with lignocaine 1.5 mg/kg or a similar volume of isotonic saline. The quality of subsequent tracheal intubation was graded and the pressor response to tracheal intubation assessed. There were no significant differences between treatment groups.     

510例腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管切开取石术的临床应用

目的探讨腹腔镜联合纤维胆道镜治疗胆总管结石的可行性及临床应用价值。方法1998年～2007年对510例患者行腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common duct exploration,LCDE),与同期300例开腹(opensurgery,OS)手术者比较。术前确诊者,术中直接行胆总管切开胆道镜取石;术前有黄疸史、胰腺炎史和(或)直接胆红素增高、胆系酶(AKP、GGT)增高者,或胆总管在0.8cm以上者行术中造影,明确有胆总管结石的切开胆总管胆道镜取石。405例置T管引流(留置T管组),105例行胆总管Ⅰ期缝合(I期缝合组)。结果手术均获成功,与OS组比较,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率(胆瘘、出血)差异无统计学意义;住院日、术后镇痛药使用次数、腹腔或切口感染率、残石率明显减少。无中转开腹。30例T管引流口靠近肋弓而引起术后疼痛,2例术后2dT管才引流出胆汁。留置T管组有24例胆总管残余结石,3月后经胆道镜取石成功。留置T管组手术时间平均(110±15)min,平均术后住院8d;Ⅰ期缝合组手术时间(95±8)min,平均术后住院5d。结论LCDE是治疗胆总管结石安全、有效的方法,同样可起到创伤小、痛苦轻、恢复快、住院时间缩短等微创效果,如能在取净结石的情况下行胆总管Ⅰ期缝合,微创效果尤为明显。     

Clinical outcomes in patients with renal artery stenosis treated with stent placement with embolic protection compared with those treated with stent alone

Purpose: To compare the clinical outcomes in patients with chronic renal insufficiency (CRI) and renal artery stenosis (RAS) following renal artery (RA) stent placement with and without embolic protection device (EPD) usage. Materials and Methods: Eighteen patients who had RA stent placement with EPD were matched to control patients (RA stent only). Blood pressure, number of hypertensive medications, and estimated glomerular filtration rate (eGFR) at 3 months before the procedure and after 12 months were determined. An increase of ≥ 20% in eGFR at 12 months from baseline was defined as "improvement," decrease of ≥20% as "deterioration," and an eGFR change between those values as "stabilization" at 12 months. Results: At 12 months, stage 4 patients treated with EPD had significantly higher eGFR than controls (P = .01). There was no statistical difference in blood pressure outcomes between the 2 groups. Conclusions: Patients with stage 4 CRI did significantly better with EPD than those treated without it.     

腹腔镜与胆道镜联合取石术治疗肝内胆管结石的临床研究

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜治疗肝内胆管结石的临床价值。方法:随机将80例肝内胆管结石患者分为2组,实验组(n=45)行腹腔镜联合胆道镜取石术,对照组(n=35)行单纯腹腔镜手术。结果:实验组45例手术均获成功,手术时间110～118 min,平均(160±15)min;术中出血量45～280 ml,平均(140±60)ml;住院6～8天,平均(7±2)天;42例结石完全取净,结石清除率93.3%,术后无一例发生胆漏、出血、脓肿等并发症。对照组手术时间130～220 min,平均(150±30)min;术中出血量80～350 ml,平均(180±75)ml;住院8～12天,平均(9±1)天;32例结石完全取净,结石清除率91.4%,术后2例发生胆漏。两组患者手术时间、术中出血量、住院时间差异有统计学意义(P<0.05),结石完全取净率及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访所有患者3～6个月,经胆道镜复查无一例复发。结论:腹腔镜术中联合胆道镜治疗肝内胆管结石安全有效,值得推广应用。