盐酸托烷司琼防治NP方案治疗非小细胞肺癌引起恶心呕吐的临床试验研究

目的观察盐酸托烷司琼注射液(THI)防治NP方案治疗非小细胞肺癌(NSCLC)引起胃肠道反应的止吐作用和安全性,并与欧必亭相比较.方法应用多中心、随机、双盲、自身交叉对照试验,将110例NSCLC患者随机分为AB组和BA组,AB组:盐酸托烷司琼(第一周期)→欧必亭(第二周期),BA组:欧必亭(第一周期)→盐酸托烷司琼(第二周期).结果 109例患者可评价不良反应,100例患者可评价疗效,化疗d1～6,盐酸托烷司琼对化疗药物引起食欲不振的完全控制率分别为74.0%、55.0%、34.0%、25.0%、31.0%和56.0%;欧必亭分别为77.0%、56.0%、40.0%、26.0%、37.0%和56.0%;盐酸托烷司琼对恶心的完全控制率分别为73.0%、45.0%、28.0%、17.0%、25.0%和47.0%;欧必亭分别为70.0%、47.0%、25.0%、16.0%、25.0%和49.0%;盐酸托烷司琼对化疗药物引起呕吐的完全控制率分别为94.0%、72.0%、58.0%、51.0%、66.0%和88.0%;欧必亭分别为87.0%、75.0%、55.0%、53.0%、67.0%和80.0%(P＞0.05).两药的不良反应发生率相似,差异无显著性(P＞0.05).结论盐酸托烷司琼在控制强致吐化疗药物引起的急性呕吐、恶心及食欲不振方面与进口药欧必亭的疗效无明显差别,主要不良反应的发生率相似.     

甲磺酸托烷司琼预防顺铂和阿霉素所致胃肠道反应的临床研究

目的 观察甲磺酸托烷司琼控制顺铂、阿霉素所致胃肠道反应的作用及其不良作用。并与胃复安和欧必亭对照。方法 采用开放、多中心、中心内均衡随机、自身交叉对照方法。292例随机分为AB、BA组，39例分为AC、CA组。AB组第1个周期给予甲磺酸托烷司琼，第2个周期给予胃复安，BA组则相反。AC组第1个周期给予甲磺酸托烷司琼，第2个周期给予欧必亭、控制顺铂、阿霉素化疗所致的食欲不振、恶心、呕吐的疗效优于胃复安，与欧必亭相近。甲磺酸托烷司琼的不良反应轻微、与欧必亭相似，未见有锥体外系症状。结论 甲磺酸托烷司琼能有效预防顺铂、阿霉素所致胃肠道反应，疗效明显优于胃复安，与进口药物欧必亭相似，不良反应轻，是安全有效的化疗止吐药。     

NP方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效分析

目的；观察NP治疗晚期非小细胞肺癌的疗效。方法：17例患者均以NP方案（NVB25mg/m62,d1,d8;PDD30mg/m^2 d1-3)，化疗2－3周期。结果：CR1例，PR7例，NC5例，PD4例，总有效率：47．1％（8／17），中位生存时间（MST）9个月，最长生存期27个月。结论：NP方案是目前治疗晚期非小细胞肺癌较好的方案之一。     

NP方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效分析

目的　观察NP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效。方法　 17例患者均以NP方案 (NVB 2 5mg/m2 d1,d8;PDD 3 0mg/m2 d1～ 3 )化疗 2～ 3周期。结果　CR 1例 ,PR 7例 ,NC 5例 ,PD 4例 ,总有效率 :47 1% (8/ 17) ,中位生存时间 (MST) 9个月 ,最长生存期 2 7个月。结论　NP方案是目前治疗晚期非小细胞肺癌较好的方案之一     

NP方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的　观察诺维本加顺铂 (NP方案 )治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和毒性作用。方法　 3 4例晚期非小细胞肺癌患者接受NP方案治疗 ,初治患者 2 1例 ,复治患者 13例 ,所有病人均接受NVB 2 5mg/m2 ,第 1,8天 ,DDP 3 0mg/m2 ,第 1,2 ,3天 ,2 1天为一周期 ,至少化疗两周期。结果　 3 4例患者中无完全缓解者 ,16例部分缓解 ,12例稳定 ,6例进展 ,总有效率为 47 1%。中位疾病进展时间为6个月 ,中位生存时间为 9个月。主要毒性作用为恶心呕吐和骨髓抑制 ,除白细胞减少和恶心呕吐外 ,其他反应较轻微 ,均可耐受。结论　NP方案治疗非小细胞肺癌是一个有效安全的方案     

NP方案和VIP方案治疗晚期非小细胞肺癌

肺癌是最常见的恶性肿瘤之一 ,且逐年上升 ,目前我国肺癌占常见的恶性肿瘤的第一位。一经诊断多为晚期 ,且首次化疗的疗效是治疗晚期非小细胞肺癌的重要预后因素之一。我们用长春瑞滨 (ＮＶＢ)加顺铂 (ＤＤＰ) (ＮＰ方案 )治疗 ,并与长春地辛 (ＶＤＳ)、异环磷酰胺 (ＩＦＯ)加ＤＤＰ方案 (ＶＩＰ方案 )作比较。材料和方法一　研究对象　 1997年 1月——— 1999年 6月收治的 43例首次化疗的晚期肺癌病人 ,随机分成ＮＰ组和ＶＩＰ组。ＮＰ组 2 3例 ,其中男 18例 ,女 5例 ,年龄 40— 6 9岁 ,平均 5 7岁 ,其中肺鳞癌 10例 ,肺腺癌 13例。ＶＩＰ…     

NP方案治疗非小细胞肺癌近期疗效观察

由于晚期非小细胞肺癌 (NSCLC)患者往往失去了手术机会 ,所以通常化疗在这个阶段就成为最主要的治疗方式。为了改善患者生存质量及延长生存时间 ,选择一种更好的化疗方案显得异常重要。诺维本(异长春花碱 ,VNR ,皮尔·法伯制药公司 ) +顺铂(DDP)在目前被认为是一种较好的化疗方案。我科自1998～ 2 0 0 2年使用NP方案治疗晚期NSCLC患者 4 0例 ,现将结果报告如下。1　资料与方法1.1　病例选择　本研究所纳入的患者均为在我科住院治疗的患者 ,其中男性 2 8例 ,女性 14例 ;年龄 33～76岁 ,平均 6 0 .5岁 ;患者原发灶或转移灶均通过胸部X…     

NP方案治疗晚期非小细胞肺癌近期疗效观察

目的 :观察由诺维本与顺铂组成的 NP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效、影响疗效因素以及毒副及其预防。方法 :NP方案治疗晚期非小细胞肺癌 30例 ,其中腺癌 18例 ,鳞癌 9例 ,大细胞癌 1例 ,鳞腺癌 1例 ,肺胞癌 1例。初治 17例 ,复治 13例。 b 期 12例 , 期 18例。结果 :CR1例 ,PR15例 ,NC10例 ,PD4例 ,总有效率 5 3.3%。疗效因素分析 ,初治优于复治 , 期优于 期 ,腺癌疗效好于鳞癌。毒副作用以造血功能抑制为主 ,粒细胞下降率 76 .7% , 度～ 期占 33.3%。胃肠反应率占 80 %。局部静脉炎 3例占 10 %。结论 :NP方案治疗晚期非小细胞肺癌是目前最佳方案之一 ,毒副作用可以耐受 ,易控制 ,加强围化疗期各种功能保护 ,可以明显减低副作用的发生     

NP方案时辰化疗治疗非小细胞肺癌的临床研究

目的：比较长春瑞滨（Vinorelbine,NVB）和顺铂（Cisplatin,DDP）组成的NP方案时辰化疗与常规化疗治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和不良反应。方法：80例非小细胞肺癌患者随机分两组,时辰化疗组38例予NP方案时辰化疗,NVB25mg/m^2静脉滴注第1、8天,DDP总量80mg/m^2静脉滴注第1～3天,0∶00AM～4∶00AM;常规化疗组42例予NP方案常规化疗,9∶00AM～1∶00PM。每例至少完成2周期化疗方可评价疗效。结果：时辰化疗组有效率（CR＋PR）为57.9%（22/38）,常规化疗组有效率为35.7%（15/42）,两组总有效率比较,差异有统计学意义（P=0.047）。主要不良反应是血液毒性、消化道反应、脱发以及静脉炎,而心脏、肝脏、神经毒性及其他毒性发生率较小;时辰化疗组食欲下降、恶心、呕吐较常规化疗组低（P〈0.01）,脱发和肝损害也较对照组低（P〈0.05）。两组患者治疗后KPS评分升高率在时辰化疗组为74.1%,常规化疗组为60.5%,时辰化疗组KPS评分升高率及升高幅度均高于常规化疗组（P=0.024,P=0.002）。两组疾病进展时间（timetoprogress,TTP）及生存期比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：采用NP方案时辰化疗治疗非小细胞肺癌疗效高于常规化疗,毒副反应明显小于常规化疗,且在改善患者生活质量方面更具有优势,值得临床进一步研究。     

国产盐酸托烷司琼注射液防治肿瘤化疗所致恶心与呕吐的Ⅱ期临床研究

背景与目的：进口盐酸托烷司琼（商品名为欧必亭）可有效预防化疗所致的恶心和呕吐,但价格昂贵,限制临床广泛使用.本研究旨在研究国产盐酸托烷司琼防治肿瘤化疗所致恶心与呕吐的效果和不良反应.方法：应用随机、交叉对照的多中心研究方法,以进口盐酸托烷司琼为对照,比较新国产盐酸托烷司琼注射液防治顺铂或葸环类药物所致恶心和呕吐的疗效和安全性.结果：新国产盐酸托烷司琼注射液和进口盐酸托烷司琼止吐有效率分别为88.68%和86.80%;不良反应发生率分别为20.4%和15.3%,差异均无显著性（P＞0.05）,两组药物均未出现死亡等严重不良事件,两药有效性和安全性在统计学上差异无显著性.结论：新的国产盐酸托烷司琼注射液是一种安全有效的止吐药物.     

针刺在NP方案治疗非小细胞肺癌患者中对延迟性恶心呕吐的控制

背景与目的：恶心和呕吐是非小细胞肺癌患者化疗过程中最难以忍受的副反应之一，高选择性5-HT，受体阻滞剂对于急性期恶心呕吐的控制比较满意，但对延迟性恶心呕吐的控制较差，针刺是我国的传统疗法，具有疗效可靠，花费少，简单易行的特点。本次研究为了观察针刺在NP方案治疗非小细胞肺癌患者对延迟性恶心呕吐的影响。方法：采用随机、双盲、自身交叉对照研究方法，治疗NSCLC患者26例，AB组：盐酸恩丹西酮＋地塞米松＋针刺（第1周期）-盐酸恩丹西酮＋地塞米松（第2周期）；BA：盐酸恩丹西酮＋地塞米松（第1周期）-盐酸恩丹西酮＋地塞米松＋针刺（第2周期）。结果：加用针刺治疗对延迟性恶心的控制dl-6分别为96．15％、96．15％、76．92％、84．62％、92．31％和100．00％；不加针刺组为100．00％、76．92％、57．69％、34．62％、65．38％和76．92％（d2_6，P〈0．05）。呕吐的控制加用针刺治疗dl-6分别为96．15％、100．00％、88．46％、84．62％、100．00％和100．00％；不加用针刺治疗为100．00％、92．31％、73．08％、53．85％、76．92％和92．31％（d3-5，P〈0．05）。结论：针刺配合止吐治疗可以显著降低NSCLC患者的延迟性恶心呕吐的发生率。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗所致恶心呕吐的回顾性分析

目的 分析阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗引起的中-重度恶心呕吐的疗效及不良反应.方法 收集接受单药托烷司琼止吐治疗后轻度缓解及无效的患者,相同化疗方案下按治疗方法不同分为托烷司琼单药组(对照组,n=107)与阿瑞匹坦联合托烷司琼组(联合用药组,n=106),对比两组止吐治疗效果及不良反应.结果 可评价疗效的213例患者中,对照组和联合用药组对急性恶心呕吐的有效控制率分别为13.1%与95.3%(P<0.01),对延迟性恶心呕吐的有效控制率分别为37.4%与96.2%(P<0.01).两组方案的主要不良反应包括呃逆、便秘、头痛、头晕、口干、焦虑等,不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿瑞匹坦联合托烷司琼方案对化疗引起的中-重度恶心呕吐有较好的疗效,不良反应可以耐受.     

雷莫司琼崩解片防治化疗所致恶心呕吐的临床研究

目的：观察比较雷莫司琼崩解片与盐酸托烷司琼治疗含顺铂或蒽环类方案化疗所致恶心呕吐的疗效及不良反应。方法：将４５例接受含顺铂或蒽环类方案化疗的患者随机分为ＡＢ、ＢＡ组。ＡＢ组第１周期静脉用盐酸托烷司琼;第２周期以雷莫司琼崩解片口服代替盐酸托烷司琼。ＢＡ组第１周期以雷莫司琼崩解片治疗;第２周期静脉用盐酸托烷司琼治疗。结果：可评价疗效的３９例患者中,含雷莫司琼崩解片止呕方案和含盐酸托烷司琼止呕方案对急性恶心的有效率分别为８９.７％和９４.９％,迟发性恶心有效率分别为６６.７％ ～８２.１％和７９.５％ ～８９.７％。对急性呕吐的有效率分别为８９.７％和９２.３％,迟发性呕吐分别为８７.２％ ～８９.７％和８４.６％ ～８９.７％。两组疗效差异均无统计学上意义。两组不良反应亦无显著性差异。结论：雷莫司琼崩解片与盐酸托烷司琼在控制急性、迟发性恶心呕吐的有效率和毒副反应均相近,高效低毒,值得临床推广应用。     

国产盐酸托烷司琼与欧必亭防治化疗所致恶心、呕吐的比较研究

目的观察国产盐酸托烷司琼防治化疗所致的恶心、呕吐的疗效及其不良反应。方法采用随机对照方法,将49例肿瘤患者随机分为A(n=25)、B(n=24)2组,在使用顺铂(DDP)或阿霉素(ADM)化疗前,A组给予5mg国产盐酸托烷司琼缓慢静脉推注,B组给予5mg进口盐酸托烷司琼(欧必亭),2组用法相同。在化疗后7d内观察化疗所致胃肠道反应和止呕药的不良反应。结果A组急性恶心的完全控制率为48.0%,B组为47.8%(P>0.05);A组急性呕吐的完全控制率为80.0%,B组为65.2%(P>0.05)。A组和B组延迟性恶心和呕吐反应无显著差异(P>0.05)。2组患者对不同止吐方案耐受性良好,不良反应发生率无差别(P>0.05)。结论国产盐酸托烷司琼用于防治化疗所致恶心、呕吐安全有效。     

穴位敷贴结合托烷司琼治疗化疗所致恶心呕吐的临床疗效

目的:探讨穴位敷贴结合托烷司琼治疗化疗所致恶心呕吐的临床疗效。方法:选取2019年01月01日至2020年12月31日我科肿瘤铂类化疗病人共60例,随机数字法分为两组,对照组应用常规托烷司琼治疗,治疗组应用穴位敷贴结合托烷司琼治疗,比较两组患者恶心呕吐和生活质量情况。结果:对比两组患者呕吐、恶心程度发现,治疗组患者临床疗效明显优于对照组（P＜0.05）;对比两组患者中医证候疗效发现,治疗组中医证候疗效明显优于对照组（P＜0.05）;对比两组患者五羟色胺含量表达发现,治疗组患者五羟色胺含量明显低于对照组（P＜0.05）;对比两组患者生活质量发现,治疗组患者生活质量明显优于对照组（P＜0.05）。结论:化疗导致的恶心呕吐治疗研究中,应用穴位敷贴结合托烷司琼的治疗方法效果理想,提高患者生活质量,临床上可进一步应用推广。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗相关呕吐的临床观察

目的：观察阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起呕吐的临床疗效及不良反应。方法选取一线使用阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起呕吐的初治肺癌患者43例,观察单周期、多周期化疗中急性和延迟性呕吐完全缓解率,完全控制率及不良反应。结果43例患者均完成含顺铂的相同方案2个周期,其中31例患者完成4个周期的疗效观察。治疗第1周期的总体观察期CR率为72.1%,CC率为65.1%;急性期CR率86.0%,延迟期CR率79.1%。连续4个周期化疗的患者中,总观察期CR率依次为74.2%、64.5%、54.8%、48.4%。不良反应主要表现为食欲缺乏、乏力、便秘、失眠、呃逆等,均为0/Ⅰ级。结论阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起的急性呕吐及延迟性呕吐均有很好的疗效,并且耐受性良好。     

天晴日安治疗化疗后恶心呕吐的临床研究

目的观察选择性5-HT3受体拮抗剂———盐酸阿扎司琼氯化钠(天晴日安)预防化疗所致的消化道反应的临床疗效。方法随机选择52例化疗患者,治疗组26例,天晴日安10 mg,化疗前30 m in静注;对照组26例,盐酸恩丹西酮8 mg,静推,化疗前后15 m in应用。结果天晴日安对急性恶心的有效率为96.2%,恩丹西酮为92.3%;天晴日安对急性呕吐的有效率为100%,恩丹西酮为88.5%。天晴日安组便秘发生率42.3%,恩丹西酮组57.7%。结论天晴日安对化疗所致恶心呕吐具有良好的治疗作用,副作用小,且无锥体外系症状。     

电子止吐仪联合托烷司琼防治顺铂化疗所致呕吐的疗效观察

目的:观察电子止吐仪联合托烷司琼预防顺铂化疗所致呕吐的疗效。方法:采用随机、自身交叉对照的方法,将120例接受两周期含顺铂联合化疗的患者,随机分为AB组60例、BA组60例。AB组第1周期应用电子止吐仪联合托烷司琼止吐,第2周期单用托烷司琼止吐;BA组第1周期单用托烷司琼止吐,第2周期应用电子止吐仪联合托烷司琼止吐。观察和记录两组患者化疗后恶心、呕吐的控制情况。结果:AB组化疗第1周期（A方案）和第2周期（B方案）恶心的有效控制率分别为93.1%、79.3%,呕吐有效控制率分别为86.2%、70.7%,差异有统计学意义(P<0.05);BA组化疗第1周期（B方案）和第2周期（A方案）恶心的有效控制率分别为71.7%、93.3%,呕吐有效控制率分别为70.0%、86.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方案的主要不良反应为头痛、眩晕、腹泻、便秘、心悸、口干等,不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:电子止吐仪联合托烷司琼预防顺铂化疗所致呕吐优于单用托烷司琼,不良反应可以耐受,可作为防治顺铂化疗所致呕吐的常规措施。     

A controlled,dose-comparison study of granisetron for nausea and vomiting induced by cancer chemotherapy in children

Background We investigated the efficacy and safety of granisetron in 40 pediatric oncology patients who received identical chemotherapy regimens for three courses. Methods During the first course, the emetogenicity of each chemotherapy regimen was evaluated without granisetron. Next patients received one of two doses of intravenous granisetron, i.e. 20 or 40 mcg/kg during the second and third course of chemotherapy in a cross-over fashion. Results Out of the 40 patients, two children had no emetic episode during the 24 hour period following commencement of the first course of chemotherapy. Whereas, 23 patients receiving 20 μ/kg granisetron, and 22 patients receiving 40 μ/kg, obtained complete response (no emetic episode during the 24 hour period following commencement of chemotherapy) in the second or third course. When patients received 20 or 40 μ/kg of granisetron, all measured efficacy parameters were superior in comparison to the period when they were receiving no granisetron. There was no significant difference in the antiemetic effect between the two doses of granisetron. However, a dose-related improvement in efficacy was observed with granisetron in a certain subset of patients; that is, 4 of the 10 patients receiving 20 μ/kg, who had responded poorly with respect to nausea and vomiting, showed a complete or major response when the dose was increased to 40 μ/kg. One child developed somnolence. No other adverse events were observed. Conclusion Granisetron is an effective and safe antiemetic for children receiving intensive chemotherapy regimens containing cisplatin, cyclophosphamide or methotrexate. When comparing the two doses of 20 and 40 μ/kg, 40 μ/kg appeared more effective; although the difference was not statistically significant.