无创正压通气在COPD呼吸衰竭中的应用

目的　探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病 (下称 COPD)急性加重致轻、中度呼吸衰竭中的治疗方案。方法　 96例患者入院时被随机分成三组 :A组仅常规治疗 ;B组加无创通气 2 h每日 2次 ,共 3日 ;C组加无创通气 4 h每日 2次 ,共 3日。结果　治疗 2 4 h和 4 8h后 ,3组患者每日 2次 ,共 3日 Pa O2 和 Pa CO2 的差别无显著意义 (p>0 .0 5 )。治疗 72 h后 ,与 A组相比 ,C组患者Pa O2 上升和 Pa CO2 下降均有统计意义 (分别为 p<0 .0 5 ,p<0 .0 1) ,而 A、B两组相比差异仍无显著性 (p>0 .0 5 )。C组患者平均住院天数比 A组短 (p<0 .0 5 ) ,A、B相比无统计意义 (p>0 .0 5 )。结论　无创正压通气 4 h,每日 2次 ,共 3日 ,治疗 COPD急性加重致轻、中度呼吸衰竭能提前改善患者的血气 ,缩短住院时间 ,而 2 h每日 2次 ,共 3日的方案意义不大     

无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的研究概况

近年来元创正压通气（NPPV）的临床应用日益广泛,尤其在慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭治疗中的价值得到越来越多的肯定。NPPV能改善COPD并呼吸衰竭患者的肺功能,提高生活质量,减少有创一无创序贯机械通气患者呼吸机相关性肺炎（VAP）发生,降低再插管率和病死率。该文就NPPV在COPD并呼吸衰竭患者中的应用进展作一综述。     

多功能呼吸机无创正压通气治疗COPD呼吸衰竭

目的观察使用多功能呼吸机进行无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并发呼吸衰竭的临床疗效和副作用。方法用NIPPV治疗COPD急性加重期并发呼吸衰竭患者22例,观察平均住院日,气管插管率和病死率,同未使用NIPPV治疗的20例患者做比较;同时观察治疗组通气前后心率及血气指标变化。结果NIPPV组住院时间明显缩短,气管插管率和住院病死率明显下降,与对照组比较有显著性差异;治疗组通气后24h心率明显下降、血气指标显著改善,与通气前比较有显著性差异。NIPPV组中重度呼吸衰竭的插管率明显高于轻、中度呼吸衰竭的插管率。结论用多功能呼吸机行NIPPV是治疗COPD急性加重期并发呼吸衰竭的有效方法,及早应用能迅速缓解病情,缩短住院时间,降低病死率。     

无创与有创正压通气在治疗COPD合并Ⅱ型呼衰中的应用

目的探讨无创正压通气(NIPPV)与有创正压通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法 50例AECOPD合并呼吸衰竭分为对照组和治疗组。对照组给予常规治疗,治疗组除常规治疗外,加用机械通气,观察两组患者治疗前及治疗后3 h、治疗后24 h动脉血气、呼吸频率、心率变化情况。结果治疗组动脉血气、呼吸频率、心率等较对照组明显改善(P0.05)。结论正确使用无创及有创通气治疗可明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床症状,值得临床应用。     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。     

无创正压通气在COPD急性呼吸衰竭中的实践与操作

COPD急性加重时常合并呼吸衰竭 ,严重时需行机械通气治疗 ,在有创通气治疗过程中 ,存在着上机时间长 ,易发生呼吸机相关性肺炎 (VAP) ,呼吸机依赖等问题。随着无创正压通气 (NPPV)应用的日趋广泛 ,尤其在COPD急性发作期患者治疗中已得到肯定。如何能够及时恰当地应用该技术 ,从而达到较早地控制病情发展 ,降低COPD气管插管率的目的 ,普及和规范操作 ,提高医护人员对NPPV的认识 ,是成功使用NPPV的关键     

无创正压通气在治疗COPD呼吸衰竭中的应用

随着无创正压通气 (NPPV)的临床应用日趋广泛 ,尤其在COPD呼衰患者治疗中积累经验最多 ,疗效最肯定。如何能够及时恰当地应用该技术 ,普及和规范操作 ,提高医护人员对NPPV的认识 ,是成功使用NPPV的关键。临床上对于COPD呼吸衰竭的传统治疗 ,病情轻者多以药物及氧疗为主 ,呼衰严     

双水平无创正压通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的应用

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种临床常见的慢性呼吸道疾病，流行病学研究发现，其发病率近年来呈上升趋势。随着病程迁延，COPD多合并呼吸衰竭，并且反复发作。作为一线临床面临的难题，自1989年美国首次应用无创正压通气治疗呼吸衰竭以来，无创通气日趋受到重视。我院2003年1月～2006年1月经面罩双水平气道正压通气（BiPAP）治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭52例，效果满意。现报告如下。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果分析

目的采用回顾性方法比较无创正压通气与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果,分析治疗的相关因素。方法自2006年1月1日—2008年12月31日期间,选取益阳市人民医院呼吸内科慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者71例,比较无创正压通气与有创通气治疗的血气和呼吸频率等指标的变化。结果两组患者通气治疗12h和通气治疗结束后,在呼吸频率、pH值、PaO2、PaCO2等指标与人院时比较均有改善（P〈0．05）;通气治疗12h和结束后无创组和有创组在呼吸频率、pH值、PaO2指标方面两组之间差异无显著性（P〉0．05）,两组通气治疗结束后在PaCO2方面存在差异（P〈0．05）。应用无创通气治疗时VAP的发生较低,无创组患者平均住院时间小于有创组患者。结论无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果明显,且使用方便,患者易接受,还可缩短治疗时间,使部分患者能免于气管插管。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭

无创正压通气已经广泛用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治疗,主要适应证包括呼吸增快、动脉氧分压下降、二氧化碳分压升高和呼吸性酸中毒,颜面部畸形、严重意识障碍、呼吸心跳停止以及血流动力学不稳定是其主要禁忌证。无创正压通气能够减轻呼吸肌负荷、减轻呼吸肌疲劳,具有降低患者病死率和气管插管率的作用。无创正压通气治疗时给予足够的压力支持和治疗时间是取得治疗效果的重要保证。     

无创正压通气对缓解期COPD的治疗作用

目的　探讨无创正压通气对缓解期慢性阻塞性肺疾病 (COPD)的治疗作用。方法　对住院 18例缓解期 COPD患者 ,随机分为 2组。治疗组 :采用常规治疗 (用鼻导管吸氧、支气管扩张剂及对症治疗 ) ,并加用 Bi PAP呼吸机进行治疗 ,每位患者 1～ 2 h/次 ,2次 /日 ,连续治疗 7日。对照组 :只采用常规治疗。治疗前后观察患者症状改善情况 ,对 Sa O2 及肺通气功能进行检测 ,并进行统计学分析。结果　治疗组症状明显改善 ,VC、FVC、Vpeak、Sa O2 治疗前后差异有显著性 (p<0 .0 5 ) ;对照组上述症状无明显改善 ,肺功能治疗前后差异无显著性 (p>0 .0 5 ) ;治疗组NIPPV治疗后与对照组常规治疗后比较 ,肺功能差异有高度显著性 (p<0 .0 5 )。结论　无创正压通气治疗缓解期COPD,能使疲劳的呼吸肌得以休息 ,增强了呼吸肌的收缩力 ,从而改善了肺通气功能、睡眠质量及活动能力 ,提高Sa O2 及生活质量。     

无创正压通气在治疗COPD呼吸衰竭中的应用

无创正压通气(NPPV)治疗COPD呼吸衰竭仍存在不少问题，作者对治疗的机制、策略与方法及如何提高耐受性和依从性等方面进行文献复习，旨在合理、规范化应用NPPV，降低气管插管率。     

双水平无创正压通气在治疗COPD呼吸衰竭的应用

目的 探讨无创通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期、并发呼吸衰竭时的应用价值。方法 56例COPD并发呼吸衰竭患者行无创通气26例,药物治疗30例,观察其治疗效果、费用等。结果 无创通气治疗组接受无创通气22例,成功18例;药物治疗16例成功,14例因病情加重改用面罩无创通气或气管插管机械通气治疗。结论 无创通气对抢救COPD呼吸衰竭患者,安全、经济、有效。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的研究

无创正压通气 (NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)引起的呼吸衰竭 (简称呼衰 )已取得肯定疗效 ,治疗成功率为80 %～ 85 % [1] ,但用于严重呼衰的疗效尚存在较大的争议[1 4] 。我们在内科重症监护病房 (MICU)中应用NIPPV治疗严重呼衰 ,旨在探讨影响疗效的因素。对象与方法　 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 3年 3月有 4 4例COPD引起的呼衰患者纳入研究对象 ,肾功能基本正常 ,我们根据pH值 <7 30判定为严重呼衰 ,pH值≥ 7 30判定为轻度呼衰(本医院标准 )。严重呼衰组 (A组 ) 2 3例 ,男 15例 ,女 8例 ,平均年龄 (6 7± 8)岁 ,合并肺性脑病昏…     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭日通气时间的探讨

目的探讨无创正压通气（NPPV）治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭每天最佳通气时间。方法将AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭60例患者随机分为间歇组和持续组。比较治疗前后及两组间临床症状改善的情况、动脉血气的变化、平均住院日、气管插管率及面罩副反应。结果两组在治疗后心率、呼吸频率逐渐减慢,血气分析指标有明显改善,与治疗前比较有显著性差异。两组间比较,在心率、呼吸频率、气管插管率等方面无显著性差异;而两组间的平均住院日、面罩副反应及治疗后的血气分析指标在24小时、尤其是72小时的改善有显著性差异。结论NIPPV治疗AECOPD并发呼吸衰竭,能够明显改善临床症状;持续NPPV治疗能够较快的改善患者的血气指标,缩短患者的住院时间;持续通气会增加患者出现面罩副反应的几率,两种治疗方法在气管插管率方面无明显差异。     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

双水平无创正压通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨双水平无创正压(BiPAP)通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 98例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭随机分成治疗组和对照组各49例,每组同时予以常规治疗,治疗组予以BiPAP通气,而对照组加用呼吸兴奋剂治疗;监测两组治疗前后血气分析、呼吸频率、心率的变化,死亡率及平均住院时间。结果治疗12小时后,治疗组动脉血气分析pH值、PaO2上升,PaCO2下降,同时可减慢患者呼吸频率、心率,与对照组相比较,其差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率分别是8.2%及18.4%,住院时间分别是11.1±4.5天及16.4±6.7天,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双水平无创正压通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭有显著疗效,可纠正患者的低氧血症和二氧化碳潴留,降低死亡率及平均住院时间。     

夜间无创正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的探讨夜间无创正压通气（NPPV）治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选择82例AE-COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭住院患者,随机分为夜间通气组（A组）、日间通气组（B组）,治疗前及治疗后3 d、7 d清晨分别抽取动脉血查血气分析,比较治疗前后两组患者动脉血气分析变化。结果两组在治疗后血气分析各项指标较治疗前有明显改善,比较有显著差异（P〈0.05）。两组间治疗后比较A组PH、PaO2较B组明显升高,PaCO2明显降低,有显著差异（P〈0.05）。结论夜间NPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者能较快改善患者血气分析指标及预后,长期应用有望提高患者生活质量。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择住院的81例AECOPD患者随机分为治疗组42例,对照组39例,治疗组在对照组常规药物治疗基础上加用无创正压通气治疗并观察两组治疗前后血气分析、呼吸、心率及气管插管率。结果治疗组患者血气分析及呼吸心率的改善显著优于对照组,而气管插管率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无创正压通气对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效显著。