腹腔镜上消化道穿孔修补术用于治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效及安全性观察

目的 探讨腹腔镜上消化道穿孔修补术用于治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效及安全性。方法随机抽取2019年1月-2020年12月在汕头潮南民生医院接受手术治疗的上消化道溃疡穿孔71例患者,采用数字表法,随机分为对照组（n=35）和研究组（n=36）,给予对照组患者传统开腹手术治疗,给予研究组患者腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗,观察对比两组患者的治疗总有效率、术后并发症发生率以及手术指标。结果 研究组患者治疗总有效率为97.22%,显著高于对照组71.43%(P <0.05)。研究组患者术中出血量为（50.12±10.72）mL、住院总时长为（5.50±2.05）d、手术时为（16.37±3.85）min、及排气时长为（12.85±3.81）h,均显著低于对照组;术后并发症发生率,研究组11.11%低于对照组40.00%,组间对比（P <0.05）。结论 腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效显著,手术安全性高,术后并发症低,患者住院时长大幅度缩短,值得在临床上推广。     

传统开腹修补术与腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果分析

目的比较传统开腹修补术与腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果。方法选取2018年3月至2020年12月我院收治的老年上消化道穿孔患者107例,根据手术方式的不同分为两组。对照组实施传统开腹修补术,观察组实施腹腔镜修补术。比较两组的手术相关指标、术后疼痛程度及并发症。结果观察组的切口长度显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,手术时间、术后首次肛门排气时间、肠鸣音恢复时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组术后6 h、24 h、36 h的VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的效果显著,可有效促进患者术后恢复,减轻术后疼痛,且并发症发生率较低。     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹修补术的治疗效果比较

目的:对腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹修补术的治疗效果进行比较讨论.方法:由2014年8月-2017年8月间于我院住院治疗的胃十二指肠溃疡穿孔患者中选取88例进行本次研究,采用随机分组原则将患者均分为观察组与对照组,每组各44例,观察组接受腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术,对照组患者则接受传统开腹修补术,分析对比两组患者的治疗效果.结果:两组患者手术均顺利完成,但对比手术时间、术中出血量、首次肛门排气时间及住院时间等,发现观察组存在显著优势,且相较于对照组,观察组患者的术后并发症更少,组间差异经统计学检验证实其有效性(P<0.05).结论:腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔具有显著疗效,且患者恢复更快,并发症更少,具有临床推广价值.     

腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术疗效分析

目的：探讨腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床应用价值。方法：回顾分析24例上消化道溃疡穿孔修补术患者的临床资料。结果：24例患者均无中转开腹,无切口感染、腹腔脓肿、肠梗阻症状发生。结论：腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术安全有效。     

腹腔镜与开腹手术对胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效分析

目的:比较分析腹腔镜手术与开腹手术对胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法:回顾性分析2010年1月-2014年1月在我院进行治疗的50例胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床治疗资料,其中25例患者采取腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术进行治疗,记为腔镜组;另外25例患者行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗,记为开腹组。比较两组治疗的手术时间、术中出血量、肠蠕动恢复时间、术后镇痛、住院天数及并发症等情况。结果:腹腔镜手术治疗与开腹手术治疗相比,其手术时间短,术中出血量少,术后肠蠕动恢复时间快,住院时间短,术后镇痛患者少及并发症少,差异均具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:胃十二指肠溃疡穿孔采取腹腔镜相比开腹手术修补术,其创伤更小,患者恢复更快,是一种十分有效、可靠的治疗方法。     

腹腔镜上消化道穿孔修补术临床观察

目的观察腹腔镜在上消化道穿孔修补术中的疗效。方法对77例临床诊断为上消化道穿孔的患者进行分组手术治疗,观察组采用腹腔镜,对照组采用开腹手术,观察两组患者手术一般情况及术后并发症。结果观察组患者手术时间(78.0±15.6)、术中出血量(59.3±18.4)以及术后引流量(139.1±25.6)均明显低于对照组(91.9±14.4)、(76.1±22.8)、(159.2±34.9)(P<0.05)。两组患者术后均未见严重并发症。结论腹腔镜手术创伤小,痛苦少,效果好,更适合用于上消化道穿孔的治疗。     

腹腔镜上消化道穿孔修补术的临床疗效观察

正上消化道穿孔是临床常见的急腹症,多由上消化道溃疡引起[1],其诊断较为明确,但治疗方式多样,可视病情合理选择。传统的开腹探查胃大部切除术,以及穿孔修补术效果较为确切[2]。但随着微创技术的发展,以及微创观念的普及,腹腔镜上消化道修补术应运而生,并迅速成熟,现已广泛应用于上消化道穿孔的手术治疗[3]。本院普外科对25例需     

腹腔镜与传统开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较

目的分析比较腹腔镜与传统开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法选取我院2012年5月至2015年4月收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者80例,随机分为两组各40例。观察组行腹腔镜修补术治疗,对照组行传统开腹手术治疗。比较分析两组患者的疗效及并发症发生率。结果观察组的失血量、住院时间、下床时间以及术后镇痛例数显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的手术时间和住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组的并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的治疗效果显著高于传统开腹手术,术后并发症的发生率显著降低,值得进行临床推广。     

胃十二指肠溃疡穿孔行腹腔镜修补术与小切口开腹修补术的比较研究

[目的]比较胃十二指肠溃疡穿孔行腹腔镜修补术与小切口开腹修补术的临床情况. [方法]将某院2009年1月～2010年9月收治的83例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为两组,对照组41例采用腹腔镜修补术,观察组42例采用小切口开腹修补术,比较分析两组的临床应用情况. [结果]两组患者均手术成功,疗效相当;观察组的手术时间明显短于对照组,但住院时间明显长于对照组,组间差异均有统计学意义(P＜0.05);两组均无明显并发症发生. [结论]胃十二指肠溃疡穿孔行腹腔镜修补术与小切口开腹修补术均疗效满意,小切口开腹修补术手术时间短,腹腔镜修补术术后恢复快,临床应根据患者情况选择更为适合的手术方案.     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床效果

目的比较腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床效果。方法选取2013年7月至2018年10月医院收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者82例,随机分为对照组和试验组,各41例。对照组实施开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗,试验组实施腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗。比较两组的治疗效果。结果试验组手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,术后肠鸣音恢复时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔患者的效果优于开腹手术,且能降低术后并发症发生率。     

腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床疗效

目的观察腹腔镜修补手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法选取2015年4月—2017年4月收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者92例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各46例。对照组行开腹修补术,观察组行腹腔镜修补术。对比两组手术相关指标、VAS评分、炎症因子及并发症等情况。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组术中出血量少于对照组,术后肠胃功能恢复时间、住院时间、下床活动时间均短于对照组,VAS评分低于对照组(均P0.05);观察组IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-6、IL-10水平均低于对照组(均P0.05);观察组并发症发生率(8.70%)低于对照组(28.26%),比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔可有效减少患者住院时间,降低炎症反应,患者术中出血量少,疼痛较轻,且术后并发症少。     

消化性溃疡穿孔腹腔镜与开腹修补术比较研究

目的对比腹腔镜与开腹修补术对消化性溃疡穿孔的治疗效果,探讨消化性溃疡穿孔的最佳治疗方式。方法选取我院2009年12月-2012年n月收治的30例开腹手术（对照组）和30例腹腔镜手术（观察组）修补的消化性渍疡穿孔患者,比较2组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后并发症等指标。结果对照组的手术时间、术中出血量、术后疼痛评分指标明显高于观察组（P〈0．05）;2组术后并发症的比较,观察组优于对照组（P〈0．01）。结论腹腔镜修补术与传统开腹手术相比,可减少手术创伤、手术时间、术中出血量和术后并发症的发生,降低术后疼痛,有利于患者术后康复,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔临床对比研究

目的 评价胃十二指肠溃疡穿孔修补术中腹腔镜手术是否优于传统开腹手术.方法 回顾性分析143例上消化道溃疡穿孔修补术患者,其中腹腔镜组98例,开腹组45例.手术方法包括单纯间断缝合或带蒂大网膜补片填塞缝合修补.术后常规使用质子泵抑制剂、β-内酰胺类抗生素及甲硝唑三联抗溃疡治疗.对比分析两组患者的临床疗效.结果 腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(83.88±19.67) min比(63.33±12.06) min],肛门排气时间、住院时间、住院费用、镇痛剂用量均明显少于开腹组[(29.45±9.24)h比(46.40±49.21)h、(6.92±1.06)d比(7.71±2.48)d、(6929.39±832.40)元比(7546.67±1393.92)元、(5.7±8.3) mg比(10.9±9.5) mg],两组比较差异有统计学意义(P＜0.01);两组患者穿孔直径、穿孔部位、腹腔引流量比较差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组并发症发生率为14.29％( 14/98),开腹组为26.67％(12/45),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术是一种安全可行而更加经济的手术方法.尽管手术时间较开腹手术长,但并未增加术后并发症发生率.     

腹腔镜与开腹手术在老年十二指肠溃疡穿孔患者中的应用

目的:探讨对老年十二指肠溃疡穿孔患者给予腹腔镜穿孔修补术与传统开腹手术治疗的临床效果.方法:对收治的60例十二指肠溃疡穿孔患者进行观察,将采用腹腔镜穿孔修补术治疗的30例患者设为研究组,将采用传统开腹穿孔修补术治疗的30例患者设为参照组.观察比较两组患者治疗效果.结果:研究组的手术时间、出血量、肠胃蠕动恢复时间、下床活动时间、住院时间、疼痛视觉模拟法(VAS评分)均低于参照组(P<0.05);研究组治疗总有效率、并发症发生率分别为96.67％、6.67％,优于参照组的73.33％、30.00％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜穿孔修补术治疗的效果优于开腹手术,其对患者创伤小,手术时间、住院时间短,术中出血量少,并发症少,患者术后恢复快.     

开腹与腹腔镜下手术在妇女胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的比较

目的比较开腹手术与腹腔镜下修补术在妇女胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的疗效。方法选70例妇女胃十二指肠溃疡穿孔患者，随机分为腹腔镜组和开腹组，两组各为35例，并比较两组手术时间、术中出血量、术后体温变化及术后肠功能恢复时间。结果腹腔镜组手术时间略高于开腹组但统计学无显著性意义（P〈0．05），术后出血情况（P〈0．05），体温及肠功能恢复情况（P〈0．001）。结论在胃十二指肠溃疡穿孔修补术中腹腔镜下修补术较开腹手术具有优越性。     

胃十二指肠溃疡穿孔行腹腔镜修补术与开腹修补术的比较研究

目的探讨腹腔镜下胃、十二指肠球部溃疡穿孔修补术与开腹修补术的比较研究．方法在腹腔镜监视下,使用超声术充分暴露溃疡穿孔部位,尽量吸净腹腔内溢出的胃肠内容物后,在腹腔镜下行胃、十二指肠部溃疡穿孔修补术。结果手术均获成功,平均手术时间55min,术后2～3d进流质饮食,5～7d出院．无1例出现并发症。结论腹腔镜下胃、十二指肠球部溃疡穿孔修补术具有对腹内脏器影响小,术后患者恢复怏、痛苦小、创伤小及肠粘连发生率低等优点。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术64例临床分析

目的总结腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗急性胃、十二指肠溃疡穿孔的临床经验。方法2006年6月～2009年3月64例急性胃十二指肠溃疡穿孔患者施行腹腔镜消化性溃疡穿孔修补术。结果64例中十二指肠球部溃疡穿孔48例,胃窦部溃疡穿孔16例,穿孔直径0.5～0.8cm,手术时间40～60min,手术均获成功,术后患者疼痛轻微,均未使用止痛剂。术后康复顺利,术后住院5～10d,平均6.5d,切口均甲级愈合,痊愈出院。出院后予以内科根除幽门螺杆菌、口服H2受体拮抗剂治疗。结论腹腔镜手术治疗急性胃、十二指肠溃疡穿孔,与开腹手术同样安全有效。胃溃疡穿孔患者术中需快速病理检查,若为恶性病变应中转开腹。     

腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果观察

目的探讨腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的108例胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料,根据手术治疗方法不同分为治疗组和对照组各54例,对照组患者采用开腹手术治疗,治疗组患者采用腹腔镜手术治疗,比较两组的临床疗效。结果治疗组患者的总有效率96.30%,显著高于对照组患者的81.48%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间均显著少于对照组患者(P<0.05);治疗组患者的并发症发生率为7.41%,显著低于对照组患者的22.22%(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床效果显著,术中创伤性小,术后恢复快,并发症发生率低。     

腹腔镜联合胃镜修补术治疗上消化道穿孔患者的临床效果

目的 探究腹腔镜联合胃镜修补术治疗上消化道穿孔患者的临床效果.方法 选取2018年2月至2020年3月医院收治的42例上消化道穿孔患者作为研究对象,以奇偶数分组方式分为对照组和试验组,每组21例.对照组行传统开腹手术治疗,试验组行腹腔镜联合胃镜修补术治疗,比较两组手术治疗指标(术中出血量、手术时间、胃肠道功能恢复时间、...     

腹腔镜与传统开腹治疗胃十二指肠溃疡穿孔的对照研究

目的比较腹腔镜与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法对32例接受腹腔镜修补术（腹腔镜组）与39例接受传统开腹修补术（开腹组）的胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料进行回顾性对照分析。结果腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及并发症的发生率均明显少于开腹组,但住院费用高于开腹组（P均〈0.01）。两组手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,可作为绝大多数胃十二指肠溃疡穿孔的首选术式。