逆行腋窝淋巴结示踪术对预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿的作用探讨

目的:分析研究乳腺癌术后上肢淋巴水肿采取逆行腋窝淋巴结示踪术的临床应用价值。方法:选取2008年10月~2013年1月在我院接收的患有乳腺癌的病人50例,随机分为干预组、对照组。对照组对病人采取ALND(腋窝淋巴结清扫术)治疗,干预组对病人采取ARM(逆行腋窝淋巴结示踪术)治疗,对干预组和对照组手术以后发生上肢淋巴水肿情况给予分析研究。结果:干预组临床手术成功率96%,手术以后一年,干预组淋巴水肿发生率显著低于对照组,差异具有明显的统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌采取逆行腋窝淋巴结示踪术以后,可以使发生淋巴水肿的几率明显减少。     

腋窝逆行淋巴显影联合术中细针穿刺活检预防腋窝淋巴清扫术后上肢淋巴水肿

目的:探讨乳腺癌腋窝淋巴清扫术(axillary lymph node dissection,ALND)中腋窝逆行淋巴显影(axillary reverse mapping,ARM)联合细针穿刺活检(fine needle aspiration cytology,FNAC)预防术后上肢淋巴水肿的作用。方法 :选取2013年1月~12月乳癌患者,随机分为对照组与选择组,均行ARM与FNAC。对照组切除ARM淋巴结;选择组ARM淋巴结如为阳性、可疑或无法确定则予以切除,阴性则予以保留。结果:入组乳腺癌72例,对照组35例,选择组37例,均在腋区成功显影ARM淋巴结。对照组细针穿刺ARM淋巴结阳性1例(2.9%),可疑3例(8.6%),无法确定6例(17.1%),术后组织病理示阳性2例(5.7%);选择组细针穿刺阳性2例(8.1%),可疑2例(5.4%),无法确定9例(24.3%),术后组织病理阳性3例(8.1%)。术后2周内上肢淋巴水肿发生率对照组88.6%(31/35)、选择组中切除者84.6%(11/13)、选择组中保留者12.5%(3/24);完成6个月随访后水肿发生率对照组31.4%(11/35)、选择组中切除者30.8%(4/13),选择组中保留者未发现上肢淋巴水肿。结论:ARM联合FNAC可安全有效地鉴别上肢淋巴引流,可用于预防ALND后上肢淋巴水肿的发生。     

乳腺癌术中腋窝逆向淋巴示踪研究进展

乳腺癌发病率较高,严重威胁女性健康和生命,目前主要的治疗是手术切除,术前常规行前哨淋巴结活检（ sentinel lymph node biopsy , SLNB ）或腋窝淋巴结清扫（ axillary lymph node dissection , ALND ）以评估腋窝淋巴结（ axillary lymph node,ALN）转移情况。但术后上肢淋巴水肿的发生率较高［1］。有研究发现乳腺癌患者接受SLNB后上肢淋巴水肿的发生率为4％～10％,接受 ALND 后的发生率为9％～41％［2-3］。淋巴水肿的发生主要是术中切断了引流上肢的淋巴管致淋巴回流障碍。基于外科解剖学和临床应用,本文介绍一种可预防或减轻上肢淋巴水肿的新方法--腋窝反向制图（ axillary reverse mapping , ARM）,以减少上肢淋巴水肿的发生,提高患者生活质量,并将为乳腺癌的治疗提供新的方向。     

逆行腋窝淋巴结示踪术在乳腺癌中的临床可行性及肿瘤安全性的Meta分析

目的评价逆行腋窝淋巴结示踪术(ARM)在乳腺癌手术中的临床可行性及肿瘤安全性。方法系统检索2009年8月1日至2019年8月1日PubMed、Embase、Cochrane library和知网、万方、维普等数据库中关于乳腺癌腋窝手术中使用ARM的研究,根据纳入和排除标准对研究中的上肢淋巴水肿率、淋巴结识别率、臂节交叉率、上肢淋巴结转移率采用Stata 15.0软件进行Meta分析。结果共纳入24篇文献,包括3 651例患者,其中随机对照试验研究5篇,前瞻性队列研究19篇。单组率的Meta分析结果显示:在ARM中,腋窝淋巴结清扫术(ALND)上肢淋巴水肿发生率为5%(95%CI 3%～7%),前哨淋巴结活检(SLNB)上肢淋巴水肿发生率为1%(95%CI 1%～2%); SLNB淋巴结/淋巴管识别率为44%(95%CI 34%～54%),ALND淋巴结/淋巴管识别率为83%(95%CI 78%～88%),前哨淋巴结-逆行腋窝淋巴结示踪术臂节交叉率为6%(95%CI 4%～7%);上肢淋巴结转移率为18%(95%CI 13%～23%)。结论 ARM能明显降低乳腺癌相关淋巴水肿发生率,但存在上肢淋巴结转移的风险。     

乳腺癌术后上肢淋巴水肿的危险因素分析

  目的 分析接受腋窝淋巴结清扫的乳腺癌患者术后上肢淋巴水肿的发生情况,并探讨与水肿发生相关的危险因素。方法 回顾分析261例沈阳市乳腺癌患者的临床资料,统计可能与术后上肢淋巴水肿发生相关的13个因素：发病年龄、体质指数、肿瘤大小、临床分期、前哨淋巴结活检、腋窝清扫范围、淋巴结病理分期、腋窝淋巴结清扫数量、放疗、化疗、内分泌治疗、优势侧上肢、术后愈合并发症,对所得数据采用SPSS13. 0软件进行Logistic回归分析。结果 全组261例患者中52例（19.9%）术后发生了上肢淋巴水肿,其中轻度水肿26例（50.0%）,中度水肿19例（36.5%）,重度水肿7例（13.5%）。与术后上肢淋巴水肿发生有关的危险因素有5项,分别为年龄（OR=3.196）、体质指数（OR=2.211）、腋窝清扫范围（OR=3.582）、放疗（OR=3.689）和伤口愈合并发症（OR=3.263）。结论 术后放疗、腋窝清扫范围、术后愈合并发症（包括延迟愈合、感染、积液等）、年龄、体质指数为接受腋窝淋巴结清扫的乳腺癌患者术后发生上肢淋巴水肿的独立危险因素。     

乳腺癌根治术后患者发生上肢淋巴水肿的影响因素

目的：分析乳腺癌根治术后患者发生上肢淋巴水肿的影响因素。方法：选取2019年4月至2022年4月于该院行乳腺癌根治术的122例患者进行前瞻性研究,收集患者临床资料,术后6个月评估患者上肢淋巴水肿发生情况,根据是否发生上肢淋巴水肿分别将其纳入发生组与未发生组。采用Logistic回归分析乳腺癌根治术后患者发生上肢淋巴水肿的影响因素。结果：122例乳腺癌根治术后患者发生上肢淋巴水肿18例,发生率为14.75%(18/122);两组年龄、体质量指数、肿瘤分化程度、肿瘤最大直径比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;发生组临床分期Ⅲ期、腋窝淋巴结转移、腋窝淋巴结清扫数目≥10个、伤口愈合延迟、术后放化疗占比均高于未发生组,术后早期上肢功能锻炼占比低于未发生组,差异有统计学意义（P<0.05）;Logistic回归分析结果显示,腋窝淋巴结转移、腋窝淋巴结清扫数目≥10个、伤口愈合延迟、术后放化疗均为乳腺癌根治术后患者发生上肢淋巴水肿的危险因素（OR>1,P<0.05）,术后早期上肢功能锻炼为乳腺癌根治术后患者发生上肢淋巴水肿的保护因素（OR<1,P<0.05...     

反向淋巴示踪联合液基细胞学在腋窝淋巴结清扫中应用

目的 探讨腋窝反向淋巴示踪(axillary reverse mapping,ARM)联合术中淋巴结穿刺液基细胞学检查在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术(axillary lymph node dissection,ALND)中预防术后上肢淋巴水肿的作用及安全性。方法 选取笔者医院收治的乳腺癌患者380例,按入院顺序采用随机方法分为对照组与研究组。对照组腋窝行ALND;研究组腋窝先行ARM联合术中细针穿刺液基细胞学检查,若术中病理判读为恶性或不确定则行包括示踪淋巴结的ALND。术后随访比较两组患者上肢水肿发生率和区域淋巴结复发率的差异。结果 研究组术中未见纳米碳示踪淋巴结7例,液基细胞学检查ARM淋巴结阳性6例、无法确定2例。术后随访3年上肢淋巴水肿发生率研究组为1.14％(2/175)、对照组为16.59％(34/205),差异有统计学意义(χ²=26.251,P=0.000);区域淋巴结复发率研究组为1.71％(3/175)、对照组为0.98％(2/205),差异无统计学意义(χ²=0.032, P=0.859)。结论 ARM联合液基细胞学检查应用于乳腺癌ALND中,可有效预防术后上肢淋巴水肿发生,同时不提高术后区域淋巴结复发率,该技术安全有效值得临床推广应用。     

乳腺癌腋窝淋巴结转移的影响因素及腋窝逆向淋巴示踪术的应用效果和安全性分析

目的 探讨乳腺癌腋窝淋巴结转移的影响因素及腋窝逆向淋巴示踪术（axillary reverse mapping,ARM）的应用效果和安全性。方法 选取2021年1月至2022年12月在黑龙江牡丹江市肿瘤医院实施腋窝淋巴结清扫术的100例女性乳腺癌患者，根据入院顺序奇偶性分为对照组和观察组，每组50例。对照组行常规腋窝淋巴结清扫术，分别标记吲哚菁绿荧光染色回流区、亚甲蓝染色淋巴回流区淋巴结，并送至病检；观察组对亚甲蓝染色淋巴回流区进行清扫，保留吲哚菁绿荧光染色回流区的淋巴结并进行快速细胞病理学检查。比较两组ARM淋巴结检出率、上肢水肿发生率、上肢注射斑点消失时间、住院时间。根据术后病理检查是否存在腋窝淋巴结转移将100例患者分为转移组（64例）和未转移组（36例），采用单因素及多因素logistic回归分析乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的危险因素。结果 观察组ARM淋巴结检出率（96%）高于对照组（60%），上肢水肿发生率（6%）低于对照组（28%），上肢注射斑点消失时间、住院时间短于对照组，差异均有显著性（P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示，肿瘤分期、组织学分级、肿...     

乳腺癌改良根治术后短暂性和持续性淋巴水肿发生的危险因素分析

正乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一,我国每年乳腺癌新发病例数27.9万~([1]),乳腺癌5年标化净生存率已达83.2%~([2])。手术是目前乳腺癌最重要的治疗方式,而淋巴水肿是腋窝淋巴结清扫术后最常见的并发症,淋巴水肿通常是由于腋窝淋巴管从上肢回流中断,导致富含蛋白的淋巴液在上肢积聚而引起。     

上肢淋巴定位辅助腋窝淋巴清扫术——一种乳腺癌根治术改进方法的可行性研究

目的初步探讨用蓝色染料上肢淋巴定位辅助腋窝淋巴清扫,预防乳癌术后上肢淋巴水肿的可行性。方法选取2007年7月-2008年4月24例行乳癌根治术患者,用蓝色染料上肢淋巴定位辅助腋窝淋巴清扫。收集术中淋巴引流情况、病理结果、术后上肢臂围等数据。结果24例中,施行改良根治术21例,保乳手术3例,均在腋区成功定位引流上肢淋巴液的淋巴管及淋巴结。最初16例切除的蓝染淋巴结病理均为阴性,术后均发生上肢淋巴水肿,后8例保留蓝染淋巴结的患者均未发生淋巴水肿。结论该方法可有效鉴别上肢来源的淋巴引流并加以保护,从而预防淋巴水肿的发生。     

上臂淋巴示踪在乳腺癌腋窝选择区域淋巴结清扫手术中的应用价值探索研究

目的研究上臂淋巴示踪技术(axillary reverse mapping,ARM)在乳腺癌腋窝选择区域淋巴结清扫手术中的应用价值。方法回顾性分析2019年至2021年武汉科技大学附属孝感医院(孝感市中心医院)甲状腺乳腺外科收治的138例乳腺癌患者资料,均行乳腺癌腋窝淋巴结清扫术(axillary Lymph Node Dissection,ALND),其中联合行上臂淋巴示踪46例(ALND+上臂淋巴示踪组,均为示踪成功的患者),单纯行ALND者92例(ALND组)。分析上臂淋巴结与腋窝淋巴之间的解剖关系。对两组乳腺癌患者术后腋窝引流量、腋窝引流管置管时间、术后上肢淋巴水肿的发生情况及上臂淋巴示踪的并发症等进行分析总结。结果上臂淋巴示踪+ALND组术后第1天、第2~4天、第5~7天的引流量较ALND组术后引流量有显著下降,差异有统计学意义(P均<0.05)。且上臂淋巴示踪+ALND组术后总引流量显著少于ALND组(P<0.05)。ALND组术后腋窝引流管留置时间为(10.65±2.08)d,上臂淋巴示踪+ALND组术后腋窝引流管留置时间为(7.85±1.25)d,上臂淋巴示踪+ALND组腋窝引流管置管时间较ALND组明显缩短(P<0.05)。84.8%(39/46)的患者上臂淋巴结在D区被识别。术后上臂淋巴示踪+ALND组淋巴水肿发生率为15.2%(7/46),显著低于ALND组的38.0%(35/92)(P<0.05)。结论上臂淋巴示踪技术可以保护患侧上臂淋巴通道,减少术后腋窝引流量,降低淋巴水肿的发生率。     

乳腺癌腋窝反向淋巴作图可行性及安全性研究*

目的:探讨乳腺癌患者行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)过程中,染料法腋窝反向淋巴作图(axillary reverse mapping,ARM)的可行性及安全性。方法:选取接受乳腺癌改良根治术的浸润性导管癌患者60例,在术前于患侧上臂内侧注射亚甲蓝进行ARM,术中记录蓝染淋巴管网系统,将所有蓝染淋巴结单独取出与大体标本分别进行常规病理检查,以了解上肢淋巴结转移及腋窝淋巴结分期情况。结果:60例行ARM患者中,上肢淋巴管及淋巴结成功染色者56例(93.3%),其中N0期18例未见合并上肢淋巴结转移,N1期22例中1例合并上肢淋巴结转移癌(转移率为4.5%),N2期10例中2例上肢淋巴结检出转移癌(转移率为20.0%),N3期6例中5例上肢淋巴结检出转移癌(转移率为83.3%)。结论:对于不同腋窝淋巴结分期的乳腺癌患者,在ALND过程中以染料法行ARM是可行的,腋窝淋巴结阳性患者有合并上肢淋巴结转移的可能性,其安全性尚需进一步研究。     

乳腺癌淋巴结清扫术中保留上肢淋巴结的疗效分析

目的 在探讨乳腺癌淋巴结清扫术中保留上肢淋巴结对淋巴水肿及生活质量的影响。方法 选取2013 年1 月-2014 年12 月于贵州省人民医院乳腺科收治的100 例T1-3No Mo 期乳腺癌患者,根据患者及其家属协商选择的手术方法将研究对象分为观察组和对照组,每组各50 例。观察组术前以纳米炭混悬液行经上臂逆行腋窝淋巴结示踪术;对照组行腋窝淋巴结清扫术。于术后1、6 及12 个月时对两组患者进行随访,记录并比较两组患者随访期间各时间点患侧比健侧上肢臂围增加的百分比,术后12 个月时上肢淋巴水肿发生情况,各时间点乳腺癌患者生命质量测定量表（FACT-B）评分。结果 两组术后1、6 及12 个月患侧比健侧上肢臂围增加的百分比比较,差异有统计学意义（P <0.05）。此外,两组12 个月时上肢淋巴水肿总发生率比较,差异有统计学意义（P <0.05）;在预防上肢淋巴水肿的效果方面,观察组的优良率高于对照组（P <0.05）。与治疗前相比,观察组的生活质量评分降低,且两组随访期间各时间点的评分比较,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 保留上肢淋巴结的乳腺癌淋巴结清扫术可以有效地预防患者上肢淋巴水肿,改善患者的生活质量,值得在临床上推广使用。     

乳腺癌哨兵淋巴结活检的临床意义

现代外科对乳腺癌腋窝淋巴结清扫术有以下3点共识：（1）乳腺癌腋窝淋巴结清扫是必需的,因为腋窝淋巴结状态直接影响患者的预后和术后辅助治疗的选择;（2）乳腺癌手术的主要并发症,如上肢淋巴回流性水肿及患肢侧上肢疼痛等,主要由腋窝淋巴结清扫术所致;（3）早期乳腺癌淋巴结转移率很低,如T1期患者约有80％无淋巴结转移。传统的乳腺癌根治性腋淋巴切除（ALND）可导致淋巴水肿及患肢功能障碍等并发症,目前,早期乳癌患者即使无腋窝淋巴结转移也常常行ALND。如何在保证治疗效果的前提下,尽可能地减少上述并发症及避免不必要的过大手术呢？近几年来,哨兵淋巴结定位技术的出现,使上述情况成为可能。     

保留上肢淋巴结的乳腺癌腋窝淋巴结清扫术对预防上肢淋巴水肿的影响

目的：研究保留上肢淋巴结的乳腺癌腋窝淋巴结清扫术对预防上肢淋巴水肿的影响。方法方便选择2014年1月—2015年6月期间该院收治的T1~3 No Mo 期70例乳腺癌患者,依照数字法随机分成观察组(35例)和对照组(35例)。分别为术前以纳米炭混悬液行经上臂逆行腋窝淋巴结示踪术组(观察组)和行经典腋窝淋巴结清扫术的对照组,比较两组疗效和预后。结果观察组术后1、4周及6个月患侧比健侧上肢臂围增加的百分比为(1.8±0.8)%、(1.8±0.7)%、(1.0±0.3)%,较对照组的(4.7±1.2)%、(4.5±1.1)%、(3.0±0.8)%减少更加明显(P<0.05)。观察组术后预防上肢淋巴水肿的效果的优良率为97.14%(34/35),明显高于对照组的71.43%(25/35)(P<0.05)。观察组对于上肢淋巴水肿预防情况评分由(63.2±11.4)分改善至(87.3±10.3)分,明显高于对照组(P<0.05),差异均有统计学意义。结论保留上肢淋巴结的乳腺癌腋窝淋巴结清扫术对预防上肢淋巴水肿效果较好,值得推荐。     

乳腺癌根治术与上肢淋巴水肿

目的 探讨乳腺癌根治性腋淋巴结清扫术与上肢淋巴水肿的关系。方法 收集随访我院10年来乳腺癌术后上肢淋巴水肿的情况。结果 根治性淋巴结清扫术是上肢淋巴水肿的主要原因。结论 前哨淋巴结活检术是避免上肢淋巴水肿最有前途的技术。     

56例乳腺癌术后上肢淋巴水肿的临床分析

上肢淋巴水肿是乳腺癌术后的常见并发症 ,我们共收治5 6例此类患者 ,经采用非手术治疗及手术治疗 ,取得良好效果 ,报告如下。1　临床资料1.1.　一般资料　 1994— 1999年我们共收治乳腺癌 32 4例 ,发生上肢淋巴水肿 5 6例 (17.3% ) ,均为女性 ,中位年龄 5 3.3岁 ,其中乳腺癌根治术后 2 0例 ,乳癌改良根治术后 36例 ;术后并发切口感染、腋窝积液各 6例 ,较大面积皮瓣坏死 8例 ,术后加行放疗 2 5例 ;轻度水肿 37例 ,中度水肿 15例 ,重度水肿 4例 ;发病时间为术后 2 0ｄ～ 2 .6个月 ,平均 1.8个月。1.2.　治疗方法　本组 5 6例均先行非手术治疗…     

乳腺癌术后淋巴水肿的预防与治疗

<正>乳腺癌为我国女性常见恶性肿瘤之一,严重威胁患者的生命安全[1-2]。手术治疗是乳腺癌的主要治疗方式之一,可使患者的生存率提高,生存期延长。已有研究表明,淋巴水肿为乳腺癌术后的常见并发症,可导致患者上肢或腋窝肿胀[3-6]。乳腺癌术后淋巴水肿严重影响患者的生存质量,因此,早期预防行为至关重要[7-8]。乳腺癌术后淋巴水肿预防行为的临床实践是指基于循证证据,开展针对性的康复干预,从而为临床诊疗提供有效指导[9]。因此,     

乳腺癌手术方式与上肢淋巴水肿的相关研究

目的探索乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿的原因及防治。方法对340例乳腺癌术后发生的86例上肢淋巴水肿进行回顾性分析。结果340例乳腺癌根治术患者中,179例行Halsted根治术,发生患侧上肢淋巴水肿56例,发生率31.28%(56/179),其中Ⅰ级28例、Ⅱ级19例、Ⅲ级9例;161例行Patey改良根治术,30例发生上肢淋巴水肿,发生率为18.63%(30/161),其中Ⅰ级15例、Ⅱ级11例、Ⅲ级4例。根治组术后放疗121例,发生上肢淋巴水肿37例。改良根治组放疗59例,发生上肢淋巴水肿17例。结论乳腺癌术后上肢淋巴水肿主要与手术方式和术后放疗有关,术后上肢淋巴水肿重在预防和早期治疗。     

N1～3期乳腺癌患者合并上肢淋巴结转移的临床研究

目的通过研究N1~3期乳腺癌患者上肢淋巴结转移情况,为腋窝淋巴结阳性患者在行腋窝淋巴结清扫术(ALND)中的上肢淋巴结保留术提供理论依据。方法 45例初诊伴有腋窝淋巴结转移的乳腺癌患者,以纳米碳混悬液行逆行腋窝淋巴结示踪术(ARM),成功显影上肢淋巴结42例,对42例患者均行ALND(包括上肢淋巴结),每例患者检出黑染的上肢淋巴结1~3粒,平均(2±0.9)粒;未黑染的腋窝淋巴结15~37粒,平均(26±6.9)粒。将所有检出淋巴结均送病检以了解上肢淋巴结转移情况及腋窝淋巴结分期情况。结果 N1期患者有26例,其中1例患者上肢淋巴结检出转移癌,N2期患者10例,其中2例上肢淋巴结检出转移癌,N3期患者有6例,其中5例上肢淋巴结检出转移癌。结论 N1~3期乳腺癌患者以纳米碳混悬液行ARM术是可行的,腋窝淋巴结转移癌可以同时合并上肢淋巴结转移,证明两者互有交通,因此N1~3期乳腺癌患者ALND时仅以腋窝淋巴结的病理分期来决定上肢淋巴结保留与否不严谨,需要寻找更加可靠的方法来评估上肢淋巴结保留术。