腹水CEA和CA125及CA19-9含量对鉴别良、恶性腹水的临床价值

目的探讨检测腹水癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）对鉴别良、恶性腹水的临床价值。方法放射免疫分析126例患者腹水CEA、CA125和CA19-9的含量。结果恶性腹水组中腹水CEA、CA125和CA19-9水平较良性腹水组差异有有统计学意义（P〈0.01）。结论腹水中CEA,CA125和CA19-9水平对诊断良、恶性腹水有一定临床诊断价值。     

糖类抗原19—9及癌胚抗原对恶性腹水鉴别价值

目的探讨糖类抗原19-9（CA19—9）和癌胚抗原（CEA）检测在恶性腹水中的意义。方法对80例腹水病为分为结核性、非结核良性及恶性腹水3组。罗氏电化学发光仪同步检测腹水CA19-9、CEA。结果恶性腹水CA19-9和CEA明显高于结核性及非结核良性腹水（P〈0．01）。CA19-9诊断恶性腹水的敏感性和持异性分别为77．8％和93％，CEA的敏感性和特异性分别为52．8％和93％，二者联合检测敏感性为89．7％、特异性为86．6％。结论CA19-9和CEA对良恶性腹水有鉴别价值，CA19-9诊断恶性腹水的敏感性优于CEA，联合检测可使诊断恶性腹水的敏感性明显增高。     

血清肿瘤标志物水平与局部晚期胰腺癌放疗效果的关系

目的 评价治疗前血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原19-9(CA19-9)水平与局部晚期胰腺癌放疗效果的关系。方法 75例局部晚期胰腺癌患者,观察总生存时间。结果 近期临床有效率为24.0%(18/75),1年生存率为29.3%,血清CEA、CA125和CA19-9水平与局部晚期胰腺癌近期临床疗效有关,血清CA125增高与不良预后有关,差异有统计学意义。结论 血清CEA、CA125和CA19-9水平能够预测近期疗效,血清CA125是局部晚期胰腺癌预后因素。     

多项指标联合检测对良恶性腹水的诊断价值

目的探讨检测腺苷脱氨酶及多项肿瘤标志物对腹水性质的鉴别价值。方法将70例诊断明确由不同病因引起的腹水分为恶性、结核性及非结核良性3组,同步检测腺苷脱氨酶(ADA)、铁蛋白(FA)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA19-9)及糖抗原50(CA50)含量。结果恶性腹水FA、CEA、CA19-9和CA50明显高于结核性及非结核性腹水,P<0.01。诊断恶性腹水的敏感性分别为73.9%、61.5%、69.2%及73.1%,特异性分别为93.5%、90.9%、91.4%及93.2%。4项联合检测的敏感性为95.1%,特异性为97.1%。结核性腹水ADA明显高于恶性及非结核良性腹水,P<0.01,ADA对结核性腹水诊断的敏感性为91.3%,特异性95.7%。结论联合检测腹水中FA、CEA、CA19-9、CA50及ADA,对恶性腹水及结核性腹水的鉴别诊断有重要临床价值。     

联合检测 CEA、CA19-9、CA125 对恶性胸腔积液的诊断价值简

目的 评价联合检测胸水中CEA、CA125、CA19-9对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 应用化学发光分析法同时检测30例恶性胸腔积液和46例良性胸腔积液的CEA、CA125、CA19-9水平.结果 恶性胸腔积液组的CEA、CA125、CA19-9的含量分别为（137.52±105.20）μg·L-1、（308.5±268.7）U·mL-1、（85.33±70.50）U·mL-1显著高于良性胸腔积液组的（3.08±2.01）μg·L-1、（21.31±11.08）U·mL-1、（11.38±9.20）U·mL-1.联合检测CEA、CA125、CA19-9诊断恶性胸腔积液的敏感度达93.3%,显著高于单项或两项检测的敏感性,其特异性也达89.2%.结论 胸腔积液CA125、CA19-9和CEA的联合检测对鉴别良恶性胸腔积液有重要参考价值.     

三种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）与糖类抗原153（CA153）联合检测对乳腺癌患者的诊断价值。方法采用免疫化学发光免疫方法检测40例乳腺癌患者、30例良性乳腺疾病和30例健康体者血清CEA、CA125和CA153的水平,并进行分析。结果乳腺癌组显著高于良性疾病组与健康对照组（P〈0.05）,而良性疾病组与健康对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三项标志物联合检测各项指标均高于单标志物检测,其诊断敏感性达80.9%。结论血清CEA、CA125、CA153联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率和检测特异性,对乳腺癌的早期诊断有重要意义。     

肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清中肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)及糖类抗原125(CA125)对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法检测初诊肺癌患者血清中CEA、NSE、CYFRA21-1及CA125浓度。结果肺癌患者血清中4项标志物均高于肺良性病者。结论联合检测血清中CEA、NSE、CYFRA21-1及CA125浓度有助于肺癌诊断的评估。     

血清CA125、CA19-9、CEA的检测在大肠癌诊断中的价值

大肠癌与饮食习惯有密切的关系,随着国内生活环境和习惯的改变,尤其是肉类饮食的增多,导致大肠癌的发病率逐年上升,已成为威胁国民生活质量的主要病因之一[1]。糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)是临床较为常用的肿瘤标记物,各有其特异性的指示,但引用于大肠     

血清肿瘤标志物的联合检测在胃癌诊断中的价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl9-9）血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值,以提高胃癌的诊断率。方法检测50例健康者及50例胃癌患者中的血清CEA、CAl9-9的含量。结果胃癌组CEA水平（59．21±11．84）μg／L和CAl9-9水平（72．16±13．81）U／mL明显高于健康对照组水平（3．57±1．09）μg／L及（10．01±4．03）U／mL,差异具有统计学意义（t=13．197,9．527,均P〈0．05）,单项检测在胃癌中的灵敏度和特异性分别为63．2％、52．4％,73．7％,61．9％,两项肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异性分别为86．4％,90．O％。联合检测组灵敏度明显优于肿瘤标志物单项测定。胃癌患者血清CEA和CAl9-9水平有一定的相关性（r=0．346,P〈0．05）。结论CEA和CAl9-9肿瘤标志物联合检测为胃癌的诊断提供可靠依据。     

胃癌血清肿瘤标志物单项及联合检测意义分析

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、M2-丙酮酸激酶、胃蛋白酶原单独检测及联合检测在胃癌诊断中的意义。方法测定血清中CEA、CA19-9、CA125、M2-PK和PGⅠ的水平选用酶联免疫法,比较这3组之间的差异。结果良性胃病组和健康组血清中CEA、CA19-9、CA125、M2-PK和PGⅠ的阳性率比胃癌组低,(P<0.01)。5项标志物联合检测的敏感性为80.1%,与单项检测有明显的差异(P<0.01)。结论对胃癌的确诊CEA、CA125、CA19-9、M2-PK和PGⅠ具有较高的辅助诊断价值。     

三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义

目的选择40例乳腺癌患者作为乳腺癌组,40例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另选取40例健康体检妇女作为正常对照组。方法化学发光免疫法检测其血清CA153,CEA和CY-FRA21-1含量。结果乳腺癌患者的血清CA153,CA1125和CEA水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性疾病组（P〈0.05）。三项标志物进行串联检测的敏感度和诊断准确度均高于单项指标检测。结论联合检测血清中的CA153,CA1125和CEA水平对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌早期诊断中的应用

目的：探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原153（CA15-3）和糖类抗原125（CA125）对乳腺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法分别检测60例乳腺癌患者（乳腺癌组）和50例健康体检妇女（对照组）血清CEA、CA15-3、CA125水平。结果血清CEA、CA15-3和CA125血清水平乳腺癌组显著高于健康对照组（P〈0.05）;三项指标联检灵敏度显著高于各单项指标的检测（P〈0.05）。结论血清CEA、CA15-3和CA125联合检测可提高乳腺癌的阳性诊断率,值得推广应用。     

血清糖类抗原125、19-9及腹水检查在女性盆腔结核与卵巢肿瘤鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨血清糖类抗原125（CA125）、19-9（CA19-9）及腹水检查在鉴别诊断女性盆腔结核和卵巢肿瘤中的价值.方法 对70例因腹水及盆腔包块入院不能明确诊断的女性患者行血清CA125、CA19-9检查及腹水检查.结果 超声引导腹水检查盆腔结核31例,卵巢肿瘤32例,7例原因不明;盆腔结核患者腹水量为（1 100±127）mL,卵巢肿瘤患者腹水量为（1 200±131）mL,差异无统计学意义（t=1.49,P＞0.05）.盆腔结核患者腹水黄色22例（70.9%,22/31）,血性9例（29.0%,9/31）;卵巢肿瘤患者腹水黄色8例（25.0%,8/32）,血性24例（75.0%,24/32）,差异有统计学意义（χ2=13.34,P＜0.05）.盆腔结核患者CA125升高11例（35.5%,11/31）,而卵巢肿瘤患者32例（100.0%,32/32）均升高,差异有统计学意义（χ^2=30.25,P＜0.05）;盆腔结核患者CA19-9升高17例（54.8%,17/31）,而卵巢肿瘤患者有31例升高（96.9%,31/32）,差异有统计学意义（χ^2=15.34,P＜0.05）.结论 以不明原因腹水及盆腔包块为临床症状的盆腔结核患者可首先行腹水检查,避免不必要的剖腹探查.血清CA125、CA19-9及腹水检查在鉴别诊断女性盆腔结核与卵巢肿瘤中有明确、肯定的价值.     

CEA和CA19-9在诊断早期胰腺癌中的价值

目的研究癌胚抗原（CEA）和糖类抗原19-9（CA19-9）在诊断早期胰腺癌的灵敏度和特异度。方法设计一个前瞻性实验方案,纳入41例胰腺癌患者和61例的对照组,对照组分为两组,一组是上消化道恶性肿瘤,另一组是良性的胰腺疾病。结果当CA19-9的参考值设定为75 U/ml时,和良性胰腺疾病相比诊断胰腺癌的特异度是88.5%,而诊断上消化道恶性肿瘤的特异度是57.1%~81.8%。当CEA的参考值增加时,灵敏度降低,但是特异度增加。如果CEA的参考值定在5 ng/ml,与良性胰腺疾病相比,诊断胰腺癌的特异度是84.6%,但是把胰腺癌和其他的上消化道恶性肿瘤区分开来的特异性降低。结论随着胰腺癌的病情进展,CEA和CA19-9的特异度都会增加,CEA特异度增加趋势较CA19-9低,因此CA19-9的诊断价值优于CEA。随着早期胰腺癌的发生发展,CA19-9的表达水平增高,但是它的诊断水平保持稳定。     

检测腹水与血清肿瘤标志物对良恶性腹水的诊断意义

临床上对鉴别良恶性腹水虽然已有各种不同检查方法 ,但实际工作中有时仍很难鉴别。我们通过分析不同病因的腹水病人 79例 ,同步检测腹水和血清中的肿瘤标志物ＣＥＡ、ＣＡ19 9,以探讨对良恶性腹水的鉴别诊断意义 ,并分析良性腹水肿瘤标志物升高的原因。1　资料与方法1 1　一般资料　 79例腹水分为良恶性腹水两组。恶性腹水组 5 6例 ,其中原发性肝癌 2 0例 ,胃癌 2 3例 ,结肠癌 6例 ,胆管癌 2例 ,胰腺癌 2例 ,均经病理、ＣＴ证实 ;良性腹水组2 3例 ,其中肝炎后肝硬变 18例 ,血吸虫性肝硬变 3例 ,结核性腹膜炎 2例。两组间年龄、性别差异均无…     

血清CEA、CA19-9和CA242在诊断结直肠癌患者的临床价值

目的检测结直肠癌患者手术前的血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和肿瘤标记CA242水平,以探讨其对结直肠癌的诊断价值。方法应用电化学发光法检测100例结直肠癌患者和30例结直肠良性疾病患者的CEA、CA19-9和CA242水平。结果结直肠癌患者血清CEA、CA19-9和CA242含量明显高于良性对照组（P〈0.05）;血清CEA、CA19-9、CA242浓度在结直肠癌Duke’s临床分期中,存在显著性差异（P〈0.01）,升高程度为Duke’s分期D〉C〉B〉A;不同分化程度的肿瘤血清CEA、CA19-9、CA242浓度变化存在显著性差异（P〈0.01）,分化程度越高,CA19-9、CA242水平越低,CEA越高。结论CEA、CA19-9和CA242可作为结直肠癌患者临床分期的补充及手术方式选择的参考依据。     

肿瘤标志物与卵巢癌的相关性研究

目的 探讨血清肿瘤相关抗原CA125、CA19-9、癌胚抗原（CEA）联合检测对卵巢癌诊断的诊断价值.方法 正常健康对照组30例.患病组30例,相同条件下,均同时检测血清CA125、CA19-9、CEA.结果 患病组血清CA125、CA19-9、CEA与正常健康对照组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.患病组血清肿瘤相关抗原CA125、CA19-9、CEA单独检测时的阳性检出率分别为79.2%、47.9%、31.3%,联合检测肿瘤相关抗原CA125、CA19-9检测率提高89.1%,三者联合检测检出率为92.5%.结论 联合检测肿瘤相关抗原CA125、CA19-9和CEA三项指标可以大大提高卵巢癌诊断率.     

阿帕替尼联合卡培他滨治疗胃癌的临床疗效及其对血清肿瘤标志物水平的影响

目的 探讨阿帕替尼联合卡培他滨治疗胃癌患者的临床疗效及其对血清肿瘤标志物水平的影响。方法 回顾性分析2016年11月—2020年11月中国科学院中关村医院收治的80例胃癌患者,根据治疗方法将患者分为对照组（41例）和观察组（39例）。对照组患者口服卡培他滨片,1 000 mg/m²,2次/d,治疗2周后停药1周,21 d为1个周期。观察组在对照组的基础上口服甲磺酸阿帕替尼片,500 mg/次,1次/d,治疗2周,21 d为1个周期。患者需维持用药3个周期。观察两组患者的临床疗效,同时比较两组治疗前后的血清肿瘤标志物［糖类抗原724（CA724）、糖类抗原19-9（CAl9-9）、糖类抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）］、血清Th1/Th2细胞因子［γ干扰素（IFN-γ）、白细胞介素-2（IL-2）、白细胞介素-4（IL-4）、白细胞介素-10（IL-10）］水平。结果 治疗后,观察组总有效率为84.6%,显著高于对照组的48.8%（P<0.05）。治疗后,两组CA724、CAl9-9、CA125和CEA水平均显著降低（P<0.05）;治疗后,观察组血清肿瘤标志物水平显著低于对照组（P<0.05）。治疗后,两组IFN-γ、IL-2水平显著升高,IL-4、IL-10水平显著降低（P<0.05）;且观察组血清Th1/Th2细胞因子水平显著优于对照组（P<0.05）。结论 阿帕替尼联合卡培他滨治疗胃癌具有明显的治疗效果,可以有效降低机体中的血清肿瘤标志物水平,调节机体中的血清Th1/Th2细胞因子水平,同时没有增加不良反应,安全性高,值得推广借鉴。