妊娠早期血脂、葡萄糖水平预测妊娠糖尿病的价值及最佳界值探讨

<正>妊娠糖尿病(GDM)是指孕妇在妊娠期出现的糖耐量异常,在我国发生率达7%~10%[1]。已有研究显示其可导致巨大儿、剖宫产等风险,且可能引发冠心病、产后糖尿病等妊娠远期不良事件发生[2]。2010年国际糖尿病与妊娠研究组推荐以空腹葡萄糖(FPG)水平≥5.1mmol/L作为GDM的诊断标准[3],故有研究提示应于孕早期控制FPG以改善母儿结局[4],但未对GDM后不良妊娠与FPG关系进     

妊娠期糖尿病健康教育干预效果分析

<正>妊娠合并糖尿病通常有两种情况:一种为孕前原有糖尿病的患者妊娠,另一种为孕前糖代谢正常或潜在糖耐量减退,妊娠期才出现或发现糖尿病,约占妊娠合并糖尿病孕妇的80%～90%[1]。目前对妊娠期糖尿病(GDM)的诊断方法和采用标准尚未完全统一,故报道的发生率差异较大1.5%～14%[2]。随着人们生活水平的提高,GDM发生率有逐年上升的趋势。     

妊娠期糖尿病健康教育的效果评价

<正>妊娠期糖尿病(GDM)是指在妊娠期间发生或首次发现的糖尿病,属高危妊娠。文献报道国内发病率为2.9%[1]。近年来,伴随着人们生活水平的提高,GDM呈上升趋势,严重危害着母婴健康。如何使GDM孕妇正确认识疾病,以积极的心态配     

孕期“正常”血糖糖尿病酮症酸中毒的诊治进展

<正>酮症酸中毒(diabetic ketoacidosis,DKA)是糖尿病的急性并发症,发病率为1.4%,死亡率5%～9%,孕期糖尿病患者若发生DKA,对母儿生命安全会产生严重威胁^[1-3]。妊娠合并DKA的发病率为0.36%^[4]。孕期糖尿病即妊娠合并糖尿病,分为孕前糖尿病(pregestational diabetes mellitus,PGDM)和妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM),90%为GDM;其中,PGDM包括妊娠期显性糖尿病^[5]。由于孕期的一系列特殊生理变化及糖尿病人固有的胰岛素缺乏,使孕妇易患“正常”血糖糖尿病酮症酸中毒(euglycemic diabetic ketoacidosis,EDKA)。密切监测血糖及酮体的变化,可减少EDKA的发生。     

妊娠期糖尿病产后随访形式及失访因素的研究现状

<正>妊娠期糖尿病(GDM)是指妊娠期间首次发生或首次发现的任何程度的糖代谢异常,不包括孕前已诊断或已患糖尿病的患者,若孕前已诊断患有糖尿病者称糖尿病合并妊娠^[1]。与正常糖耐量(NGT)孕妇相比,GDM对母婴的近远期不良事件明显增加：近期风险会导致新生儿不良生育结局,例如肩难产、巨婴症、新生儿低血糖和死胎^[2],妊娠期糖尿病对母儿两代人的影响并未随着妊娠的终止而结束^[3],远期风险会增加产妇患糖代谢异常,     

妊娠期糖尿病孕产妇的护理干预

妊娠期糖尿病是指在妊娠期发生糖尿病或葡萄糖耐量异常者,一般包括两种情况:妊娠前已有糖尿病的患者妊娠,称为糖尿病合并妊娠;而在妊娠后首次发现或发病的糖尿病,称之为妊娠期糖尿病(CDM).妊娠期糖尿病中80%以上属于GDM[1].虽然糖尿病是一种常见的社区慢性病,但妊娠期间合并糖尿病对母婴都有着较大的危害.因此对已确诊GDM以及有GDM高危因素的育龄妇女、孕妇等对象,应适时开展科学地护理干预.我们在日常工作中,注重GDM相关知识的宣教和指导,取得满意结果,现报告如下.     

妊娠期糖尿病的筛查和诊治新进展

妊娠期糖尿病(GDM)为妊娠后才发生或首次发现的糖尿病,不包括妊娠前已有糖尿病。GDM发生率世界各国报道为1%~14%[1]。有研究表明中国人妊娠期糖尿病发病率较高[2]。因GDM危害巨大,如得不到及时的治疗,会出现一系列母婴合并症如自然流产、妊高征、感染、羊水过多、巨大胎儿、肩难产、早产、窒息、酮症酸中毒等。故GDM早期筛查,早期诊断治疗非常重要。1 GDM的筛查GDM孕妇通常没有明显自觉症状,空腹血糖也正常,因此妊娠期仅依靠空腹血糖检查,容易漏诊。目前,临床上最广泛应用的GDM筛查方法为50 g葡萄糖负荷试验(GCT),是历届国际GDM…     

脂肪细胞因子与妊娠期糖尿病的相关研究

妊娠期糖尿病(gestationaldiabetesmellitus,GDM)是指妊娠期间发生或首次识别的严重程度不同的糖耐量异常,但不排除糖耐量异常在妊娠前已经存在的可能性[1]。1979年WHO将GDM列为糖尿病的一个独立类型,近年来GDM的发病率不断     

宫内高糖暴露对子代长期影响的研究进展

<正>妊娠合并糖尿病主要包括妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)和糖尿病合并妊娠(pregestational diabetes mellitus,PGDM),是造成宫内高糖环境的主要原因^[1]。GDM是指妊娠期首次发现糖耐量异常,且一般于分娩后恢复正常。口服75 g葡萄糖耐量实验主要于孕24周之后进行。美国糖尿病协会的诊断标准为空腹血糖≥5.1 mmol/L, 1 h≥10.0 mmol/L, 2 h≥8.5 mmol/L,满足以上任一点即诊断为GDM^[2]。     

胰岛素泵治疗妊娠期糖尿病疗效观察

<正>妊娠期糖尿病(GDM)是指妊娠期间发生的或首次发现的糖尿病及糖耐量损害,为糖尿病的一种独立特殊类型[1]。妊娠早期由于孕妇本身代谢增加、胎儿消耗及肾小球滤过增     

成年人体质指数及相关指标与2型糖尿病关系

目的探讨江苏省南京市35岁～人群体质指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀比(WHR)和腰身比(WHtR)与2型糖尿病(T2DM)关系。方法 2004年7月对南京市的3个城区和1个郊县的35岁～居民进行横断面调查;对无T2DM的研究对象于2007年7月进行随访;采用多因素Logistic回归和受试者工作特征曲线(ROC)评估基线4个肥胖指标对T2DM发生的预测作用。结果基线调查中无T2DM共4 058人,3年后共随访3 031人,随访率为74.7%;3年后新发生的T2DM患者共计72例,累计发病率为2.4%;其中男性33例,女性39例。随着基线肥胖程度的增加,T2DM的发病危险增加;WC超标和WHtR≥0.5者发生T2DM的风险无论男女性均较高。4个肥胖指标中,ROC曲线下面积WHtR最大。结论 BMI、WC、WHR和WHtR的增加均能提升T2DM发病的危险;WHtR可能是最重要的肥胖与T2DM相关预测指标。     

天津市宝坻区老年人体质指数、腰围以及腰围身高比与高血压患病率的关联

  目的   探讨天津市宝坻区60岁及以上老年居民的体质指数(body mass index, BMI)、腰围(waist circumference, WC)以及腰围身高比(waist-to-height ratio, WHtR)与高血压患病率的关联。   方法   本研究对2018年4-5月参加天津市宝坻区口东卫生院体检的老年人(≥60岁)进行问卷调查和体格检查。采用分层分析和logistic回归分析BMI与WC(或WHtR)对高血压的联合作用和交互作用。   结果   共邀请1 692人, 1 417人(83.75%)参与本研究。老年人群的高血压患病率为46.36%、BMI超重和肥胖者占66.50%、WC中心型肥胖者占74.66%、WHtR超重和肥胖者占75.38%。与BMI或WC正常相比, BMI超重(OR=1.65, 95% CI:1.19~2.30)和肥胖(OR=3.41, 95% CI:2.23~5.20)及WC中心型肥胖(OR=1.49, 95% CI:1.00~2.23)均增加高血压的患病风险。BMI联合WC超重/肥胖(OR=2.49, 95% CI:1.78~3.46), 或BMI联合WHtR超重/肥胖(WHtR超重: OR=2.05, 95% CI:1.41~2.99;WHtR肥胖: OR=2.37, 95% CI:1.50~3.76)的患病风险高于后者单独作用的风险(WC超重/肥胖: OR=1.39, 95% CI:0.90~2.15;WHtR超重: OR=1.02, 95% CI:0.62~1.66;WHtR肥胖: OR=1.44, 95% CI:0.55~3.81)。   结论   三项指标中, BMI与高血压患病的关联性最强, 且BMI超重/肥胖增强WC(或WHtR)与高血压的关联, 提示控制BMI相关体重指标在正常范围内有助于预防和控制高血压。     

男性下尿路症状与腰围及腰臀比相关性分析

目的 采用国际前列腺症状评分量表(IPSS)对≥55岁临床术后良性前列腺增生(BPH)的男性进行调查,探讨下尿路症状(LUTS)程度与腰围(WC)及腰臀比(WHR)的关系.方法 2005年7月～2007年6月,收集280例55～85岁临床术后BPH男性的LUTS资料,同时测量腰围和臀围.采用多元Logistic回归模型对中～重度LUTS(梗阻性和刺激性症状)进行分析.结果 LULS的严重程度随年龄的增长呈显著性升高.在调整了多因素之后,WC>85cm和WHR≥0.9者发生中～重度LUTS(刺激性症状)的危险增加.WC与中～重度LUTS和刺激性症状的OR值分别为2.807和1.105(95%=2.506～15.587和1.023～2.892);WHR与发生LUTS(OR=3.635,95%CI=3.432～10.624)和刺激性症状(OR=1.195,95%CI=1.135～3.286)的危险性呈正相关.结论 向心性肥胖可能是LUTS的重要危险因素,不良生活行为方式可能是促使LUTS恶化的因素.     

Correlation of dyslipidemia with waist to height ratio, waist circumference, and body mass index in Iranian adults

Overweight and obesity are increasing problems in many countries and are related to multiple cardiovascular risk factors. Although imaging techniques can determine total body fat and its distribution reliably, anthropometric measurements remain important in clinical practice. The purpose of this study was to determine the association between some anthropometric measurements and dyslipidemia as an important cardiovascular risk factor in Iranian population. A total of 750 subjects (580 females and 170 males) were selected by multistage random sampling from residents of Arak (Iran) and related villages in 2005. None of them had any significant past medical history. Body mass index(BMI), waist circumference(WC), and waist to height ratio(W/Ht) of subjects were measured to identify their relationship with their lipid profile including total cholesterol(TC), triglyceride(TG), high density lipoprotein cholesterol(HDL-C), low density lipoprotein cholesterol(LDL-C), and the ratio of total cholesterol to high density lipoprotein cholesterol(TC/HDL-C). Fasting blood sugar (FBS) was also measured. WC and W/Ht showed greater correlation with TC, TG, LDL-C, TC/HDL-C level than did BMI. Among lipid profile, TG showed the closest correlation with W/Ht (r=0.309, p<0.001) and WC (r=0.308, p<0.001). HDL-C level did not show any statistical relationship with W/Ht, but it was weakly correlated with WC (r=-0.088, p<0.05). None of the indices showed any association with FBS level. It can be concluded that W/Ht and WC can best predict dyslipidemia in an Iranian adult population. We suggest using both W/Ht and WC as inexpensive and easy methods in clinical and epidemiological fields.     

不同体质指标在不同MS诊断标准中应用比较

目的 探讨体质指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀比(WHR)与代谢综合征(MS)的关系,比较它们在2004年中华医学会糖尿病学会分会(CDS)、2005年国际糖尿病联盟(IDF)和2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第3次报告修订版(NCEP-ATPⅢ)的MS诊断标准中的应用.方法 对研究资料分别采用CDS(2004)、IDF(2005)、ATPⅢ(2005)的诊断标准计算MS以及肥胖的患病率,比较不同MS标准下的BMI、WC和WHR以及它们的相关性.结果 COS(2004),IDF(2005)、ATPⅢ(2005)的诊断标准下的MS患病率分别为15.2%,15.8%和22.6%;肥胖率分别为42%,30.5%和30.5%.3个诊断标准中MS的BMI平均值分别为27.8,28.0和27.1;男/女WC的平均值分别为93.7/87.4,96.8/89.4和93.7/851;男/女WHR的平均值分别为0.92/0.86,0.94/0.88和0.93/0.86.BMI、WC和WHR的相关系数分别为r1(BMI/WC)=0.785,r2(BMI/WHR)=0.580和r3(WC/WHR)=0.878;3个诊断标准的BMI/WC相关系数分别为0.128,0.566和0.682,BMI和WC均呈正相关(P<0.01).结论 BMI,WC和WHR与MS关系密切,并存在高度相关性:BMI和WC均可用于肥胖的判断以及作为MS诊断标准的组分;对中国人而言,肥胖在MS中的地位与其他组分地位应相同.     

腰围和腰围身高比预测中心性肥胖的效果与差异

目的评价用腰围(WC)和腰围身高比(WHtR)预测中国中年人群中心性肥胖的效果和差异。方法选用国家“八五”和“九五”攻关课题的两次横断面调查共30 630名35～59岁人群资料,按不同身高分组,根据诊断中心性肥胖的WC切点(男性≥85 cm,女性≥80 cm)和WHtR的切点(≥0．50),比较预测中心性肥胖的一致性,并计算心血管病危险因素(包括高血压、空腹血糖异常、血清总胆固醇升高及血清高密度脂蛋白胆固醇降低)聚集(危险因素个数≥2)的灵敏度和特异度等诊断学指标。结果WC与WHtR在男女性人群中预测中心性肥胖的一致性较高,Kappa值分别为0．805和0．816。但在身高较低(男性<160 cm,女性<150 cm)或身高较高(男性≥180 cm,女性≥170 cm)人群中,两指标预测的一致性较差(Kappa值均≤O．6)。以WC诊断切点预测危险因素聚集,在男女性身高较低人群中,其灵敏度均较低,而在身高较高的人群中,特异度均较低;而用WHtR诊断切点预测危险因素聚集,在不同身高组中预测的灵敏度(男性为56．1%～64．1%,女性为64．7%~73．2%)和特异度(男性为70．0%。74．5%,女性为59．2%～75．9%)均较好,且波动范围较小。结论在全人群中,男女性WC和WHtR对预测心血管病危险因素聚集,评价中心性肥胖预测效果相当;但在身高较低或较高的人群中,WHtR的预测效果优于WC。     

中学生不同肥胖判定指标与骨代谢标志物的关系

分析银川市中学生体质量指数(BMI)、腰围(WC)和腰围身高比(WHtR)与骨代谢标志物的关系,为评价青少年骨代谢状况提供依据.方法 采用现况研究,以方便整群抽样的方法于2018年9-12月共抽取银川市某中学12~ 18岁青少年1 084名,进行问卷调查、体格检查及实验室检测.结果 BMI、WC、WHtR与Ca均呈负相关(r值分别为-0.10,-0.15,-0.15),WC与Ⅰ型胶原交联C末端肽(β-CTX)呈负相关(r=-0.06)(P值均<0.05);调整年龄、性别、维生素D补充情况等因素后,WC对Ca、β-CTX的影响结果均有统计学意义(β值分别为-0.33,-0.22,P值均<0.05).Logistic回归分析结果显示,不同肥胖类型与骨钙素(OC)水平无显著关系(P值均>0.05),血清β-CTX水平肥胖者增加是正常学生的1.93倍,血清Ca水平肥胖者与腹型肥胖者(以WC定义)增加分别是正常学生的0.31和0.54倍.结论 银川市青少年体内BMI、WC和WHtR与OC、β-CTX、Ca存在关联,且WC与Ca、β-CTX的关系更为密切,提示肥胖对骨吸收有负面影响.     

腰围、腰高比与肱踝脉搏波传导速度的相关性研究

目的 研究腰围和腰高比与肱踝脉搏波传导速度(brachial-ankle pulse wave velocity,baPWV)的关系,探索腹型肥胖对外周动脉弹性的影响。 方法 选取2018年3月—2019年5月在中国医科大学附属第一医院体检中心体检的2 718名体检者,采用动脉硬化测定仪检测双侧肢体的baPWV,根据baPWV值分为正常组和升高组。同时检测其腰围、腰高比、体质指数(body mass index,BMI)、SBP、DBP及生化指标,用t检验比较两组间指标的差异,用多因素logistic回归分析影响baPWV的因素,用ROC曲线判断腰围、腰高比对baPWV的预测价值。 结果 t检验显示baPWV升高组的男性比例、年龄、腰围、腰高比、BMI、SBP、DBP、FBG、TG、TC、HDL-C、UA水平均较正常组高(P＜0.01)。多因素logistic回归分析显示腰围(OR=0.938,95%CI:0.884~0.995)、腰高比(OR=1.605,95%CI:1.486~1.804)、BMI(OR=0.881,95%CI:0.796~0.975)是影响baPWV的独立危险因素。腰围预测baPWV升高的最佳临界值为80.50 cm,ROC曲线下面积为0.725,此时灵敏度0.854,特异度0.483;腰高比预测baPWV升高的最佳临界值为0.495,ROC曲线下面积为0.762,此时灵敏度0.814,特异度0.548。 结论 腰围、腰高比升高是baPWV升高的独立危险因素,可预测外周动脉硬化的发生。