酶联免疫吸附试验和电化学发光免疫法检测孕妇乙型肝炎表面抗原结果的比较

目的:比较酶联免疫吸附试验和电化学发光免疫法检测孕妇乙型肝炎表面抗原的结果,并探究相关因素。方法:选择我院2017年1月至2019年12月收治的300例产妇,对产妇的人口学特征进行收集,采集产妇的血清并通过酶联免疫吸附试验和电化学发光免疫法检测对其HBsAg进行检测,然后对两组结果的一致性通过Kappa进行评价。结果:两组检测方法存在一致性,Kappa=0.70。得到了89条HBV S基因片段序列,其中有B基因型72条(80.89%),C基因型10条(11.24%),adw2血清型5条(5.6%),adw3血清型1条(1.12%),采用ECLIA和ELISA检测不同的基因型病毒株和同的血清型毒株,结果显示B基因型结果和adw2血清型结果存在显著差异(P<0.05),与ELISA检测结果相比,ECLIA均明显更优。结论:ELISA和ECLIA的HBsAg检测结果具有高度的一致性,为提高检测精准度,在进行HBsAg临床检验是应合并使用这两种检测方法。     

三种方法检测低浓度乙肝表面抗原的比较与分析

目的:比较时间分辨荧光免疫法(TRFIA)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)三种方法检测低浓度乙肝表面抗原的效果。方法:对我院收集的采用电化学发光免疫分析法(ECLIA)检测的HBsAg为1.0≤S/C0≤3.0的300份血清标本和164例ECLIA检测的HBsAg阴性标本分别进行TRFIA、CMIA和ELISA检测,以ECLIA为标准,比较三种检测方法的特异度和敏感度。结果:TRFIA阳性率最高,ELISA最低;TRFIA特异度最高,ELISA最低;TRFIA和ELISA敏感度高于CMIA,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:TRFIA和CMIA检测低浓度HBsAg准确性、敏感度和特异度均较高。     

三种乙型肝炎表面抗原检测方法在口岸体检中的应用评估

目的循证检验医学(EBLM)指导下,对电化学发光法(ECLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法等3种乙型肝炎表面抗原(HBsAg)检测方法进行评价,为口岸出入境人员寻求最佳的快速HBsAg检测方法和检测程序提供科学依据。方法ECLIA、ELISA、胶体金免疫层析法检测40份(HBsAg)标准血清盘标本,以血清盘预期结果为标准,比较3种方法灵敏度、特异度、总符合率。同时应用成本最小化分析方法,分别计算3种方法的成本。结果在血清盘HBsAg检测中,ECLIA法的灵敏度、特异性和总符合率皆达100.0%,Kappa值为1.000;而ELISA法国产科华试剂灵敏度76.9%、特异性100.0%和总符合率85.0%,Kappa值为0.432;胶体金免疫层析法灵敏度34.6%、特异性100.0%和总符合率57.5%,经Kappa检验其值为0.216。成本最小化分析结果显示:ECLIA法成本20元,ELISA法(科华,国产试剂)成本3元,胶体金免疫层析法成本3元,ECLIA法成本最高。结论ECLIA方法适用于需评估免疫状态,为接种疫苗做准备的出国留学人员、出国商务人员、入境留学生、入境商务人员的HBsAg检测。ELISA国产试剂适用于出国劳务人员、海员等一般人群。胶体金免疫层析法适用于紧急事情人员和日常复查的检测。     

电化学发光免疫分析和酶联免疫吸附试验检测甲型肝炎病毒IgM抗体的比较

目的比较和评价电化学发光免疫分析法(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)测定甲型肝炎病毒(HAV)抗体IgM。方法选择本院住院或门诊患者血清共116例,均使用ECLIA和ELISA检测HAV-IgM抗体,对两种方法的一致性和临床诊断效能进行比较分析。结果用ECLIA和ELISA方法同时检测116例血清标本的HAV-IgM抗体,两种方法的阳性符合率为12.8%,阴性符合率为100%,总符合率为70.7%,两种方法的检测结果有统计学差异(P<0.05)。对两种方法检测结果不一致的34例患者进一步跟踪和随访,以临床诊断为标准,ECLIA检测HAV-IgM的敏感度、特异性、阳性检出率分别是:62.5%、100.0%、4.3%;ELISA方法的敏感度、特异性、阳性检出率分别是:100.0%、71.3%和33.6%。结论 ECLIA和ELISA对HAV-Ig M抗体检测结果的一致性较低,ELISA方法敏感度高,但ECLIA特异性好,检测过程可全自动化,检验结果更符合临床,可引入实验室检测,为临床甲型肝炎病毒感染提供诊断依据。     

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比

目的：探讨化学发光免疫分析技术（ECLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用效果。方法选取2012年1月-2014年1月在我院就诊的疑似乙肝患者150例,分离血清后分别应用ELISA和ECLIA进行检测,比较两种检测方法的效果。结果ELISA和ECLIA检测出HBsAg阳性分别63例和82例,两者比较差异显著（P〈0.05）,同时ECLIA法检测的批内CV和批间CV的重复性均明显高于ELISA法（P〈0.05）。结论与ELISA检验法比较,ECLIA法具有更高的HBsAg阳性检出率,且能进行精确的定性定量检测,值得临床推广应用。     

两种免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床研究

目的:比较不同免疫检验方法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测中的应用效果。方法 :选择我院确诊并收治的54例乙型肝炎病毒(HBV)感染患者作为研究对象,分别采用电化学发光法(CLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测所有患者血清学标志物,观察两种检验方法的检验结果及诊断正确率情况。结果 :CLIA法对于HBV感染的诊断正确率为96.3%,显著高于ELISA法诊断结果(83.3%)(P0.05);CLIA法检出HBsAg、HBeAg和HBeAb的阳性率显著高于ELISA法(P 0.05)。结论 :采用电化学发光法诊断乙型肝炎病毒感染较酶联免疫吸附法有优势,在相关血清学标志物检测中具有重要应用价值,可推广应用。     

乙肝病毒血清标志物ECLIA法和ELISA法的比较分析

目的比较ELISA法和ECLIA法检测乙肝血清标志物的检测性能。方法用ELISA法(酶联免疫吸附法)和ECLIA(电化学发光法)对HBV血清标志物进行检测,并对强阳性标本进行稀释。结果对120例患者的血清进行HBV五项的检测,ELISA法和ECLIA法对HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag三项标志物的检出率无显著性差异(P0.05),但对HBe Ab和HBc Ab的检测,电化学发光法检出率明显高于ELISA法(P0.05)。结论乙肝病毒血清标志物的检测,ECLIA法检测血清乙肝标志物的灵敏度和自动化程度均高于ELISA法,并可动态观察疗效和监测病情。     

ELISA与ECLIA对HBsAg弱反应性标本检测的比较

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）和电化学发光（ECLIA）检测乙型肝炎表面抗原（HBsAg）弱反应性标本的结果。方法将由酶联免疫法（ELISA）检测的HBsAg结果（S/CO）在0.7～5.0之间的824份弱反应性血清标本进行电化学发光（ECLIA）测定。结果①352例S/CO在0.7～0.99区间,即ELISA定性为阴性,ECLIA检测结果有48例COI≥1.0（阳性）,差异有统计学意义（P〈0.05）;②432例S/CO在1.0～LPC（弱阳性质控）,即ELISA定性为阳性,ECLIA检测结果有248例COI（cutoff指数）〈1.0（阴性）,差异有显著统计学意义（P〈0.01）;③40例S/CO在LPC～5.0,即ELISA定性为阳性,ECLIA检测结果COI≥1.0（阳性）。结论 S/CO在0.7～0.99的标本,ECLIA灵敏度优于ELISA;S/CO在1.0～LPC的标本,ELISA的影响因素较多,容易造成假阳性结果,应分析原因并进一步复查;S/CO在LPC～5.0的标本,ELISA和ECLIA方法均能准确地判断。     

电化学发光法与Elisa法检测癌胚抗原比较研究

目的:比较电化学发光法与Elisa法检测癌胚抗原(CEA)的效果。方法:以本院2011年6月至2014年6月收治的60例癌症患者为研究对象,抽取患者血清样本检测癌胚抗原,分别采用酶联免疫吸附法(Elisa)和电化学发光法(Eclia)进行检测,比较两种检测法的阳性检出率。结果:酶联免疫吸附法和电化学发光法癌胚抗原阳性出率无显著差异,P>0.05,无统计学意义。结论:酶联免疫吸附法和电化学发光法检测癌胚抗原阳性的结果相当,在检测癌胚抗原上都具有良好的临床应用价值。     

不同检验方法用于丙型肝炎检验的临床对比分析

目的探讨三种检验方法在丙型肝炎检验中的临床应用价值和效果。方法选取我院2015年1月至2017年6月收治的120例丙型肝炎患者,采集其血清标本,采用酶联免疫吸附法、电化学发光法、荧光定量PCR法进行分析。观察对比三种检验方法的检验结果。结果酶联免疫吸附法检测结果显示,丙型肝炎阳性率为73.33%(88例);电化学发光法检测结果显示,丙型肝炎阳性率为75.00%(90例);荧光定量PCR法检测结果显示,丙型肝炎阳性率为90.83%(109例)。酶联免疫吸附法与电化学发光法的阳性率比较无统计学差异(P>0.05),而荧光定量PCR法的阳性率明显高于酶联免疫吸附法与电化学发光法(P<0.05)。结论酶联免疫吸附法、电化学发光法、荧光定量PCR法均可应用于丙型肝炎的临床检验,但荧光定量PCR法的阳性率更高,检测结果更直观,可作为丙型肝炎的首选临床检测手段。     

探讨微阵列酶联免疫法在艾滋病哨点监测工作中的应用

目的:探讨微阵列酶联免疫法检测的临床价值。方法:用酶联免疫吸附试验(ELISA)和微阵列酶联免疫法(Ar-ray-ELISA)检测试验组样本的抗-HIV抗体、抗-TP抗体。分别统计两种方法检测阳性、阴性的样本数目,并进行统计学处理。结果:两种方法分别检测400份实验组样本,统计检测结果并经卡方检验证明无差别。检测结果的总符合率均为100%。结论:微阵列酶联免疫法与ELISA法无统计学差异,初步证明可以满足艾滋病哨点监测工作中检测工作的要求。     

免疫层析法检测乙肝病毒表面抗原和表面抗体结果分析

目的:探讨免疫层析法与酶联免疫法(ELISA)检测乙型肝炎病毒(HBV)表面抗原(HBsAg)和表面抗体(抗-HBs)符合率。方法:分别用免疫层析法和酶联免疫法检测待检儿童血清HBsAg和抗-HBs,将两法检测结果做以分析、比较。结果:400例标本中,胶体金法和ELISA法检测HBsAg结果差异无统计学意义,两法符合率为97.25%;乳胶层析法和ELISA法检测抗-HBs结果差异有统计学意义,两法符合率为79.25%。结论:免疫层析法简便快速,但存在一定假阳性或假阴性率,不能完全替代ELISA法进行乙肝病毒血清标志物的检测,适合在不具备ELISA法检测条件的基层医疗单位和标本初筛使用。     

乙型肝炎五项标志物定量检测的临床分析

目的 探讨酶联免疫吸附法(ELISA)和微粒子化学发光法检测乙型肝炎表面抗体(HBsAb)的结果并进行对比分析.方法 每份标本均用ELISA和MCLIA两种方法,同时进行血清学标志物的定量和定性检测,均严格按照各自试剂盒说明书和《全国临床检验操作规程》的要求进行操作,定性结果参照试剂说明书中的判定方法.结果 MCLIA法和ELISA法检测乙型肝炎病毒标志物结果比较,HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb结果符合率较高均＞90.0％,差异无统计学意义,HBeAb结果符合率均为47.7％,符合率较低,差异有统计学意义(P＜0.05)；MCLIA法和ELISA法检测HBsAg含量符合率＞90.0％.结论 用MCLIA检测乙型肝炎血清标志物具有灵敏度高、重复性和准确性好、特异性强、检测快速、无放射性危害等优点,对于少见模式、可疑的低值血清检测效果更好.     

乙型肝炎病毒血清学标志物不同检测方法比较

目的以微粒子酶免疫分析(MEIA)为金标准,探讨时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的临床应用价值。方法分别采用MEIA法、TRFIA法、ELISA法对260份乙型肝炎患者的血清标本进行HBsAg、HBeAg和HBeAb3项指标的检测。结果TRFIA法和ELISA法分别与MEIA法进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但3项指标的符合率ELISA法均不如TRFIA法高,在检测临床标本时,用ELISA法测定HBsAg、HBeAg和HBeAb比TRFIA法易出现假阴性,测定HBeAg、抗-HBe时,这两种方法都有假阳性可能。结论时间分辨荧光免疫法是目前临床上用于检测乙型肝炎病毒血清学标志物的较为灵敏、特异、准确的的检测方法。     

低浓度乙型肝炎表面抗原三种检测方法的比较与分析

目的:分析比较低浓度乙型肝炎表面抗原三种检测方法效果。方法:抽取500例本院自2018年1月-2019年2月收治的乙型肝炎患者与同时段来本院进行体检的健康者500例作为研究对象。前者定为观察组、后者定为对照组,两组研究对象均实施化学发光微粒子免疫分析法、胶体金法、酶联免疫吸附法检查,并以电化学发光免疫分析法作为金标准,对比化学发光微粒子免疫分析法、胶体金法、酶联免疫吸附法检测敏感度与特异度。结果:化学发光微粒子免疫分析法出率最高,而胶体金法最低;特异度比较化学发光微粒子免疫分析法最高,酶联免疫吸附法最低;化学发光微粒子免疫分析法灵敏度明显高于胶体金法、酶联免疫吸附法,差异具有统计学意义,P0.05。结论:在低浓度乙型肝炎表面抗原检测中,化学发光微粒子免疫分析法、时间分辨荧光免疫法检测准确性、敏感度与特异度均较高,值得临床推广应用。     

ECLIA与ELISA行乙肝病毒血清检验的效果比较

目的 乙肝病毒血清学检验中采用电化学发光免疫分析技术（electrical chemiluminescent immunoassay,ECLIA）和酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）的应用效果对比研究。方法 摘选110例2020年3月—2021年3月于医院就诊疑似为乙肝病毒感染的患者,现以随机抽取的方式进行对等分组,A组（n=55）以酶联免疫吸附法进行血清学检验,B组（n=55）采用电化学发光免疫分析技术进行血清学检验,对比两组乙型肝炎检出准确率、灵敏度以及特异度;对比两组乙型肝炎病毒核心抗体（hepatitis B virus core antibody,HBcAb）、乙型肝炎病毒表面抗体（hepatitis B virus surface antibody,HBsAb）、乙型肝炎病毒表面抗原（hepatitis B virus surface antigen,HBsAg）、乙型肝炎病毒e抗体（hepatitis B virus e antibody,HBeAb）以及乙型肝炎病毒e抗原（hepatitis B virus...     

胶体金试纸条与ELISA法检测HBsAg差异分析

目的:探讨胶体金试免疫层析试验(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg临床应用价值。方法:分别用胶体金试纸条与ELISA法检测250份标本中的HBsAg,并对阳性率进行比较,然后将强阳性的10份标本做倍比稀释,观察两种检测方法灵敏度的差异。结果:两种方法的阳性率之间差异无显著性,ELISA法灵敏度较胶体金试纸条灵敏度高。结论:两种方法皆是检测HBsAg的良好方法,胶体金试纸条法操作简便、快速,适用于急诊及健康人群的筛查,ELISA法适用于常规检测。     

不同方法与试剂检测HBsAg的实验比对

目的比对不同方法与试剂检测HBsAg的情况。方法用酶联免疫法两种试剂与两种胶体金法试剂检测血清中HBsAg,将结果进行比对分析。结果酶联免疫法两种试剂A、B共检测740份血清,检测HBsAg结果符合率为99.3%。四种试剂A、B、C、D共检测159份血清,C、D试剂检测HBsAg结果符合率为96.2%,检测HBsAg结果总符合率为94.3%。酶联免疫法A、B试剂的特异性,灵敏度要比胶体金免疫法检测HBsAg好。四种试剂精密度高,孔间差异<15%。结论两种酶联免疫法试剂已发展较成熟,质量稳定;胶体金法操作方便快捷,作为筛查健康人群乙肝HBsAg的快速重要方法,具有较好的发展前景。     

两种乙型肝炎表面抗原检测方法的对比分析

目的:评价胶体金免疫层析(GICA)法和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg的效果.方法:对200份待检血清同时用GICA试纸条和ELISA法进行HBsAg检测并作对比分析.结果:GICA法的特异性与ELISA相近,灵敏度稍低于ELISA法;两法结果总符合率为96%.GICA法一般不出现假阳性,未发现前带反应.结论:GICA法使用末梢全血可即采即测,操作简便、特异性高,无需特殊仪器,适用于单份标本测定和急诊检验,但由于其敏感度低于ELISA法,为了确保临床用血的安全,如时间允许,患者就诊和献血员筛选应首选ELISA检测HBsAg.     

ELISA方法检测乙肝表面抗原假阳性的分析

1材料标本:2005年3月至2006年6月经ELISA方法检测为阳性的病人标本共63例。1.1仪器及试剂方法一:ELISA,仪器:三科酶标仪,试剂:科华表面抗原ELISA试剂。方法二:电化学发光法,仪器:强生ECI电化学发光仪,试剂:强生电化学发光仪配套试剂。2结果结果判定:ELISA方法S/Co>1.0。电化学发光法S/Co>1.0。见表1。表1两种方法检测结果比较方法HBSAG阳性阳性率酶联免疫吸附试验63100%电化学发光法5790.4%从上表可知,用电化学发光法检测ELISA阳性的标本有90.4%的阳性率,其中由ELISA形成假阳性率有9.6%,造成这部分假阳性率的原因主要有:2.…