腹腔镜联合胆道镜经胆囊管钬激光碎石术治疗胆总管结石

目的探讨腹腔镜联合胆道镜经胆囊管钬激光碎石术治疗胆总管下段嵌顿结石的价值及安全性。方法选取温州医科大学附属第二医院2014年7月1日至2016年6月30日收治的25例胆囊结石合并胆总管下段嵌顿结石的患者,施行经胆囊管钬激光碎石术治疗。钬激光输出功率1.0~2.0 J,脉冲频率5~10 Hz,在直视下接触结石,将结石击碎后通过取石网篮套取出结石。结果 25例行经胆囊管钬激光碎石术治疗后胆总管下段嵌顿结石均能取石成功,结石1次取净,圈套器结扎胆囊管根部,未行T管引流。手术时间(139.30±30.10)min;术中出血量(83.60±40.10)mL,术后住院时间(4.20±0.65)d。随访6~24个月,无胆道狭窄,无胆漏等发生,结石复发率4%(1/25)。结论对于胆囊管4 mm、继发性胆总管结石患者来说,腹腔镜联合胆道镜经胆囊管钬激光碎石术是一种有效、安全的治疗方法。     

胆总管低位切开治疗胆总管下段嵌顿结石

目的：研究胆总管下段嵌顿结石的手术方法。方法：对82例胆总管下段嵌顿结石病人,实施胆总管低位切开取石治疗。结果：本组无医源性胆管损伤及十二指肠损伤发生,80例术中取尽结石,2例术后残留结石,随访1—8年,2例结石复发,无返流性胆管炎发生。结论：胆总管低位切开治疗胆总管下段嵌顿结石,疗效满意。     

腹腔镜胆总管低位切开治疗胆总管下段嵌顿结石

目的探讨腹腔镜胆总管低位切开取石治疗胆总管下段嵌顿结石的手术方法和技巧。方法回顾性分析我院2004年1月~2016年2月91例胆总管下段结石嵌顿的临床资料,均腹腔镜下胆总管低位切开,取石钳取石,留置T管。结果 79例术中取净结石,术后3~5周拔T管;12例术后残留结石,术后6~7周经胆道镜取石,拔T管。无医源性胆管、胰腺、十二指肠损伤。随访1个月~12年,中位随访时间4年,无反流性胆管炎,5例胆总管结石复发。结论腹腔镜胆总管十二指肠后段低位切开,结合取石工具,能较好地治疗胆总管下段嵌顿结石,是一种行之有效的手术方法。     

腹腔镜胆总管探查术中转开腹原因分析

目的: 分析腹腔镜胆总管切开探查取石术中转开腹原因.方法: 腹腔镜下胆总管切开探查取石,T管引流或Ⅰ期缝合.结果: 全组124例腹腔镜胆总管切开取石手术,腹腔镜完成119例,转开腹5例,占4.0%(5/124).结论: 腹腔镜胆总管切开探查取石,对于胆管肿瘤、结石嵌顿、胆道严重水肿、复杂结石应考虑中转开腹.     

���ܹ��¶�Ƕ�ٽ�ʯ���Ʋ��Լ�����

胆总管下段嵌顿结石的处理因其解剖特殊性而较为困难,术前准确判断及评估决定了其治疗方式。胆总管下段结石嵌顿并急性化脓性胆管炎,遵照损伤控制外科理念治疗的重点应是胆道引流迅速缓解胆道梗阻优于结石的处理。胆总管下段结石嵌顿的治疗包括腹腔镜胆囊切除术(LC)结合内镜括约肌切开术(EST)以及腹腔镜胆囊切除胆总管切开取石(LCBDE)辅助术中经胆道镜碎石,提倡LCBDE经胆道镜碎石,应避免胆胰肠结合部损伤及减少应用Oddi括约肌切开成形术治疗胆管下段嵌顿结石。     

后腹腔镜与输尿管镜对复杂性输尿管中上段结石的疗效比较

目的:比较后腹腔镜下输尿管切开取石与输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管上段结石的综合疗效,以确定二种微创治疗方法的优劣性及最佳适应证。方法:回顾分析2011年3月~2014年3月输尿管上段结石行输尿管镜下钬激光碎石或后腹腔镜下切开取石的108例资料,其中输尿管镜下钬激光碎石83例,后腹腔镜下输尿管切开取石25例,纳入标准为:1结石长径1.5cm;2结石远端输尿管狭窄或迂曲;3CT检查结石表面不光滑或以下输尿管息肉形成或结石嵌顿,与输尿管紧密粘连。符合上述2项以上者为输尿管复杂结石。分析指标:一次性结石清石率,平均住院时间,术中出血量,住院费用。结果:输尿管镜下钬激光碎石一次性清石率为61.4%(51/83),腹腔镜下输尿管切开取石一次性清石率为100%(25/25),输尿管镜组平均住院(7.15±0.45)d,后腹腔镜组石平均住院(9.43±0.34)d,术中出血量输尿管镜组为(5.14±1.27)ml,后腹腔镜组为(50.36±10.42)ml,平均住院费用输尿管组(13 598.83±584.29)元,后腹腔镜组为(17 349.78±690.56)元。结论:输尿管镜下钬激光碎石对复杂性输尿管结石一次性清石率较低,需辅助排石或多次手术、但术后恢复快,费用低;腹腔镜下输尿管切开取石一次性清石疗效确切,创伤相对较大、费用高,两者各有优点,应根据患者全身情况、结石大小合理选用治疗方案。     

腹腔镜治疗肝硬化伴胆总管结石的临床分析

目的探讨胆总管结石伴肝硬化患者行腹腔镜下胆总管取石探查术的可行性以及临床疗效。方法回顾性分析2013年6月至2016年6月收治的187例胆总管结石伴肝硬化患者的临床资料。患者分成腹腔镜下胆总管取石探查术(LCBDE,n=112)组和开腹胆总管取石探查术(OCBDE,n=75)组,应用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理,计量资料(手术时间、术中失血量、血液学检查项目等)以均数±标准差或中位数(范围)表示,采用t检验和Mann-Whitney U检验;术后短期及长期并发症、结石复发率以构成比行χ2检验和Fisher精确概率法检验。以P0.05为差异具有统计学意义。结果 LCBDE组术中出血量[100 ml(60~200 ml)]及术后住院时间(5.2±2.6)d都少于OCBDE组200(90~450),P0.001)和(9.7±3.1)d,P0.001,差异具有统计学意义。两组在手术时间、结石清除率、短期并发症、结石复发率上的差异均无统计学意义(P0.05)。随访期间内,两组患者均未出现明显的胆总管损伤和狭窄。结论胆总管结石伴肝硬化患者(Child-Pugh A、B级)行腹腔镜下胆总管取石探查术是安全可行的;跟开腹手术相比,其具有术中出血少、术后住院时间短的优势。     

胆总管下段嵌顿性结石的手术治疗

目的 探讨胆总管下段嵌顿性结石的开腹手术术中处理方法及技巧.方法 回顾性分析我院2005年1月至2009年12月共42例患者的临床资料.25例行胆道镜探查并指导术中取石钳取石,12例行胆道镜下网篮或活检钳取石,2例行经十二指肠Oddi括约肌切开取石,3例行胆道镜联合钬激光碎石取石.结果 本组手术均成功,没有出现大出血、胆漏、胰漏、肠漏等严重并发症,术后T管造影无残余结石,均痊愈出院.结论 胆总管下段嵌顿性结石应结合术中的具体情况采用"个体化"处理原则,但以胆道镜探查,明视下或指导术中取石钳(网篮或活检钳)取石较为常用,且简便、安全.     

胆道镜联合应用在腹腔镜胆总管切开取石一期缝合中的作用

目的探讨胆道镜联合应用在腹腔镜胆总管切开取石一期缝合中的应用价值。方法总结2009年1月至2013年4月,腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术61例的临床经验,胆总管直径≥8mm,腹腔镜下胆总管切开,用纤维胆道镜联合胆道直镜行胆总管取石,先用纤维胆道镜探查胆总管、肝总管及左右肝管,吸引器接输血器管反复冲洗胆总管,大部分结石可以被冲出,再用胆道镜检查,用取石网篮取出残余结石,若遇结石嵌顿或大的结石难以用纤胆镜取出时改用胆道直镜碎石、取石。结果61例患者成功行胆总管切开取石一期缝合术,用胆道直镜碎石取石29例,占47．5％;其中17例结石在胆总管下端嵌顿,12例因结石大难以取出。少量胆漏5例,引流量每天10～50m1,术后3～12d拔除腹腔引流管;手术时间90～180（134±22）min。术后住院7～14（8．4±1．5）d,所有患者均治愈。61例中有58例获随访,随访时间4～52个月,无残余结石。结论胆道直镜可以弥补纤维胆道镜的不足,胆道镜的联合应用可以尽可能取净结石,在腹腔镜胆总管切开取石一期缝合中发挥重要的作用。     

腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石68例临床分析

目的:探讨腹腔镜胆总管探查术治疗胆总管结石的临床技巧。方法:回顾分析2013年1月至2016年9月为68例胆总管结石患者行腹腔镜胆总管探查术的临床资料。结果:64例成功完成腹腔镜胆总管探查术,成功率94.1%;其中6例行乳头括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)未成功,改行腹腔镜胆总管探查术;2例较大结石(1.5 cm),开腹胆道取石钳及网篮均无法取出,采用钬激光碎石成功。4例中转开腹,均为腹腔致密粘连,胆总管无法显露。手术时间60~150 min,平均(80.2±18.6)min。术后2例发生胆漏,保守治疗2~6 d痊愈。术后住院10~14 d,平均(10.4±6.6)d。术后4~6周拔除T管,1例术后2周经T管造影检查证实残留结石1枚,6周后经窦道胆道镜取出结石。62例患者术后随访6~12个月,无肝内外胆管狭窄、急性胰腺炎等并发症发生。结论:腹腔镜胆总管探查取石术是安全、可行、有效的,熟练掌握软硬镜技术及术中细致的操作是手术成功的关键。     

胆囊结石合并胆总管结石患者腹腔镜切除与胆管取石同期手术与分期手术效果比较

目的比较胆囊结石合并胆总管结石患者腹腔镜切除与胆管取石同期手术与分期手术的效果。方法选择我院2013年1月~2016年3月期间收治的92例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象,按随机数字表分为A组与B组。A组采取腹腔镜联合十二指肠镜一阶段法同期治疗(IO-ERCP/EST+LC),B组采取腹腔镜联合十二指肠镜两阶段法治疗(PreERCP/EST+LC)。比较两组手术完成率、结石清除率、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、下床活动时间、排气时间、住院时间及住院费用。结果 A组与B组手术完成率分别为91.7%、95.5%,结石清除率分别为86.4%、84.1%,差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间及排气时间的差异无统计学意义(P0.05)。A组、B组术后并发症总发生率分别为11.4%、9.5%,差异无统计学意义(P0.05)。A组住院时间与住院花费分别为(4.2±1.3)d、(2.4±0.6)万元,低于B组(5.9±1.5)d、(1.7±0.4)万元,差异统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜联合十二指肠镜同期治疗胆囊结石并胆总管结石与分期手术相比可减小手术创伤,缩短住院时间从而减少医疗花费,为安全、可行、经济的微创手术方式。     

自制腹腔镜胆道冲洗器在腹腔镜胆总管取石术中的应用：双中心经验总结

背景与目的 腹腔镜胆总管探查取石术（LCBDE）是治疗胆总管结石的主要治疗方式,但在LCBDE过程中,由于术中缺少窦道支撑,经典的胆道镜下网篮取石相对较为困难,对术者的操作技术要求高,反复的胆道镜取石也容易造成胆道镜损坏或胆管壁损伤。为了更好地提高取石效率,降低手术难度,笔者对胆道镜取石术进行改良,即LCBDE术中采用自制腹腔镜胆道冲洗器配合胆道镜取石。本研究总结两个中心应用该方法的临床效果。方法 回顾2017年1月—2021年1月福建省立医院和福建省浦城县医院收治的313例LCBDE术中应用自制腹腔镜胆道冲洗器治疗的胆总管结石患者的临床资料,分析患者围手术期情况及近期预后。结果 313例患者中,男132例,女181例;平均年龄（56.3±13.2）岁;173例患者为胆总管单发结石,140例患者为胆总管多发结石（结石最多者为10枚）;中位结石直径为0.5（0.2~3.1） cm,中位胆总管直径为1.2（0.6~3.3）cm。手术均顺利完成,无中转开腹。其中281例（89.8%）患者使用自制腹腔镜胆道冲洗器取净结石,32例（10.2%）患者术中联合网篮取石。307例（98.1%）患者一期取净结石,6例（1.9%）患者残留结石;157例（50.2%）术后一期缝合胆总管,156例（49.8%）术后留置T管引流。平均手术时间（109.3±29.4）min,平均术中出血量（42.5±8.4）mL,平均术后住院时间（7.6±3.2）d。术后12例出现胆汁漏,12例出现腹腔感染,9例出现肺部感染,7例出现切口感染,1例出现术后出血,均经保守治疗后痊愈。6例无法一期取净结石患者均于术后1.5个月行经T管窦道胆道镜取净结石。术后随访6~12个月,无胆管结石复发、胆道狭窄等其他并发症。结论 LCBDE术中应用自制腹腔镜胆道冲洗器安全可靠,取石效率高,故推荐使用。     

腹腔镜胆总管探查术242例临床分析

目的为了探讨腹腔镜下胆总管探查术的临床应用效果。方法回顾性分析我院2007年6月~2016年6月242例腹腔镜下胆总管探查术的临床资料。术中行胆总管探查T管引流术170例,胆总管切开探查一期缝合42例,经胆囊管探查胆总管取石30例。结果本组242例患者中,手术时间70~260min,平均130min,术中失血30~460ml,平均150 ml。胆漏30例,28例经腹腔引流管引流4~7天治愈,2例形成腹腔局部积液经B超定位穿刺引流而治愈。肺部感染6例,胸腔积液4例,切口感染2例。20例术后行T管造影检查证实为胆管残余结石,经胆道镜1~4次取石后取净;2例患者胆道镜无法取出残余结石,经ERCP取出残余结石。术后第1d所有患者可下床活动,平均输液时间4~8d。结论腹腔镜下胆总管探查术是相对微创安全的手术,应根据患者具体情况采取个体化的术式。     

腹腔镜胆总管探查取石术178例临床分析

目的:探讨腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆总管结石的手术方式及并发症处理措施。方法:回顾分析2005年6月至2012年1月为178例胆总管结石患者行LCBDE的临床资料,分析术前评估、取石方式、腹腔镜及胆道镜技术对疗效的重要性,总结胆总管末端损伤、结石残留、胆漏等并发症发生原因及处理措施。结果:一期吻合123例,其中3例先行十二指肠镜鼻胆管引流;留置T管55例,其中13例中转开腹取石、补漏。术后发生胆漏5例,引流3～7 d愈合,平均(5.3±1.5)d。术后随访3～60个月,平均(36.0±18.6)个月,无胆漏、胆管狭窄、胰腺炎发生;5例结石复发,行乳头括约肌切开取石术。结论:腹腔镜联合胆道镜胆总管探查取石术治疗胆总管结石安全、可靠;术前正确评估,术中正确取石,避免盲目、暴力操作,术中并发症及早发现、及时治疗是手术成功的重要保证。     

Transcystic common bile duct exploration in the management of patients with choledocholithiasis

Common bile duct stones are found in approximately 16% of patients undergoing laparoscopic cholecystectomy. If the diagnosis of choledocholithiasis is made at the preoperative workup, it is common practice to refer the patient for endoscopic retrograde cholangiography and endoscopic sphincterotomy. However, if the diagnosis is established during intraoperative cholangiography, the surgeon is confronted with a therapeutic dilemma-that is, the choice between laparoscopic common bile duct exploration, conversion to open surgery, or postoperative endoscopic sphincterotomy. We have opted to treat patients with choledocholithiasis in only one session during the laparoscopic cholecystectomy; we use the transcystic common bile duct exploration technique employing the choledochoscope. We report our early experience in terms of success of stone removal, operative time, morbidity and mortality, and length of hospital stay. From 1992 to 2002, we performed 350 laparoscopic cholecystectomies. Selective cholangiography was used in 105 patients (30%); 40 of them were found to have common bile duct stones, for an incidence of 11.4%. Among this group, we performed laparoscopic transcystic common bile duct exploration in all but six patients. Our success rate for stone removal was 94.1% (32 of 34 patients), with only two failures related to multiple stones and impaction at the ampulla, for a conversion rate of 5.8%. The mean operative time was 120 ± 40 minutes. The morbidity rate was 8.8%, and there were no deaths. Length of hospital stay was 24 to 48 hours. Mean recovery time was 7 days, and time to return to work was 15±3 days. We concluded that most of the patients with common bile duct stones found during laparoscopic cholecystectomy could be treated successfully by means of the transcystic technique with choledochoscopy, with no increase in morbidity or mortality and a shortened hospital stay and recovery time, similar to patients who undergo only laparoscopic cholecystectomy. On the basis of our results, we recommend that this method become the primary strategy in the great majority of patients with common bile duct stones found during intraoperative cholangiography. Presented at the Forty-Third Annual Meeting of The Society for Surgery of the Alimentary Tract, San Francisco, California, May 19–22, 2002 (poster presentation).     

腹腔镜胆总管探查术与内窥镜下括约肌切开术治疗胆总管结石的临床应用比较

目的 比较腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)和内镜下括约肌切开术(EST)治疗不同胆总管结石的疗效及并发症,探讨其适应证的差异,指导临床合理应用.方法 202例胆总管结石患者,按手术方式分为腹腔镜胆总管探查术组(LCBDE组,45例)和内镜下括约肌切开术组(EST组,157例);评价两组操作成功率、一期手术治愈率、残余结石和(或)病变率、并发症率、平均住院时间和费用.结果 LCBDE组和EST组操作成功率分别为97.8％(44/45)和98.7％(155/157)(P> 0.05).一期手术治愈率分别为84.4％(38/45)和45.2％(71/157) (P<0.01).LCBDE组术后残余病变主要为残石,残石率为15.6％(7/45); EST组主要为术后遗留未处理的胆囊病变和肝内外胆管结石,残留率为54.8％(86/157)(P<0.01).LCBDE组并发术后胆漏4例、残余感染1例,并发癌率为11.1％;EST组并发术后胆漏3例、出血4例、高淀粉酶血症32例(其中急性胰腺炎14例)、急性胆管炎15例,并发症率34.4％ (P< 0.05).平均住院时间为(10.0±2.8)和(9.4±4.1)d (P>0.05);住院费用为(17504±4128)和(16453±3541)元(P>0.05).结论 LCBDE和EST均有操作成功率高、住院时间短等优点;但LCBDE并发症率、残余病变率均低于EST; LCBDE主要适于胆囊合并胆总管结石的患者,尤其是Oddi括约肌功能完好者;EST主要适于单纯胆总管结石或胆管炎患者,特别是年老体弱、Oddi括约肌无功能或既往有胆道手术史且不愿再次手术者.     

三镜联合治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床优势

【摘要】 目的 探讨三镜联合治疗胆囊结石并胆总管结石的临床优势。方法〓将汕尾市第二人民医院普外科2010年2月至2015年10月期间共处理胆囊结石伴难处理的胆总管下端结石44例患者作为研究对象(改进组),采用三镜(即腹腔镜、十二指肠镜、胆道镜)联合治疗。另选择同期采用常规腹腔镜和胆道镜(双镜)治疗患者44例为对照组。比较两组患者临床治疗效果。结果〓手术中转开腹率、结石残留率、术后并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05);改进组的手术时间、术中失血量、术后住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 三镜联合治疗胆囊结石并胆总管结石,较传统的双镜联合方式具有明显优势。     

Biliary lithotripsy as an adjunct to laparoscopic common bile duct stone extraction

Summary We investigated various energy sources and delivery systems suitable for fragmentation of common duct calculi by a laparoscopic technique. We evaluated electrohydraulic lithotripsy (EHL) using 1.9-Fr probe delivering 80 W and laser lithotripsy using a 200-m fiber delivering 30–70 mJ/pulse at 5–20 Hz. In vitro biliary stone fragmentation analysis suggested that the laser lithotripsy produced a more controllable fragmentation than EHL. Initial attempts to employ EHL techniques in animal models resulted in common bile duct injury or inadequate fragmentation of stones. In contrast, biliary lithotripsy was accomplished in pigs using the pulsed-dye laser at 10 Hz and 60 mJ/pulse. Histologic evaluation revealed no evidence of ductal injury related to laser stone fragmentation. Subsequently, laser common duct lithotripsy was used in two human subjects. One patient had a 1.8-cm impacted ampullary stone and one patient had a 3-cm intrahepatic stone. In both cases, the stones were removed laparoscopically after laser fragmentation. Our experience suggests that the laser lithotripsy may facilitate laparoscopic common duct stone extraction procedures.     

经胆囊管腹腔镜胆道探查术治疗胆总管结石的临床研究

目的:比较分析腹腔镜下经胆囊管和经胆总管切开T管引流两种方法胆道镜取石治疗胆囊结石继发胆总管结石的疗效,以评价经胆囊管腹腔镜胆道探查术治疗胆总管结石的临床价值。方法:2001年3月至2003年3月按胆道探查途径不同将28例胆石症患者分为胆囊管组(n=8)和胆总管切开组(n=20)。患者经B超和术中胆道造影或加内窥镜逆行胆管造影(ERC)确诊。观察两组病例的术后肛门排气时间、腹腔引流时间、术后住院日、住院费用及手术并发症的发生情况,术后对患者进行全程跟踪随访。结果:胆总管切开组肛门排气时间、腹腔引流时间、术后住院日、住院费用明显长于或高于胆囊管组(P>0.05)。胆囊管组发生手术并发症1例(12.5%);胆总管切开组5例(25.0%),其中胆道并发症4例(20.0%),需要再次微创处理2例(10.0%),需再次手术治疗的严重并发症2例(10.0%);手术并发症发生率胆总管切开组明显高于胆囊管组(P<0.05)。随访两组患者均无胆管狭窄、急性胆管炎及急性胰腺炎发生和结石复发。结论:经胆囊管途径的腹腔镜胆道探查术充分体现了微创外科技术的优点,适于胆囊结石继发胆总管结石患者,其疗效优于胆总管切开T管引流途径的腹腔镜胆道探查术。