高眼压症及原发性开角型青光眼患者的24 h眼压波动规律

目的 通过24 h眼压测量来深入分析对比高眼压症与原发性开角型青光眼(POAG)患者的眼压曲线特征。方法 收集2016年1月~2019年3月在我科门诊诊断为高眼压症的患者52例(104眼)及POAG尚未接受降眼压治疗的患者38例(76眼)。入院后行24 h眼压检查,用非接触性眼压计从早9时起每隔2 h测量眼压1次,至次日7时结束。分析2组患者的平均眼压,峰值眼压及时间点,谷值眼压及时间点,昼夜眼压波动及双眼眼压压差值及其分布情况,比较2组眼压波动的异同点。结果 104眼高眼压症患者的平均眼压为(18.73±1.71)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),平均峰值眼压为(22.36±2.40) mmHg,平均谷值眼压为(15.63±2.09) mmHg,平均昼夜眼压波动为(6.72±2.24) mmHg。76眼POAG患者的平均眼压为(20.65±2.53) mmHg,平均峰值眼压为(25.78±2.81) mmHg,平均谷值眼压为(17.45±2.54) mmHg,平均昼夜眼压波动为(8.34±2.37) mmHg。2组的峰值及谷值眼压值分布最多的时间点均为凌晨3时及夜晚21时,大部分患者的峰值眼压时间点在门诊时间之外。高眼压症组中昼夜眼压波动位于5~8 mmHg的占比最大,为54.81%(57/104),POAG组中昼夜眼压波动>8 mmHg的占比最大,为53.95%(41/76)。高眼压症组中,16例患者经24 h眼压检查后监测到眼压波动异常,占比为30.77%(16/52);POAG组中经24 h眼压检查后有29例患者可以监测到眼压波动异常,占比为76.32%(29/38)。结论 24 h眼压监测中,POAG患者较高眼压症患者的平均眼压、峰值眼压、谷值眼压、昼夜眼压波动及双眼压差均有增加。对于24 h眼压发现眼压波动较大的高眼压症患者应在后续加强密切随访,而对于POAG患者24 h眼压监测可在治疗前提供眼压的基线水平,为后续治疗提供参考及评估依据,因此建议将24 h眼压作为高眼压症及POAG的常规检查手段。     

正常眼压性青光眼与原发性开角型青光眼24小时眼压曲线的比较

目的 通过24 h眼压的测量来深入分析比较正常眼压性青光眼(NTG)与原发性开角型青光眼(POAG)的眼压曲线特征.方法 前瞻性病例对照研究.收集2006年4月至2009年4月在上海市闸北区北站医院和复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊就诊的NTG患者131例及POAG患者102例,测量24 h眼压,用非接触性眼压计从8 am起每隔2 h测一次眼压,0 am至6 am之间测得的为唤醒后即刻坐位眼压.主要观察指标为眼压波动曲线、平均眼压、峰值时间及眼压、谷值时间及眼压和眼压波动值.采用独立样本t检验和卡方检验比较各指标在两组之间的差异.结果 NTG组双眼平均眼压为(14.2±2.1)mmHg,低于POAG组[(19.9±3.5)mmHg];NTG组双眼峰值眼压为(17.0±2.4)mmHg,低于POAG组[(24.7±4.3)mmHg];NTG组双眼谷值眼压为(11.8±2.2)mmHg,低于POAG组[(16.5±3.1)mmHg];NTG组双眼眼压波动值为(5.2±1.8)mmHg低于POAG组(8.2±3.1)mmHg];两组的平均眼压、峰值、谷值及眼压波动值的差异均有统计学意义(t=-14.52、-16.44、-13.16、-8.90,P均＜0.01).NTG组63.3%患者、POAG组73.5%患者的峰值眼压位于门诊工作时间以外;尤其是NTG组有51.5%患者、POAG组有64.7%患者的峰值位于0 am至6 am时间段,两组差异有统计学意义(X2=8.150,P=0.017).结论 NTG及POAG患者24 h眼压曲线的变化规律具有相似性,是诊断和个体化治疗方案制订的依据,并可用作治疗随访中评价疗效和调整方案的重要参考指标.     

正常眼压性青光眼的24小时眼压测量临床价值

目的 评估24h眼压测量在正常眼压性青光眼中的意义,以更好地指导临床应用.方法 于2008年1月至2011年2月正常眼压性青光眼(NTG)患者共86例(86只眼)入选本研究,应用非接触眼压计自清晨8:00开始至第二天清晨8:00,每两小时测量一次,共12次;采用A型超声波角膜测厚仪对中央角膜厚度进行测定.结果 所有86只眼的24h眼压测量值中,29只眼(33.7％)在正常范围内且昼夜眼压波动小于5 mm Hg,而57只眼(66.3％)出现异常.所有患者昼夜眼压曲线中眼压低谷值为(13.78±1.39) mm Hg眼压高峰值为(18.52±1.81) mm Hg,分别出现于18:00～20:00和夜间2:00.根据24 h最高眼压是否高于21 mm Hg分为高眼压组和低眼压组,两组年龄差异显著有统计学意义,而中央角膜厚度无明显差异.结论 24 h眼压测量应作为正常眼压性青光眼患者诊断的常规检查,能提高夜间眼压高峰及昼夜波动过大的检出率,避免漏诊误诊的发生.     

依据24h眼压峰值的青光眼个性化药物治疗观察

目的 通过对开角型青光眼患者进行24h眼压监测后采用不同的降眼压用药时间,来探索青光眼的个性化治疗.方法 入选18例正常眼压性青光眼和14例原发性开角型青光眼,治疗前均给予视野检查,进行24 h眼压监测(每2h1次),并根据眼压波动曲线,给予前列腺素类降眼压药,1次/d,用药时间为峰值眼压提前12 h;1个月后复查24 h眼压,随访(23.7±12.4)个月,记录随访终末期的视野.结果 治疗前平均眼压(16.8±3.5)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),峰值眼压(20.8±4.6)mm Hg,谷值眼压(13.7±3.1)mm Hg,眼压波动值(7.1 ±2.4)mm Hg;治疗后平均眼压(13.2±2.6) mm Hg,峰值眼压(16.4±3.4) mm Hg,谷值眼压(10.7±2.3)mm Hg,眼压波动值(5.7±2.1)mm Hg.治疗前后平均眼压、峰值眼压、谷值眼压、眼压波动值的差异均具有统计学意义(P ＜0.000 1).治疗前视敏度(19.0±5.2)dB,视敏度缺损值(8.2±4.9)dB;治疗后视敏度(19.7±5.5)dB,视敏度缺损值(7.2±5.1)dB.结论 通过依据24h眼压峰值来确定青光眼的用药及其用药时点的选择,以及青光眼随访过程中治疗药物的调整,是一种值得推广的青光眼个性化治疗模式.(中国眼耳鼻喉科杂志,2012,12:36-39)     

原发性开角型青光眼治疗后24h眼压波动的临床观察

目的 比较降眼压药物治疗或小梁切除术治疗后原发性开角型青光眼患者的24h眼压波动差异.方法 取自2006年4月至2008年9月住院或门诊确诊为原发性开角型青光眼(POAG)47例(70只眼),随机分成手术组24例(34只眼)采用复合式小梁切除术;药物组23例(36只眼).设健康志愿者为正常对照组.所有病例治疗前、后均行24h眼压测量,使用Goldmann压平眼压计,对各组的平均眼压、眼压峰值、眼压波动进行比较分析.结果 药物组眼压控制成功率76.5%(26/34)与手术组眼压控制成功率90.6%(29/32)比较差异无统计学意义(X2=2.378,P=0.123);治疗前两组患者的平均眼压、眼压峰值、眼压波动比较差异均无统计学意义(t=0.659,P=0.512;t=0.274,P=0.785;t=1.373,P=0.174);治疗后药物组与手术组患者的平均眼压、眼压峰值比较差异均有统计学意义(t=2.11,P=0.038;t=-2.397,P=0.019).两组的眼压波动比较有显著统计学意义(t=2.792,P=0.007);在眼压控制成功的药物组和手术组与正常对照组两两比较,两组的平均眼压、眼压波动差异均有统计学意义(P＜0.05);两组的眼压峰值差异有显著统计学意义(P＜0.01);且手术组眼压波动、眼压峰值均低于正常对照组(P＜0.01).结论 小梁切除术治疗开角型青光眼能获得较低的24h眼压波动.在控制平均眼压、眼压峰值及眼压波动方面要优于药物治疗.且波动幅度与眼压峰值均小于正常对照组.     

24小时眼压测量在疑似正常眼压性青光眼患者诊断的临床应用

目的:评价24h眼压测量在正常眼压性青光眼疑似患者诊断中的意义。方法:选择正常眼压性青光眼疑似患者51人(51只眼),进行24h眼压测量。结果:进入研究的51只眼中,只有18只眼(35.3%)的眼压在正常范围内且昼夜眼压波动小于6mmHg(1mmHg=0.133kPa),33只眼(64.7%)出现昼夜眼压波动过大或峰值眼压高于21mmHg。24h眼压的昼夜波动值、均值及峰值分别比门诊多次眼压高4.65mmHg、1.64mmHg及3.96mmHg,差异均具有统计学意义(P<0.001)。结论:24h眼压测量与门诊多次眼压相比,能更好地发现高眼压和昼夜眼压波动异常。     

中央角膜厚度对24h眼压波动的影响

目的:探讨中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)对24h眼压波动的影响。方法:使用Goldmann眼压计测量39例78眼未治疗的青光眼患者和44例88眼年龄匹配的正常对照眼的24h眼压波动(5am,7am,10am,2pm,6pm,10pm),并用超声测厚仪测量CCT。结果:青光眼组和对照组的平均眼压分别为21.33±2.91和16.19±2.33mmHg(t=12.615,P=0.000);峰值分别为24.67±2.72和18.55±2.45mmHg(t=12.613,P=0.000);波动值分别为6.63±3.26和4.72±1.60mmHg(t=4.709,P=0.000);CCT分别为544.44±32.11和537.16±27.66μm(t=1.569,P=0.119)。CCT与青光眼组的眼压波动值无显著相关性(r=0.140,P=0.222);CCT与对照组的眼压波动值亦无显著相关性(r=0.050,P=0.642)。以CCT<545μm为薄角膜组,CCT≥545μm为厚角膜组进行对比分析,青光眼组和对照组的平均眼压、峰值、波动值的差异无显著性(P>0.05)。结论:CCT与24h眼压波动无显著相关性。     

药物治疗中的青光眼患者自我监测24小时眼压的临床效果

目的：评估自我监测24 h眼压在药物治疗原发性开角型青光眼（POAG）患者中的临床效果。方法： 系列病例研究。选取2017年8月至2019年1月就诊于沈阳爱尔眼视光医院行药物治疗且随访眼压控制良 好的POAG患者42例（73眼）,根据基线眼压分为A组：眼压为（12.86±1.40）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）; B组：眼压为（17.82±1.40）mmHg。入组患者通过iCare HOME回弹式眼压计使用培训认证后于家中 自行测量24 h眼压,自730起每隔2 h测量1次,夜间2330-530测量苏醒后即刻的坐位眼压。比 较组间各时间段眼压均值、峰值及波动值,并统计眼压峰值时间点和更改治疗方案的患者比例。数 据采用单因素方差分析、Kruskal-Wallis H检验、t检验以及χ2 检验进行分析。结果：入组患者随访、 门诊时间以及24 h的平均眼压总体差异无统计学意义（F=1.314,P=0.271）。入组患者24 h眼压峰值高 于门诊时间的眼压峰值、随访眼压峰值（H=-40.979、-51.363,均P<0.001）。83.6%的患者眼压峰值 出现在非门诊时间（A组86.5%、B组80.6%）,尤其是发生在夜间睡眠时间,其比例高达67.1%（A组 64.9%、B组69.4%）。入组患者以及A、B亚组患者的24 h眼压波动值均高于其门诊时间眼压波动 值（t=11.166、8.110、7.929,均P<0.001）,其中63.0%的患者24 h眼压波动值≥8 mmHg（A组51.4%、 B组75.0%）。根据自我监测24 h的眼压结果,49.3%的患者更改治疗方案,且B组患者更改比例（63.9%） 高于A组（35.1%）,差异有统计学意义（χ2 =6.035,P=0.014）。结论：药物治疗中的POAG患者自行监测 24 h眼压,能发现临床常规随访中无法监测到的眼压峰值和波动值,可作为医师评价疗效和调整治疗 方案的重要依据。     

选择性激光小梁成形术对药物控制不良开角型青光眼的疗效观察

目的评价选择性激光小梁成形术(SLT)治疗降眼压滴眼液不能理想控制眼压的原发性开角型青光眼(POAG)的有效性和安全性。方法选择局部联合应用降眼压药物眼压控制仍不理想的POAG患者16例32只眼(A组),观察SLT治疗后的眼压变化情况;并与初次诊断POAG,尚未使用过局部降眼压药物点眼,而直接使用SLT治疗的患者13例(26只眼)(B组)比较。结果 A组术前、术后1周及1、3个月平均眼压分别为(24.22±4.75)、(20.57±3.43)、(20.91±3.25)、(21.78±3.75)mm Hg。B组分别为(24.48±4.15)、(17.15±3.44)、(16.32±3.31)、(16.47±3.16)mm Hg。两组较术前差异均有显著性(P<0.05)。A、B两组比较,A组平均眼压及眼压日波动情况均不如B组理想,两组间差异有显著性。结论 SLT可以安全有效地降低POAG的眼压,但对于降眼压药物眼压控制效果不理想的POAG患者的降眼压效果不如未使用过任何其他治疗的POAG患者,这可能与降眼压药物不能理想控制眼压的POAG患者自身的小梁功能不良有关。     

POAG患者习惯性体位眼压及眼灌注压昼夜波动趋势的研究

目的：探讨初诊未行治疗的原发性开角型青光眼( prilary open angle glaucola,POAG)患者习惯性体位眼压及眼灌注压(ocular perfusion pressure,OPP)波动趋势,并验证由日间平均坐位及卧位眼压推导夜间峰值眼压的可行性。
　　方法：选取POAG患者19例19眼及正常对照组18例18眼,分别于10：00,14：00,18：00及22：00时行坐位眼压及血压监测,为验证由日间卧位眼压推导夜间峰值眼压的可行性,另对POAG组于卧位5 lin后再行监测。2：00,5：00及7：00行卧位监测,计算出OPP并行数据分析。由已知公式通过日间眼压计算夜间峰值眼压,并与实际值对比。
　　结果：24h习惯性体位下,POAG患者平均眼压及眼压波动均高于正常对照组(P<0.05),POAG组平均眼压峰值出现于凌晨5：00,对照组则为7：00。两组夜间眼压均值均大于日间,差异有统计学意义(P<0.05)。两组内习惯性体位平均眼灌注压( MOPP )均表现为夜间低于日间( P<0.05),而两组间 MOPP 无明显统计学差异( P>0.05)。POAG患者MOPP波动较对照组大,差异有统计学意义( P<0.05)。由两公式推导所得夜间眼压峰值均与所测值无明显统计学差异(P>0.05)。
　　结论：习惯性体位下POAG组及正常人的眼压峰值多出现在凌晨至上午,POAG患者的习惯性体位平均眼压及眼压波动均高于对照组。两组内夜间灌注压均较日间低,且POAG患者有更大的MOPP波动。由日间眼压推导夜间峰值眼压具有一定的可行性。     

Strabisme Alternant - Etude clinique - traitement

The author defines motor and sensory alternation: the term alternation should not be used in isolation, it should always be accompanied by the name of the parameter concerned. Sensory alternation is always found together with motor alternation but the reverse is not true.The examining criteria for a diagnosis of sensory alternation are given, sensory alternation must not be confused with alternating inhibition. Working from clinical observations of cases of motor alternating strabismus, the author selects 2 types of binocular sensory relations which allow one to differentiate between:- cases of primary alternating strabismus- cases of secondary alternating strabismusThese forms will develop in different ways; in both cases a cure is possible providing that the right treatment is prescribed and once prescribed carefully followed, etc. It is always a case of serious forms of strabismus whose developmental period is spread over several years.According to the authors, the frequency of cases of true primary strabismus is from 1–3%, the frequency of cases of secondary alternating strabismus varies according to the type of therapy practised on cases of monocular strabismus with amblyopia. These latter will become cases of alternating strabismus under the influence of certain types of therapy carried out over several years (penalization, rocking, alternated occlusion, etc...).Experimental data on kittens confirm clinical data; kittens placed in abnormal environments during the sensitive period will show modification in the distribution of cortical cells and the absence of binocular cells (either because the excitation of the two eyes was not simultaneous, or not identical: artificial strabismus, occlusion, opaque glasses). This disturbances become irreversible after a certain period of exposure (a function of age, length of exposure, etc...).It is thus necessary to bear in mind: 1) the iatrogenic risks of certain orthoptic treatments, 2) the necessity for a binocular form of treatment as soon as possible, as once a certain stage is passed, cortical plasticity diminishes and the elaboration of normal binocular relations becomes impossible.

---

     

Effects of Adenosine Agonists on Intraocular Pressure and Aqueous Humor Dynamics in Cynomolgus Monkeys

The effects of single or multiple topical doses of the relatively selective A₁adenosine receptor agonists (R)-phenylisopropyladenosine (R-PIA) and N⁶-cyclohexyladenosine (CHA) on intraocular pressure (IOP), aqueous humor flow (AHF) and outflow facility were investigated in ocular normotensive cynomolgus monkeys. IOP and AHF were determined, under ketamine anesthesia, by Goldmann applanation tonometry and fluorophotometry, respectively. Total outflow facility was determined by anterior chamber perfusion under pentobarbital anesthesia. A single unilateral topical application of R-PIA (20–250 μg) or CHA (20–500 μg) produced ocular hypertension (maximum rise=4.9 or 3.5 mmHg) within 30 min, followed by ocular hypotension (maximum fall=2.1 or 3.6 mmHg) from 2–6 hr. The relatively selective adenosine A₂antagonist 3,7-dimethyl-1-propargylxanthine (DMPX, 320 μg) inhibited the early hypertension, without influencing the hypotension. Neither 100 μg R-PIA nor 500 μg CHA clearly altered AHF. Total outflow facility was increased by 71% 3 hr after 100 μg R-PIA. In conclusion, the early ocular hypertension produced by topical adenosine agonists in cynomolgus monkeys is associated with the activation of adenosine A₂receptors, while the subsequent hypotension appears to be mediated by adenosine A₁receptors and results primarily from increased outflow facility.