SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的：探讨SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后的作用效果,并进行对比研究。方法：对我院急诊科412例患者入院24h后分别进行SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后病死率,比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较三种评分系统预测预后的准确度。结果：SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分分值越高,病死危险率越高;SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.692、0.763和0.865。结论：三种评分系统均能预测患者的预后,其预测准确度为APACHEⅡ〉REMS〉SIRS;从成本效益方面考虑,REMS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。     

MODS病情严重度评分及预后王宝恩名医工作室学术园地评估系统对MODS患者预后预测价值的

目的 验证多器官功能障碍综合征病情严重度评分及预后评估系统（MODS评分系统）对MODS患者病情严重程度的辨别力及预后预测的准确性;同时与APACHEⅡ评分系统、Marshall评分系统相比较,判断三者在预测多器官功能障碍综合征患者预后方面的关联性及准确性.方法 前瞻性的收集MODS患者183例,利用MODS评分系统判断每例患者器官功能障碍种类及数目并计算出每例患者MODS评分及死亡概率;利用APACHEⅡ评分系统计算每例患者的APACHEⅡ评分和死亡危险性;利用Marshall评分系统计算每例患者的Marshall评分;比较死亡组患者与存活组患者MODS评分有无差异;应用接受者操作特征曲线下面积（AURCC）,判断该评分系统在预测患者转归方面的准确性,同时与APACHEⅡ评分系统、Marshall评分系统相比较,判断三者的关系.结果 ①183例患者病死率为58.4%.存活组MODS评分均值为6.05,标准差为2.87;死亡组MODS评分为10.12,标准差为3.60.两组比较差异有显著性（P〈0.05）.②在预测病死率方面：MODS评分系统死亡概率与APACHEⅡ评分系统死亡危险性的ROC曲线下面积分别为0.831±0.031、0.820±0.031;MODS评分、APACHEⅡ评分以及Marshall评分的ROC曲线下面积分别为0.805±0.032、0.809±0.032、0.649±0.041.结论 ①死亡组与存活组MODS评分差异有统计学意义,且随着MODS评分的增加,病死率增加,MODS评分系统能较好地反映患者病情严重程度.②MODS评分系统中死亡概率计算方程及APACHEⅡ评分系统中死亡危险性计算公式对MODS患者病死率的预测准确性较高,MODS评分系统预测病死率的准确性优于APACHEⅡ评分系统;MODS评分系统、APACHEⅡ评分系统、Marshall评分系统三者所计算出来的评分区分存活与死亡的辨别力较好,但前两者准确性更高.     

MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分对急诊颅脑外伤患者预后评估的对比研究

目的：比较研究MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分评估急诊颅脑外伤患者预后的性能。方法：分析206例入我科留观室及抢救室的脑外伤患者,并进行MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分,并追踪其预后,根据其当次入院后死亡率,比较每种评分不同分值段的病死率差异,并通过ROC曲线下面积大小,比较三种评分系统对重型颅脑外伤患者预后的性能。结果：MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积及其95%可信区间分别为0.750（0.685~0.814）、0.692（0.633~0.752）和0.865（0.814~0.915）。结论：MEWS、SIRS和APACHEⅡ这三种评分均能对颅脑外伤患者的死亡风险进行一定的评估,但是MEWS评分更能快速、较准确的对急诊颅脑外伤患者进行早期预后评估。     

APACHEⅢ引入MODS评分对ICU患者病情评估价值的研究

目的：评价急性生理学与慢性健康状况（APACHEⅢ）评分引入多器官功能障碍综合征（MODS）评分对ICU患者病情评估的价值。方法：对70例ICU患者在入住ICU24h内分别进行APACHEⅢ评分和MODS评分，以ROC曲线下面积大小衡量各评分系统预测患者预后的能力，比较APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和的ROC曲线下面积。建立以患者预后为因变量，APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和为自变量的判别方程，比较它们对患者预后判别的贡献率（判别系数）。结果：APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和的ROC曲线下面积分别为0.765、0.643和0.753；在判别方程中，它们的贡献率（判别系数）分别为0.998、0.892和0.568。结论：APACHEⅢ对ICU患者预后的预测效果优于MODS评分，APACHEⅢ引入MODS评分后并不能提高其预测效果。     

急诊医学系列专题：如何合理应用急诊评分——SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的比较研究

目的 探讨SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用,并进行对比研究.方法 对我院急诊重症监护病房2011年9月-2012年9月收治的412例危重患者进行SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者预后,并根据当次入院后生存与死亡情况,比较3种评分与患者预后的相关性;通过ROC曲线下面积比较3种评分系统预测急诊危重患者预后的准确性.结果 SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分的分值越高,病死率越高;3种评分的ROC曲线下面积分别为0.801、0.692和0.865.结论 SCS评分、SIRS评分和A-PACHEⅡ评分系统均能预测患者预后,准确度APACHEⅡ＞SCS＞ SIRS.但从成本效益方面考虑,SCS评分更适用于急诊危重患者的早期预后评估.     

改良早期预警评分对重症肺炎患者病情评估和预后预测的价值

目的：探讨改良早期预警评分（ MEWS）对重症肺炎患者病情评估和预后预测的价值。方法选取我院急诊科收治的重症肺炎患者140例进行前瞻性研究,对患者进行MEWS和急性生理与慢性健康状况Ⅱ（ APACHEⅡ）评分,记录评分结果、获取结果所需时间及患者的预后情况;比较两种评分结果获取时间,分析两种评分与危重患者预后的相关性,并通过ROC曲线下面积比较两种评分预后预测的准确性。结果①MEWS评分结果获取时间明显少于APACHEⅡ评分获取时间（ P＜0．05）;②MEWS评分、APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高;③两种评分对重症肺炎患者的不良预后均有评估能力（P＜0．05）,但两种评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 MEWS评分与APACHEⅡ评分都能够有效地判断重症肺炎患者病情危重程度及预后情况,但MEWS评分操作简单,获取参数方便,便于在急诊重症肺炎患者中使用。     

重症医学科三种危重评分之间的相关性研究

目的：研究目前常用的三种评分SAPS 3、APACHEⅡ和APACHEⅣ对重症患者的预测效力、相关性。方法：前瞻性收集中国医学科学院肿瘤医院重症医学科（ICU）2008-10-2010-09收治的全部患者的资料。通过受试者工作曲线（ROC）显示三种评分预测ICU患者28d病死率的能力。通过Bivariate分析比较三种评分的相关性。结果：981例患者进入最后的分析。三种评分能很好地预测危重患者28d病死率。SAPS 3,AUC=0.948（95%CI 0.914~0.982,P〈0.01）;APACHEⅡ,AUC=0.863（95%CI 0.804~0.923,P〈0.01）;APACHEⅣ,AUC=0.873（95%CI0.813~0.934,P〈0.01）。相关分析发现SAPS 3、APACHEⅡ、APACHEⅣ三种评分之间明显相关（R2：0.514~0.705,P〈0.01）。结论：三种评分对于ICU患者的28d病死率的预测能力相当。三种预后评分方面存在明显的相关性。     

六种危重病评分方法对MODS患者预后判断的研究

目的 比较六种危重病评分方法及血清肿瘤坏死因子(TNF-α)、脂多糖(LPS)、单核细胞表面人白细胞抗原一DR(HLA-DR)对MODS患者预后评估的能力.方法 对53例MODS患者于入院第1、3、5天进行MODS、SOFA、ODIN、SAPSll、APACHEⅡ及APACHEm评分,并于人院第1天检测血清TNF-α、LPs及单核细胞表面HLA-DR水平.根据预后将患者分为存活组(34例)、死亡组(19例),比较两组患者各项指标的水平,并将各项指标对预后评估的ROC曲线进行分析.结果 死亡组患者入院第1、3、5天的六种危重病评分均高于存活组患者,各项评分与预后均有明显的相关性.根据ROC曲线分析,对预后评估能力较强的依次为第3天的APACHE Ⅱ评分、第5天的APACHEⅡ评分、第3天的APACHEⅢ评分、第1天的APACHE Ⅱ评分、第3天的SAPS Ⅱ评分、第5天的SAPSⅡ评分、第1天的ODIN评分、第5天的MODS评分.TNF-α及LPS水平与预后没有明显的相关性,HLA-DR及脏器功能不全数对预后具有评估能力,但低于APACHE评分.结论 APACHE评分方法评估MODS患者预后的能力优于其他评分系统,其中第3天的APACHE Ⅱ评分能力最强.     

降钙素原对脓毒症患者病情及预后的临床价值

目的：探讨降钙素原（procalcitonin,PCT）对脓毒症患者病情及预后的临床价值,及其与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分（APACHEⅡ评分）的相关性。方法回顾性分析2013年1月1日至2014年12月31日收住本院急诊科（包括普通病房及急诊重症监护室 EICU）、感染科的109例脓毒症患者的临床资料（包括入院24 h 内 PCT 值、白细胞计数 WBC 及中性粒细胞百分比Neut％、APACHEⅡ评分等）。据患者病情严重程度（脓毒血症组、严重脓毒症组和脓毒性休克组）、临床结局（存活组和死亡组）及多器官功能障碍综合征 MODS （MODS 组和非 MODS 组）不同进行分组,比较各组中各指标差异,分析 PCT 与 APACHEⅡ评分两者之间的相关性,评价 PCT、APACHEⅡ评分和 APACHEⅡ评分＋PCT 在评估患者预后及多器官功能障碍综合征中的价值,及分析 PCT 对脓毒症患者预后的独立效应及脓毒症患者预后的影响因素。结果脓毒血症组中 PCT 值、APACHEⅡ评分均低于严重脓毒症组和脓毒性休克组,严重脓毒症组均低于脓毒性休克组,三组之间差异均有统计学意义（P ＜0.05）。脓毒血症组中 WBC 明显低于脓毒性休克组（P ＜0.05）。死亡组较存活组中的 APACHEⅡ评分显著升高,差异有统计学意义（P ＜0.01）,而 PCT 值、WBC、Neut％在两组间则差异无统计学意义。非 MODS 组中 APACHEⅡ评分、WBC、Neut％、PCT 值均显著低于 MODS 组（均 P ＜0.05）。PCT 与 APACHEⅡ评分之间呈显著正相关关系（rs ＝0.403,P ＜0.01）。通过绘制 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者的受试者工作曲线（ROC）来评估脓毒症患者预后情况,得出三者的 ROC 曲线下面积（AUC）分别为0.617、0.899、0.917,而APACHEⅡ评分、APACHE Ⅱ评分＋PCT 的预后评估价值均较 PCT 高（均 P ＜0.01）,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值（cut-off）、灵敏度、特异度分别为（3.40 ng／mL、88.24％、38.04％）和（20分、94.12％、81.52％）。同样 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者评估脓毒症患者多器官功能障碍综合征的 AUC 分别为0.824、0.796、0.871,PCT 分别与 APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 间差异无统计学意义,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值、灵敏度、特异度分别为（7.26 ng／mL、88.24％、63.79％）和（17分、64.71％、87.93％）。PCT 对脓毒症患者预后的 COR、AOR 分别为1.008、1.014,性别与 APACHEⅡ评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素。结论 PCT 值、APACHEⅡ评分能评估脓毒症患者病情,三者间均呈正相关关系。APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 较 PCT 能更好评估患者预后,且 PCT 不能作为预后评估的独立指标;而 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 对脓毒症患者多器官功能障碍综合征的评估效能均较好。PCT 研究需考虑混杂因素,性别与 APACHEⅡ评分是脓毒症患者预后的两个独立危险因素。     

SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的比较研究

目的探讨SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用,并进行对比研究。方法对我院急诊重症监护病房2011年9月—2012年9月收治的412例危重患者进行SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者预后,并根据当次入院后生存与死亡情况,比较3种评分与患者预后的相关性;通过ROC曲线下面积比较3种评分系统预测急诊危重患者预后的准确性。结果 SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分的分值越高,病死率越高;3种评分的ROC曲线下面积分别为0.801、0.692和0.865。结论 SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分系统均能预测患者预后,准确度APACHEⅡSCSSIRS。但从成本效益方面考虑,SCS评分更适用于急诊危重患者的早期预后评估。     

BJ—MODS、APACHEII、SOFA、Marshall—MODS评分系统对MODS患者病情评估价值的比较

目的评价BJ—MODS、APACHEII、SOFA、Marshall—MODS四种评分系统对多器官功能障碍综合征（MODS）患者的病情评估及预后的价值。方法前瞻性、多中心搜集MODS患者191例,选取资料完整的MODS患者141例,分别进行BJ—MODS、APACHEII、SOFA、Marshall—MODS评分,比较存活组和死亡组之间各种评分以及同一组不同时间段的分值差异;以及四种评分不同分数段患者病死率。然后分别绘制患者入组第1天的BJ—MODS、APACHEII、SOFA、Marshall—MODS受试者工作特征曲线,计算ROC曲线下面积,评价各评分预测MODS患者预后的准确性。结果141例患者中,存活84例（59．6％）,死亡44例（32．2％）,放弃治疗12例（8．5％）,其他1例（0．7％）。总住院病死率为31．2％,ICU病死率为29．1％。存活纽和死亡组在入组第1天APAcHEⅡ评分,有统计学差异（P〈0．05）,而BJ—MODS、SOFA、Marshall—MODS评分均无统计学差异（P〉0．05）,入组第7天的BJ—MODS、APACHEII、SOFA、Mar-shall—MODS评分均有统计学差异（P〈0．05）。存活组和死亡组四种评分在两个时间段的差值,有统计学意义（P〈O．05）。BJ—MODS和Marshall—MODS评分随着病死率增加而增加,入组第7天差异有统计学意义（P〈0．001）;A-PAcHEⅡ和SOFA入组第1天评分随着病死率增加而有所下降,入组第7天差异有统计学意义（P〈0．001）。BJ—MODS评分入组第1天、入组第7天及第1天与第7天差值的曲线下面积分别为0．600、0．865、0．835,APACHEⅡ评分为0．618、0．869、0．821,SOFA评分为0．556、0．872、0．893,Marshall—MODS评分为0．551、0．870、0．871。BJ—MODS入组第1天评分随着器官障碍数目的增加而增加,有统计学差异（P〈0．05）,而BJ—MODS入组第7天、APACHElI、SO-FA、Marshall—MODS评分增加不明显。ICU病死率随着器官障碍数目的增加而增加,有统计学差异（P〈0．05）。结论APACHElI评分对MODS患者病情严重程度的顸后评估能力最好,BJ—MODS与SOFA、Marshall评分相当。     

APACHEⅡ评分、Ranson评分及EPIC评分对急性胰腺炎预后评价的比较——附198例报告

目的：比较急性生理学及慢性健康状况Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）评分、Ranson评分及腹部CT胰腺外炎症（extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC）评分预测急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）预后的价值。方法：临床资料完整的AP患者198例,其中确诊为重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）60例,轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）138例,采用受试者工作特性曲线分析APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分预测AP的病情严重程度、并发症的价值。结果：198例患者中,SAP和MAP患者APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分分值比较差异有统计学意义（均为P〈0．01）。EPIC评分标准判断SAP的敏感度、特异度最高,曲线下面积最大,且其预测局部并发症的曲线下面积最大,而APACHE Ⅱ评分预测全身并发症的曲线下面积最大。结论：对入院24h内的AP患者,EPIC评分结合APACHE Ⅱ评分能有效预测其预后,而Ranson评分不具优势。     

PCT在预测危重病患者发生MODS或死亡风险的临床价值

目的探讨危重病患者血清降钙素原（PCT）水平与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ（APACHEⅡ）评分及预后的相关性。方法选择重症监护病房（ICU）危重病患者120例,采用APACHEⅡ评分评价患者的病情,并据此分组;测定患者人院后第1、3、5、7天的血清PCT、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）浓度。结果APACHEⅡ评分高评组（〉25分）患者的血清PCT阳性率、CRP、IL-6水平均显著高于APACHEⅡ评分中评组（15～25分）和APACHEⅡ评分低评组（〈15分）,差异有统计学意义（P〈0．05）;PCT水平与APACHEⅡ评分有良好的相关性（r=0．685,P〈0．05）。PCT〈10μg/L的患者均未发生多器官功能障碍综合征（MODS）,发生MODS或死亡者PCT浓度始终维持较高水平（〉10μg/L）。结论血清PCT是-个预测患者发生MODS或死亡风险的较为敏感的指标。     

NT-proBNP对脓毒症患者的预后评估

目的评价N端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)对脓毒症患者预后评估的临床价值。方法选取2011年1月—2013年6月我院重症医学科收治的60例脓毒症,按患者入院28 d后的生存情况分为生存组42例和死亡组18例,比较两组入院2 h内NT-proBNP水平及入院24 h内急性生理学与慢性健康状态评价系统Ⅱ(acute physiology and chronichealth evaluation,APACHEⅡ)评分,通过建立受试者工作特征(ROC)曲线探讨NT-proBNP对脓毒症患者预后评估的价值。结果入院2 h内,死亡组NT-proBNP水平为(5873.24±1768.37)pg/ml明显高于生存组的(2170.45±625.28)pg/ml,差异有统计学意义(t=2.660,P=0.015);死亡组APACHEⅡ评分为(26.47±5.32)分,也明显高于生存组的(21.54±4.35)分,差异有统计学意义(t=2.390,P=0.020)。Pearson相关性分析显示,NT-proBNP与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.509,P=0.003)。NT-proBNP水平和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.730和0.715,两者评估预后效能相仿。结论 NT-proBNP对脓毒症患者预后评估有较好的临床价值,可作为脓毒症患者预后判断的一个参考指标。     

基础疾病评分和年龄及慢性健康状况评分对危重病患者预后的影响

目的：应用年龄评分、慢性健康状况评分（chronichealthyscore，CHS）和基础疾病个数评价基础疾病对危重病患者28d预后的影响。方法：回顾性分析上海长征医院200912—2011-12的危重病患者的临床资料；记录患者的一般状况，计算人院时WIC、CHS和年龄评分、入院后48h内急性生理与慢性健康状况（A—PACHE）评分Ⅱ和脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SepsisRelatedOrganFailureAssessment，S（）FA）评分；统计各个变量同预后的关系。结果：共有406名患者纳入研究，与存活组比较，死亡组的基础疾病分值、APACHEⅡ分值和sOFA评分较高，肺炎患者比例较高（P（0．05）。年龄评分和基础疾病评分分值越高，死亡率越高（P〈0．01）。年龄，CHS，基础疾病数，APACHEⅡ，SOFA，联合预测概率的曲线下面积（95％可信区间）分别是：0．634（0．570～0．699），0．540（0．471～0．609），O．651（0．587～0．714），0．786（0．734～0．837），O．787（0．736～0．839），0．817（0．768～0．866）。多因素logistic回归分析显示：年龄评分（（）R一1．188，95％CI：1．030～1．369，P=0．0．018）、基础疾病评分（OR=1．425。95％CI：1．049～1．934，P=0．023）患者28d预后独立相关，CHS（OR=1．127，95％CI：0．849～1．497，p=0．407）并不是28d预后的独立变量。结论：基本健康状况影响危重病患者的预后，基础疾病联合SOFA评分等有助于对lCU患者28d预后的影响。     

乳酸清除率、乳酸和APACHE Ⅱ评分对急性百草枯中毒患者预后的相关研究

目的：研究百草枯中毒患者乳酸、12h乳酸清除率和APACHEⅡ评分与患者预后的相关性。方法：回顾性研究2009-01-2013-12百草枯中毒患者95例,按生存组和死亡组比较入院时乳酸值、12h乳酸清除率和APACHEⅡ评分与患者预后的分析。结果：急性百草枯中毒死亡组患者入院时乳酸、APACHEⅡ评分、24h APACHEⅡ评分均高于生存组（P〈0.05）,乳酸清除率低于生存组（P〈0.05）。乳酸、入院APACHEⅡ评分、24hAPACHEⅡ评分与死亡呈正相关。12h乳酸清除率与死亡呈显著负相关。入院时APACHEⅡ评分和乳酸清除率的ROC曲线下面积大于入院时乳酸和入院后24hAPACHEⅡ评分的ROC曲线下面积,研究对象与预测中毒预后的良好指标百草枯血浆浓度面积接近。根据最佳截断值,乳酸、乳酸清除率、百草枯血浆浓度、入院APACHEⅡ评分、24hAPACHEⅡ评分预测病死率的灵敏度、特异度、Youden指数分别为0.727~0.909,0.667~0.921,0.485~0.642。结论：入院时APACHEⅡ评分和早期乳酸清除率对急性百草枯中毒病死有更好的预测能力。     

急诊脓毒症死亡风险评分、降钙素原对脓毒血症预后评估的价值

目的:探讨急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分、血清降钙素原(PCT)对脓毒血症预后评估的临床意义。方法:102例脓毒血症患者按预后分为存活组和死亡组,比较治疗早期MEDS评分、PCT及急性生理与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分,并建立ROC曲线观察三者对预后评估的临床价值。结果:两组MEDS评分、PCT和APACHEⅡ评分均有明显差异,且MEDS评分、PCT与APACHEⅡ评分存在明显相关;MEDS评分和PCT预测死亡的ROC曲线下面积分别为0.85和0.78,MEDS的敏感性和特异性分别为80.6%和86.7%,PCT的敏感性和特异性分别为82.3%和78.4%,MEDS评分对脓毒血症预后的评估特异性优于PCT、敏感性逊于PCT;两种联合应用敏感性及特异性更高(86.3%、89.9%)。结论:MEDS评分和PCT对脓毒血症患者预后有较好的预测作用,联合使用可提高敏感性及特异性。     

ICU严重多发伤患者预后相关因素分析

目的 本研究旨在通过对93例严重多发伤患者在院期间的临床资料进行回顾性分析,探究影响严重多发伤患者预后的相关因素.方法 我们回顾性的对大连医科大学附属二院重症医学科收治的93例严重多发伤患者（ISS评分≥16分）,其中ISS评分16 ～ 25分38例,≥25分55例的临床资料进行分析,寻找影响患者预后及死亡的相关因素.结果 93例患者中死亡27例,病死率为29.03％;死亡组（27例）与存活组（66例）间ISS评分、APACHEⅡ评分、入ICU血乳酸值、6h血乳酸值、6h乳酸清除率比较差异均有统计学意义（t值分别为9.846、9.812、7.112、7.012、9.831,P均＜0.001）;多器官功能障碍综合征（MODS）患者16 ～ 25分组与≥25分组病死率比较差异有统计学意义[15.78％ （6/38）与35.18％（21/55）,x2=21.52,P＜0.001）;93例严重多发伤患者,其中35例患者发生MODS,发生率为37.6％ （35/93）,其中死亡20例,病死率为57.1％ （20/35）.MODS组（35例）与非MODS组（58例）病死率比较差异有统计学意义[37.6％（35/93）与12.1％（7/58）;x2=21.52,P＜0.001）.多因素非条件性Logistic回归显示ISS评分、APACHEⅡ评分、6h乳酸清除率、MODS是影响预后的独立相关因素（P均＜0.05）;对筛选出的有统计学意义的资料进一步绘制ROC曲线,其中ISS评分AUC =0.735（95％ CI：0.629 ～0.842）,APACHEⅡ评分AUC =0.888（95％ CI：0.821 ～0.956）,6h血乳酸清除率AUC=0.951（95％CI：0.906～0.997）.结论 ISS评分、APACHEⅡ评分、6h乳酸清除率、是否发生MODS是影响多发伤患者预后的独立相关因素.     

ICU患者血离子钙与APACHEⅡ评分相关性分析

目的：观察ICU患者血离子钙（iCa）水平与APACHEⅡ评分的相关性。方法：选择南京市浦口医院2011-01—2011-12入住ICU临床资料完整的55例危重病患者为研究对象。入ICU后抽取动脉血测定iCa，行APACHEⅡ评分，分析iCa水平与APACHEⅡ评分相关性。根据APACHEⅡ分值分为A组（≥20分）和B组（〈20分）。根据治疗结果，出院病人分为存活组和死亡组。结果：A组iCa明显低于B组患者（P〈0．01）；A组患者病死率明显高于B组患者（P〈0．01）。死亡组患者的APACHEⅡ评分分值明显高于存活组APACHEⅡ评分分值（P〈0．05）及LAC水平（P〈0．05）。死亡组患者的iCa明显低于存活组患者（P〈0．05）。差异均有统计学意义。iCa水平与APACHEⅡ评分呈负相关（P〈0．05）。结论：①ICU患者中低钙血症发生率高。②动脉血iCa水平与APACHEⅡ评分有相关性。