经皮肾镜超声气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗肾输尿管上段结石疗效观察

目的探讨经皮肾镜超声气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗肾输尿管上段结石的疗效。方法将58例肾输尿管结石患者按手术方案分为超声气压弹道组27例,钬激光碎石术组31例。对比两组的疗效和预后。结果超声气压弹道组手术时间、碎石取石时间、住院时间和尿液转清时间均短于钬激光碎石术组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量、一期碎石成功率,两组之间差异无统计学意义(P0.05)。两组患者3个月肾输尿管积水缓解率和术后一年结石复发率差异均无统计学意义(P0.05)。结论超声气压弹道碎石术具有定位准确、便于建立工作通道,手术、碎石、住院和尿液转清时间短的优势,值得在临床中推广应用。     

三种微创碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床对比研究

目的:探讨经皮肾镜、经尿道输尿管镜气压弹道碎石术及经尿道输尿管镜钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床疗效及安全性。方法:选取150例复杂性输尿管上段结石患者,随机分为A组、B组及C组,每组50例,分别行经皮肾镜、经尿道输尿管镜气压弹道碎石术及经尿道输尿管镜钬激光碎石术。对比3组患者手术时间、术后血红蛋白减少值、住院时间、一次性结石清除率、二次手术率、手术前后患侧肾脏肾小球滤过率水平、术后并发症发生率等。结果:A组手术时间显著短于B、C组(P0.05);B、C组患者术后血红蛋白减少值、住院时间均显著优于A组(P0.05);3组患者一次性结石清除率、二次手术率及术后患侧肾脏肾小球滤过率水平差异无统计学意义(P0.05);C组患者术后并发症发生率显著低于A、B组(P0.05)。结论:相较经皮肾镜、经尿道输尿管镜气压弹道碎石术,经尿道输尿管镜钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石可有效减少术中创伤、加快术后康复进程,并有助于降低术后并发症发生风险。     

比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果

目的探讨和比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的效果。方法将60例输尿管结石患者按照不同手术方式分为2组。对照组(32例)实施ESWL,观察组(28例)应用输尿管镜钬激光碎石术。结果 (1)观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)观察组输尿管中下段结石清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(3)2组输尿管上段结石清除率比较,差异无统计学意义。(4)对于直径1cm的结石,观察组结石清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对于直径≤1cm的结石,2组结石清除率差异无统计学意义。(5)2组术后并发症差异无统计学意义。结论与ESWL比较,输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中下段结石及结石直径1cm的患者,不仅手术时间短,且结石清除率高。对输尿管上段结石患者,输尿管镜钬激光碎石术与ESWL均有较好疗效。可根据患者的具体病情及医院的医疗设备合理选择。     

比较钬激光与气压弹道输尿管镜碎石术治疗输尿管结石的效果

目的比较钬激光与气压弹道输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管结石的效果。方法前瞻性纳入2016-01—2019-02间杞县人民医院行URL治疗的输尿管结石患者,根据碎石方法不同分为钬激光组(钬激光碎石)和气压弹道组(气压弹道碎石)。比较2组患者的一般资料和疗效。结果共纳入90例患者,每组45例。2组患者的一般资料、术前肾功能水平,以及手术并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。钬激光组手术时间、术后下床活动时间、住院时间、结石排净率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组患者的肾功能水平均显著改善,钬激光组的改善效果优于气压弹道组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与气压弹道URL比较,钬激光URL治疗输尿管结石,患者术后恢复快、结石排净率高,更利于肾功能的改善。但需严格掌握适应证和规范进行手术操作。     

比较输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗中、下段输尿管结石的效果

目的比较输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗中、下段输尿管结石的效果。方法将76例中、下段输尿管结石患者随机分为2组,每组38例。对照组行输尿管镜气压弹道碎石术,观察组采用输尿管镜钬激光碎石术。比较2组的手术时间、一次碎石成功率及并发症。结果观察组手术时间短于对照组,一次碎石成功率和结石排净率高于对照组,并发症发生率低于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜钬激光碎石术治疗中、下段输尿管结石,创伤小、一次碎石成功率高、并发症少。     

上段输尿管结石3种微创治疗方法的比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石术、输尿管钬激光碎石术及后腹腔镜下输尿管上段切开取石术对输尿管上段结石的治疗效果,探讨治疗输尿管上段结石的最佳方法。方法回顾性分析130例输尿管上段结石患者临床资料,其中38例采用输尿管镜气压弹道碎石术（PL组）,45例采用输尿镜钬激光碎石术（LL组）,47例采用后腹腔镜下输尿管上段切开取石术（RLU组）治疗。对三组结石清除率行统计学分析,比较三种微创方法的治疗效果。结果术后1周,三组结石清除率分别为：PL组78.9%（30/38）,LL组95.6%（43/45）,RLU组100%（47/47）。LL组及RLU组结石清除率明显高于PL组,差异有统计学意义（P〈0.025）;LL组及RLU组结石清除率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论输尿管镜钬激光碎石术及后腹腔镜下输尿管上段切开取石术创伤小,结石清除率高、并发症少,是治疗输尿管上段结石一种安全有效的微创治疗方法,但后腹腔镜下输尿管上段切开取石术需要全面的腹腔镜技术训练。     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果.方法 回顾分析2009年1月至2011年2月输尿管镜下治疗输尿管结石459例临床资料,其中钬激光碎石术267例(312侧),气压弹道碎石术192例(220侧).结果 钬激光组260例(305侧)碎石成功,碎石总成功率97.76%;气压弹道组177例(205侧)碎石成功,碎石总成功率93.18%.术后4~6周随访,两组结石排净率分别为98.69%、94.15%,碎石成功率、结石排净率均有显著性差异.结论 输尿管镜下钬激光和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石的好方法,但在碎石成功率、结石排净率以及在处理输尿管结石合并息肉、狭窄时,钦激光具有更大的优势.     

不同微创方法治疗输尿管上段结石的比较分析

目的总结比较不同微创方法治疗输尿管上段结石的效果。方法分析不同微创方法治疗488例输尿管上段结石的临床资料。其中输尿管镜气压弹道碎石组129例,后腹腔镜输尿管切开取石组25例,输尿管镜钬激光碎石组91例,微创经皮肾镜取石(MPCNL)243例。各组年龄、性别、结石大小和结石停留时间无统计学差异。分析各组手术时间、血红蛋白下降值、住院天数、碎石成功率、结石排尽率和并发症发生率等指标。结果各组手术时间有统计学差异(P=0.000),后腹腔镜组手术时间84.76±11.32min最长,气压弹道碎石组28.45±8.96min和钬激光碎石组30.80±7.80min较短,两组间无统计学差异(P=0.095);住院天数后腹腔镜组7.81±1.36d和MPCNL组7.67±1.26d均显著长于气压弹道组3.44±0.99d(P=0.000,P=0.000)与钬激光组3.58±1.15d(P=0.000,P=0.000),后腹腔镜组与MPCNL组间(P=0.473)、气压弹道组与钬激光组间(P=0.275)无统计学差异;术后血红蛋白下降值后腹腔镜组显著高于其他三组(P=0.000,P=0.000,P=0.000),气压弹道组和钬激光组间无统计学差异(P=0.352)。后腹腔镜组、mPCNL组碎石成功率和术后结石排尽率均为100%。气压弹道组手术成功率和结石排尽率分别为93.79%(121/129)和92.24%(119/129),均显著低于钬激光组(P=0.041,P=0.037)。后腹腔镜组并发症发生率为16.00%(4/25),显著高于气压弹道碎石组(5.42%)(P=0.027)和钬激光组(4.39%)(P=0.044)。MPCNL组并发症发生率(11.10%)与后腹腔镜组16.00%无显著性差异(P=0.463),但显著高于气压弹道碎石组(P=0.045)和钬激光组(P=0.046),气压弹道碎石组与钬激光碎石组间无统计学差异(P=0.733)。结论对于输尿管上段较大结石、结石停留时间较长者宜首选MPCNL;如采用输尿管镜下碎石,钬激光碎石效果优于气压弹道碎石;对于MPCNL和输尿管镜下碎石失败的病例可采用后腹腔镜下输尿管切开取石。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术对老年输尿管结石患者排石效果

目的探讨输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术对老年输尿管结石(US)患者排石效果。方法选取2016年3月至2020年3月本院老年US患者400例,依据随机表分为激光组(n=200)和气压组(n=200),激光组给予输尿管镜下钬激光碎石术,气压组给予输尿管镜下气压弹道碎石术,比较两组排石效果、围术期指标、应激反应、并发症。结果激光组结石清除率明显高于气压组,激光组术中出血量、并发症率和手术、下床、住院时间明显低于气压组,差异有统计学意义(P0.05);激光组和气压组术后ACTH、COR、E明显高于术前,且激光组明显低于气压组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与气压弹道碎石术比较,输尿管镜下钬激光碎石术可改善老年US患者排石效果,并可减轻手术创伤及应激反应,有利于减少并发症及促进康复。     

输尿管镜下气压弹道碎石和钬激光碎石治疗输尿管结石206例临床分析

目的：探讨输尿管镜碎石术（URL）治疗输尿管结石的疗效。方法：分别采用气压弹道碎石106例,钬激光碎石100例,并总结各自优缺点。结果：气压弹道组的输尿管上、中、下段碎石成功率分别为70％、93％和95％;钬激光组为88％、89％和96％。两组间碎石总成功率差异无统计学意义,但上段钬激光碎石成功率明显高于气压弹道碎石（P〈0．05）。结论：输尿管镜下气压弹道碎石术和钬激光碎石术均是治疗输尿管结石的安全、有效方法,其中钬激光碎石术手术适应证更广。严格操作方法是两种手术成功的保证。     

CT值测定在上尿路腔内碎石治疗中的应用价值

目的：探讨应用非增强螺旋CT测定结石CT值对上尿路结石腔内碎石治疗效果的应用价值。方法：对256例结石大小在1．0～2．5cm需行输尿管镜下或经皮肾镜下碎石的患者,在术前用非增强螺旋CT测定结石CT值。随机分成两组,一组用气压弹道碎石,一组用钬激光碎石。用统计学分析两组结石CT值、碎石成功率、碎石时间。结果：输尿管结石、肾结石的CT值〈1200Hu时,两种碎石方法碎石时间、碎石成功率无明显差别（t=3．412,P〉0．05）。输尿管结石、肾结石的CT值〉1200Hu时。钬激光组较气压弹道组碎石时间明显减少,差异有统计学意义（t=4．904,P〈0．01）;钬激光组碎石成功率较气压弹道组高,差异有统计学意义（t=5．085,P〈0．05）。但钬激光碎石效率也降低,碎石时间增加,须加大能量进行碎石。结论：在腔镜碎石前测定结石CT值有助于选择合适的碎石器,减少手术时间,增加碎石率,减少并发症的发生,有较大的临床应用价值。     

微创经皮肾镜EMS联合钬激光治疗巨大鹿角形肾结石临床研究

目的研究微创经皮肾镜EMS联合钬激光手术治疗巨大鹿角形肾结石的临床疗效。方法选取我院在2012年8月至2014年8月间收治的126例巨大鹿角形肾结石患者的临床资料,随机分为两组,每组各63例。两组均采取微创经皮肾镜取石术,对照组进行气压弹道联合超声碎石,观察组在此基础上加用钬激光碎石治疗,比较两组患者的住院时间、术中出血量与取石率等情况。结果 1观察组的术中出血量、住院时间明显低于对照组,对比具有统计学意义(P0.05)。2观察组的1次取石成功率明显高于对照组,对比有统计学意义(P0.05)。观察组总取石成功率高于对照组,对比具有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮肾镜手术治疗巨大鹿角形肾结石有显著疗效,在临床治疗中可将气压弹道联合超声碎石与钬激光碎石方法相结合,能取得更优的疗效。     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管上段结石的对比研究

目的：比较钬激光碎石术和气压弹道碎石术处理输尿管上段结石的疗效及安全性。方法：应用输尿管镜下钬激光及气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石共135例,其中钬激光碎石治疗51例,气压弹道碎石治疗84例,进行疗效、安全性等方面的比较。结果：钬激光碎石组和气压弹道碎石组的结石一次粉碎率分别为90．2％和76．2％（P〈0．05）,平均手术时间前者（49．43min）较后者短（59．24min）（P〈0．05）。钬激光组出现输尿管穿孔1例。气压弹道组出现穿孔6例。结论：治疗输尿管上段结石钬激光较气压弹道碎石具有一定的优势,是一种安全有效的碎石方法。     

微通道钬激光与标准通道气压弹道联合超声碎石治疗肾结石的疗效比较

目的：评价微通道（F16～18）钬激光与标准通道（F22）气压弹道联合超声碎石治疗肾结石的疗效.方法：用临床对照研究分析2003年3月～2009年6月经微通道钬激光与标准通道气压弹道联合超声碎石治疗1120例肾、肾输尿管结石患者的临床资料,分析比较两组的疗效及并发症.结果：微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗组710例,标准通道经皮肾镜气压弹道联合超声碎石取石术治疗组410例.结石清除率分别为：94.6%与95.9%,差异无统计学意义（P〉0.05）,并发症发生率分别为：32%与33.2%,差异无统计学意义（P〉0.05）,平均碎石取石时间分别为（84±43）min与（56±21）min,差异有统计学意义（P〈0.01）.结论：两种方法的结石清除率、并发症发生率无显著性差异,均是微创、高效的碎石方法.两种通道严重出血、感染发生率无显著性差异.标准通道气压弹道联合超声碎石清石效率优于微通道钬激光碎石.     

输尿管镜下钬激光与气压弹道治疗输尿管中下段结石并息肉的疗效比较

目的：比较钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中下段结石并息肉的有效性及安全性。方法：回顾性分析我院2006年1月-2012年12月输尿管镜下治疗输尿管结石患者的临床资料,钬激光碎石组90例,气压弹道碎石组88例,比较两组手术时间、结石排净率及输尿管狭窄的发生率等。结果：两组均无中转开放病例。钬激光碎石一次性粉碎率为100％,一次性取净率为97．8％（88／90）;气压弹道碎石一次性粉碎率为100％,一次性取净率为95．5％（84／88）。钬激光碎石组与气压弹道碎石组结石清除率的差异无统计学意义（P〉0．05）。但钬激光组输尿管穿孔率为8．9％（8／90）,气压弹道组为1．1％（1／88）;钬激光组出现输尿管狭窄率为11．1％（10／90）,气压弹道组仅2．3％（2／88）,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均可有效治疗合并息肉形成的中下段输尿管结石,但气压弹道碎石术的安全性更高。     

NTrap网篮在输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石中的应用研究

目的：对比单独使用钬激光与配合钬激光使用NTrap网篮在输尿管镜碎石术治疗上段输尿管结石中的临床疗效。方法：诊断患有输尿管上段结石的患者共106例115侧,住院期间均采用输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗。其中对照组70侧,观察组45侧,对照组在术中单独使用钬激光碎石,观察组在术中同时胃己合钬激光使用NTrap网篮。比较对照组和观察组术中结石上移率、手术成功率,术后1个月结石排净率及术中术后并发症的发生情况。结果：术中对照组和观察组结石上移率分别为24．29％（17／70）和6．67％（3／45）,碎石成功率分别为80．00％（56／70）和95．56％（43／45）,手术成功的两组术后1个月结石排净率分别为82．14％（46／56）和95．35％（41／43）,两组术中结石上移率、手术成功率和术后结石排净率相比较差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组术中发生输尿管穿孔2侧,观察组发生输尿管穿孔1侧。术后对照组有2例患者出现严重血尿,观察组1例出现严重血尿。对照组与观察组术后各有4例患者出现发热。两组术中术后相关并发症的发生率相比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：在输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石时,使用NTrap网篮配合钬激光碎石可以显著降低结石的上移率,提高手术成功率和术后1个月结石排净率,是一种安全、有效的方法。     

经皮肾钬激光与气压弹道碎石术治疗肾结石的疗效比较

目的比较经皮肾钬激光与气压弹道碎石术治疗肾结石的临床疗效。方法回顾性分析231例经皮肾碎石取石术治疗肾结石的临床资料，随机分作两组采用不同碎石器械进行碎石，其中钬激光碎石117例，气压弹道碎石114例。结果钬激光碎石组在手术时间、术中出血量、术后住院时间和并发症发生率方面均低于气压弹道碎石组（P〈0．05），分别为（67．5±1．5）min vs（84．1±1．7）min，（63．8±1．8）ml vs（87．3±2．1）ml、（4．7±1．1）d vs（7．1±0．8）d、0．9％VS7．0％；钬激光碎石组一次碎石成功率则高于气压弹道组，为94．0vs83．3％（P〈0．05）。结论经皮肾钬激光碎石术治疗肾结石的效果和安全性优于气压弹道碎石术，值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管结石效果的比较（附1035例报告）

目的探讨输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管结石的疗效差异。方法回顾性分析2002年2月～2007年2月输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗1035例输尿管结石的临床资料。结果钬激光组一次性碎石成功率99.1%（328/331）,气压弹道碎石一次性成功率97.6%（687/704）,2组一次性碎石成功率无统计差异（χ2=2.703,P=0.100）;术后3周复查,钬激光与气压弹道碎石结石排净率分别为98.2%（322/328）、88.1%（605/687）（χ2=28.639,P=0.000）。钬激光组损耗输尿管镜11根,气压弹道组损耗6根,2组有统计学差异（χ2=8.509,P=0.004）。结论钬激光治疗输尿管结石排净率高于气压弹道碎石,但输尿管镜损耗多于气压弹道碎石。     

经尿道输尿管软镜钬激光治疗肾和输尿管上段结石

目的探讨输尿管软镜下钬激光治疗肾和输尿管上段结石的疗效及安全性。方法回顾性分析了56例采用输尿管软镜下钬激光治疗肾和输尿管上段结石的临床资料,术前均经过超声、CT或静脉肾盂造影诊断为。肾或输尿管上段结石,分析该术式的手术时间、术后并发症,术后结石清除率等。结果单次输尿管软镜进镜成功率92．9％（52／56）,平均碎石时间为（55．3±6．5）min,总体碎石成功率98．1％（53／54）,术后4周复查超声或KUB提示结石排净率90．7％（49／54）,所有患者均未出现严重并发症。结论输尿管软镜下钬激光碎石术治疗肾和输尿管上段结石安全、可靠、成功率高。