复方法莫替丁治疗酸过多型消化不良的临床试验

目的观察复方法莫替丁咀嚼片治疗烧心、酸过多型消化不良的疗效和安全性。方法采用多中心、随机、双盲、双模拟、阳性药物平行对照的临床试验，共入选229例受试者，其中复方法莫替丁咀嚼片组（A组）114例，法莫替丁片组（B组）115例。结果进入符合方案数据分析（PP）的有218例（A组106例，B组112例），进入意向性分析（ITT）的有229例（A组114例，B组115例），进入安全性分析数据集（SA）的有229例（A组114例，B组115例）。复方法莫替丁咀嚼片治疗烧心、反酸、腹部不适、上腹痛、嗳气及腹胀等症状的临床疗效与法莫替丁片相似，而烧心、反酸的临床缓解时间明显短于法莫替丁片，烧心、反酸症状总记分下降值和下降率亦大于法莫替丁片，不良事件发生率和程度与法莫替丁片相似。结论复方法莫替丁咀嚼片是治疗烧心和胃酸分泌过多型消化不良的安全有效药物，并且具有起效快、有效时间长等特点，值得在临床推广使用。     

复方法莫替丁咀嚼片缓解胃酸相关性症状随机双盲双模拟多中心研究

目的:评价复方法莫替丁咀嚼片缓解烧心、反酸等胃酸相关性症状的有效性和安全性。方法:采用多中心、随机、双盲、双模拟、法莫替丁阳性药平行对照研究。共入组215例,复方法莫替丁咀嚼片组(试验组)106例,法莫替丁组(对照组)109例。结果:治疗2 wk后,试验组烧心、反酸等症状发作频率、症状积分、症状总积分下降值与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0．05)。试验组和对照组首次服药后烧心症状缓解时间分别为(87±s 125)min和(120±131)min(P＜0．05)。2组不良反应发生率为8．6％和6．6％(P＞0．05)。结论:复方法莫替丁咀嚼片能迅速改善烧心、反酸等胃酸相关性症状,且使用方便、安全、有效。     

复方法莫替丁咀嚼片治疗酸相关性疾病引起的烧心、反酸等症状的多中心、随机、双盲、阳性药物平行对照临床试验

目的观察复方法莫替丁咀嚼片治疗酸相关性疾病引起的烧心、反酸等症状的疗效和安全性。方法采用多中心、随机、双盲、阳性药物平行对照的试验设计,240例患者按1：l比例随机进入试验组（A组）和对照组（B组）。A组：有症状时,先口服法莫替丁模拟胶囊1粒,后咀嚼复方法莫替丁咀嚼片1片。B组：有症状时,先口服法莫替丁胶囊1粒,后咀嚼复方法莫替丁模拟咀嚼片1片。无症状时,两组均于睡前先服用胶囊,后咀嚼片剂。试验药和对照药一日不超过2片或2粒。疗程7d。治疗前及治疗每天分别对烧心、反酸、上腹痛等症状进行评分,每剂服药后5、10、15、20、30、40、50、60、120min时进行观察。结果227例患者按方案完成研究,A组114例,B组113例。第l天：A组服药10min和15min后烧心症状的即刻缓解率分别为31．63％和4-4．90％,显著高于B组（P分别为0．0067和0．0370）;A组服药后10-60min内各时间点反酸、上腹痛症状的即刻缓解率均显著高于B组（P均〈0．05）;A组服药5min后总体症状的即刻缓解率为17．70％,至60min内各时间点总体症状的即刻缓解率均显著高于B组（P分别〈0．05）。第2—7天各症状的即刻缓解率与第1天类似。A组所有症状完全缓解时间在50min之内,治疗第1天和第2天,完全缓解时间分别为（46．57±27．39）min和（40．95±22．02）min,显著快于B组（P分别为0．0106和0．0062）。本研究发生不良事件7起,均在B组,A组无不良事件发生。结论复方法莫替丁咀嚼片较法莫替丁胶囊更快速缓解酸相关性疾病引起的烧心、反酸、上腹痛等症状。     

复方法莫替丁咀嚼片治疗胃酸相关性症状的临床观察

目的：评价复方法莫替丁咀嚼片治疗胃酸相关性症状的有效性和安全性。方法：采用随机双盲对照试验，60例患者分别给予复方法莫替丁咀嚼片或法莫替丁片，20mg，bid，疗程14d。结果：两组的总有效率无统计学差异。各临床症状评分在治疗后均有显著下降，但两组间差异无统计学意义。除反酸症状的完全缓解时间，法莫替丁组优于复方法莫替丁咀嚼片组外，其他症状的完全缓解时间，两组间差异无统计学意义。两组均无严重不良反应。结论：复方法莫替丁咀嚼片是治疗胃酸相关性症状安全有效的药物。     

复方法莫替丁咀嚼片治疗胃酸相关性疾病症状的临床疗效及安全性评估

目的:评估复方法莫替丁咀嚼片治疗胃酸相关性疾病症状的疗效及安全性.方法:2005年9月至2006年3月期间胃酸相关性疾病患者60例,随机分为2组:复方法莫替丁组和法莫替丁组(每组30例).复方法莫替丁组中,男12例,女18例,平均年龄(45.50±10.09)岁;法莫替丁组中男14例,女16例,平均年龄(49.72±9.54)岁.复方法莫替丁组第1天出现胃酸相关症状时给予复方法莫替丁咀嚼片1片(每片含法莫替丁10 mg、碳酸钙800 mg、氢氧化镁165 mg),1次/d,第2 天有症状时,继续给予复方法莫替丁咀嚼片1片,1～2次/d,如无症状,于睡前服1片,每天最多服2片;法莫替丁组第1天出现胃酸相关症状时给予法莫替丁胶囊(20 mg)1粒,第2天用法同复方法莫替丁组,每天不超过2粒,2组疗程均为7 d.观察2组首次服药后10、30、60、120 min时症状即刻缓解率和症状完全缓解时间,治疗前和治疗结束后症状评分情况和治疗结束后症状缓解率,以及不良反应、血常规、血钙、肝肾功能、心电图变化.结果:复方法莫替丁组和法莫替丁组首次服药后,症状完全缓解时间分别为(64.31±39.64)min与(72.75±51.41)min,差异无统计学意义(P> 0.05).2组首次服药后10、30 min症状即刻缓解率分别为53.57%和82.14%与22.22%和55.56%,差异均有统计学意义(均P< 0.05);60、120 min症状即刻缓解率分别为89.29%和92.86%与81.48%和92.59%,差异均无统计学意义(均P> 0.05).治疗结束后2组症状即刻缓解率分别为92.86%和96.30%,差异无统计学意义(P> 0.05).复方法莫替丁组和法莫替丁组症状积分值治疗前分别为(3.70±1.18)分与(4.39±1.27)分,治疗结束后分别为(2.93±1.12)分与(2.72±1.26)分,治疗前后比较差异均有统计学意义(均P< 0.001),但2组间比较差异无统计学意义(P> 0.05).复方法莫替丁组不良反应发生率为3.57%(1例出现口干),法莫替丁组不良反应发生率为7.41%(头晕、恶心各1例),2组比较差异无统计学意义(P>0.05).治疗后2组血常规、肝肾功能及血钙均无异常改变(均P>0.05).结论:复方法莫替丁咀嚼片可快速缓解烧心、反酸等症状,是治疗胃酸相关性疾病安全有效的药物.     

复方法莫替丁咀嚼片人体药动学研究

目的:进行健康志愿者复方法莫替丁咀嚼片单剂和多剂给药的药动学试验,为复方法莫替丁咀嚼片临床应用提供试验依据.方法:采用单剂和多剂口服给药设计,采用高效液相色谱法测定法莫替丁经时血浓度,计算法莫替丁的药动学参数.结果:单剂和多剂口服复方法莫替丁咀嚼片后t1/2分别为(3.7±0.8)h和(4.5±0.9)h,Tmx分别为(2.15±0.24)h和(2.10±0.21)h,Cmax分男别为(65.9±9.1)μg·L-1和(72.0±10.1)μg·L-1,AUC0～15分男别为(365.9±64.9)μg·L-1·h和(362.6±44.8)μg·L-1·h,AUC0～∞分别为(401.1±65.5)μg·L-1·h和(416.8±42.0)μg·L-1·h,Ke分别为(0.19±0.04)h-1和(0.20±0.01)h-1,MRT为(7.1±0.7)h和(7.9±0.7)h.多剂口服Cmin为(6.3±0.6)μg·L-1.结论:复方法莫替丁咀嚼片中法莫替丁主要药动学参数单剂给药与多剂给药无显著改变,多剂给药体内无蓄积,制剂中其他成分不影响法莫替丁的体内过程.     

奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的 观察奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 将86列反流食管炎患者随机分为两组,A组43例采用奥美拉唑联合伊托必利治疗,B组43例采用法莫替丁联合尹托必利治疗.观察两组的临床疗效和症状评分变化.结果 A组总有效率为91.3％,明显高于B组的1.7％(x2 =5.460,P＜0.05).治疗后两组反酸、烧心和胸骨后疼痛评分均明显下降(均P＜0.05),且治疗 后A组反酸、烧心和胸骨后疼痛评分均低于B组(均P＜0.05).结论 奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎优于法莫替丁联合伊托必利.     

火焰原子吸收法测定志愿者单剂口服复方法莫替丁咀嚼片血清中钙镁浓度

目的采用火焰原子吸收法测定复方法莫替丁咀嚼片口服后血清中钙镁浓度,考察其体内过程以及对法莫替丁体内药代动力学过程的影响。方法健康志愿者10名,男女各半,于试验当日早7∶00空腹一次口服复方法莫替丁咀嚼片2片,于药前和药后取经时肘静脉血4ml,采用火焰原子吸收法测定血清中钙镁浓度。结果10名志愿者服药前后钙离子血浓度分别为7.138±0.0.436mg.L-1和7.530±0.331mg.L-1;镁离子血浓度分别为0.611±0.054mg.L-1和0.705±0.071mg.L-1。服药前、后,以及服药后各时间点钙镁离子血浓度方差分析显示,无统计学差异(P值分别为0.891和0.647)。结论提示复方法莫替丁咀嚼片中钙镁离子不经胃肠道吸收。     

复方法莫替丁咀嚼片人体药动学研究

目的:研究复方法莫替丁咀嚼片人体药动学。方法:采取开放试验,选取10名健康受试者,男女各半,单剂量口服复方法莫替丁咀嚼片40mg,用高效液相色谱法测定人血浆中法莫替丁浓度,所得数据经上海宏能软件有限公司PKS软件处理。结果:受试制剂符合血管外给药一室模型,法莫替丁主要药动学参数分别为:tm ax(2.3±0.4)h,Cm ax(88.73±15.07)ng.mL-1,AUC0~14(436.6±49.6)ng.h.mL-1,AUC0~∞(562.4±63.3)ng.h.mL-1,Ka(0.7±0.4)h-1,t1/2Ka(1.36±0.84)h,t1/2K(3.8±0.7)h,CL/F(0.08±0.01)mg.mL.ng-1.h-1,MRT0~14(5.0±0.3)h,MRT0~∞(9.6±2.3)h。结论:所得结果与文献报道一致,碳酸钙与氢氧化镁2种成分不影响法莫替丁的吸收与代谢。     

复方法莫替丁咀嚼片的人体药动学

目的：研究健康受试者单剂量口服复方法莫替丁咀嚼片的人体药动学。方法：12名健康受试者分别单剂量口服复方法莫替丁咀嚼片,以氨甲苯酸为内标,采用液相色谱-质谱-质谱(LC-MS/MS)正离子选择性反应检测法测定法莫替丁血浆及尿药浓度,用3P97软件计算药动学参数。结果：口服法莫替丁咀嚼片10 mg后,血浆药动学参数分别为c_(max)(53±s17)μg·L~(-1),t_(max)(2．7±0．8)h,t_(1/2)(3．2±0．5)h,AUC_(0-24)(309±91)h·μg·L~(-1),AUC_(0-∞)(312±91)h·μg·L~(-1),MRT(5．2±0．5)h；24 h尿药累积排泄量为(41±20)%。结论：建立的LC-MS/MS测定法专属准确,灵敏度适宜。可用于药动学参数的测定。     

注射用盐酸头孢甲肟治疗急性细菌性感染的有效性和安全性

目的：评价国产注射用盐酸头孢甲肟治疗急性细菌性感染的有效性和安全性。方法：在呼吸系统和泌尿系统感染患者中，以日本产注射用盐酸头孢甲肟（商品名：倍司特克）作对照药进行多中心随机对照研究。试验药和对照药的用法均为每次1．0g，静脉滴注，每日2次，疗程7—10d。试验组和对照组可供意向性治疗（intention-to-treat，ITT）分析的病例分别为71例、68例，可供符合方案数据（perprotocol population，PP）分析的病例分别为68例、64例。结果：ITT人群中，试验组和对照组的有效率分别为88.7％和86．8％，不良反应发生率分别为5.6％和7．4％；PP人群中，试验组和对照组的有效率分别为92．7％和92．2％，细菌清除率分别为96．7％和94．6％。两组数据比较均无统计学差异（P〉0，05）。ITT分析与PP分析结果一致。结论：国产注射用盐酸头孢甲肟与日本产注射用头孢甲肟同是治疗临床常见细菌性感染的安全、有效的药物。     

莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液随机对照治疗社区获得性肺炎临床研究

目的评价莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液(均为氟喹诺酮类抗生素)治疗社区获得性肺炎的安全性和有效性。方法采用区组随机、开放、平行对照设计,试验组静脉点滴莫西沙星注射液,每次400mg,每日1次;对照组静脉点滴左氧氟沙星注射液,每次200mg,每日2次,疗程均为7～14天。入选病例进入ITT分析92例,试验组46例,对照组46例;73例进入PP分析,试验组37例,对照组36例。73例进入ITT/MBE分析,试验组和对照组分别为34、39例;62例进入PP/MBE分析,试验组和对照组均为31例。结果治疗结束后第7天,ITT分析人群:试验组与对照组临床有效率均为76.1%;PP分析人群:试验组与对照组的临床有效率分别为89.2%和88.9%;ITT/MBE人群:2组细菌清除率分别为88.2%与82.1%;PP/MBE人群:2组细菌清除率分别为90.3%和90.6%。92例进入安全性分析,2组药物不良反应发生率分别为10.9%和8.7%,上述结果差异均无显著性。结论莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液治疗社区获得性肺炎均安全、有效。     

哌拉西林钠/舒巴坦钠与哌拉西林钠/三唑巴坦注射剂随机单盲对照治疗急性细菌性感染的临床评价

目的评价国产注射用哌拉西林钠/舒巴坦钠(每支2.5g)治疗中、重度急性细菌性感染的临床疗效与安全性。方法采用单盲、随机对照实验设计,以哌拉西林钠/三唑巴坦(每支2.25g)为对照药。两组的用量、用法、疗程均为2支溶解于生理盐水100ml中,Q8h静脉滴注,疗程5~10d,重症患者可延长至14d。结果本研究共纳入74例,哌拉西林钠/舒巴坦钠组和哌拉西林钠/三唑巴坦组各36例。其中哌拉西林钠/舒巴坦钠组纳入ITT分析36例,PP分析34例,哌拉西林钠/三唑巴坦组纳入ITT分析36例,纳入PP分析35例。疗程结束时哌拉西林钠/舒巴坦钠组和哌拉西林钠/三唑巴坦组的总痊愈率和有效率分别为80.6%与94.4%和75.0%与94.4%,两组细菌清除率分别为96.7%和100%。以上结果两组间比较无显著性差异(P>0.05)。哌拉西林钠/舒巴坦钠组和哌拉西林钠/三唑巴坦组的不良反应发生率分别为16.21%和8.11%,主要表现为皮疹(经对症处理好转)、嗜酸性粒细胞计数一过性增高及轻度转氨酶升高等。结论国产注射用哌拉西林钠/舒巴坦钠治疗中、重度急性细菌性感染的临床疗效确切,安全性较好。     

Onset of symptom relief with rabeprazole: a community-based, open-label assessment of patients with erosive oesophagitis

BACKGROUND: In numerous clinical trials, proton pump inhibitors have demonstrated potent acid suppression and healing of erosive oesophagitis, as well as successful symptom relief for the entire spectrum of gastro-oesophageal reflux disease. AIM: The 'Future of Acid Suppression Therapy' (FAST) trial evaluated, in actual clinical practice, the timing of symptom relief, changes in symptom severity, health-related quality of life and safety in endoscopically confirmed erosive gastro-oesophageal reflux disease treated with rabeprazole. METHODS: This open-label, multicentre study enrolled 2579 patients to receive rabeprazole treatment using 20 mg once daily for 8 weeks. Between two clinical visits (at enrollment and week 8), patients used an interactive voice response system to rate gastro-oesophageal reflux disease symptoms. Subgroup analyses of efficacy were conducted for gender, age, Hetzel-Dent grade, presence of Barrett's oesophagus and for patients reporting previously ineffective symptom relief with omeprazole or lansoprazole. RESULTS: On day 1, rabeprazole significantly decreased daytime and night-time heartburn severity, regurgitation and belching. Complete relief of daytime and night-time heartburn was achieved in 64.0% and 69.2% of symptomatic patients, respectively, on day 1, and in 81.1% and 85.7% of patients, respectively, on day 7. Patients with moderate or severe heartburn symptoms at baseline achieved an even greater degree of satisfactory symptom relief (none or mild) from day 1 onwards. The median time to satisfactory heartburn relief was 2 days. Subgroup analyses showed no consistent differences in efficacy compared to the overall population treated. Health-related quality of life in patients was significantly lower than that of the US general population and improved significantly after 8 weeks of rabeprazole therapy. Rabeprazole was well tolerated, with headache as the most common adverse event, reported by less than 2% of the study population. CONCLUSIONS: In this large, open-label trial, rabeprazole rapidly and effectively relieved gastro-oesophageal reflux disease symptoms in most patients with erosive oesophagitis. Substantial symptom relief was noted on day 1; improvement continued over the first week and at week 4. By week 8, the health-related quality of life had also improved vs. baseline.     

序贯疗法和加用益生菌对幽门螺杆菌感染的疗效观察

目的评估序贯疗法和序贯疗法联合益生菌根除Hp感染的疗效和安全性。方法 360例Hp感染伴消化不良者随机入选序贯疗法组和序贯疗法联合益生菌组,序贯疗法组前5 d予埃索美拉唑＋阿莫西林治疗,后5 d予埃索美拉唑＋克拉霉素＋甲硝唑治疗。序贯疗法联合益生菌组在序贯疗法治疗的基础上每天给予双歧杆菌三联活菌治疗。治疗结束至少停药4周后复查13C尿素呼气试验,结果阴性,表示根除成功。同时评估疗效及安全性。对Hp根除率进行意向性分析和符合方案分析比较。结果按意向性分析,序贯疗法组Hp根除率为81.1%（146/180）,加用益生菌组为93.9%（169/180）,差异有统计学意义（χ^2=13.4,P〈0.01）;按符合方案分析,序贯疗法组Hp根除率为83.0%（146/176）,加用益生菌组为94.9%（169/178）,差异有统计学意义（χ^2=13.0,P〈0.01）。结论加用益生菌治疗可改善序贯疗法根除Hp的疗效。     

Famotidine (20 mg) b.d. relieves gastrooesophageal reflux symptoms in patients without erosive oesophagitis

Previous clinical trials have evaluated a large number of symptomatic individuals with heartburn. Most studies have documented the need for multiple daily dosing with H2-antagonists to achieve clinical and statistical efficacy for symptom relief. The purpose of this study was to compare the safety profile and efficacy of famotidine oral dosing regimens, 40 mg nocte and 20 mg b.d. with placebo in the relief of symptoms in patients suffering from frequent heartburn found to have endoscopically normal oesophageal mucosa or mild non-erosive oesophagitis. Famotidine (20 mg) b.d. reduced and eventually completely relieved gastro-oesophageal reflux disease symptoms in most patients during the 6-week trial. Global assessment of improvement at 2 and 6 weeks indicated significantly greater improvement with a b.d. treatment regimen than with either a 40 mg nocte or placebo treatment. No statistically significant differences between famotidine and placebo in the number of patients who experienced clinical adverse experiences were noted and no serious adverse events attributable to famotidine occurred. Based upon these findings, patients with gastro-oesophageal reflux symptoms experience good relief of their complaints with twice daily famotidine in standard doses.     

Esomeprazole improves healing and symptom resolution as compared with omeprazole in reflux oesophagitis patients: a randomized controlled trial. The Esomeprazole Study Investigators

BACKGROUND: The pharmacologic profile of the new proton pump inhibitor esomeprazole has demonstrated advantages over omeprazole that suggest clinical benefits for patients with acid-related disease. METHODS: 1960 patients with endoscopy-confirmed reflux oesophagitis (RO) were randomized to once daily esomeprazole 40 mg (n=654) or 20 mg (n=656), or omeprazole 20 mg (n=650), the standard recommended dose for RO, for up to 8 weeks in a US, multicentre, double-blind trial. The primary efficacy variable was the proportion of patients healed at week 8. Secondary variables included healing and heartburn resolution at week 4, time to first resolution and sustained resolution of heartburn, and per cent of heartburn-free days and nights. Safety and tolerability were also evaluated. RESULTS: Significantly more patients were healed at week 8 with esomeprazole 40 mg (94.1%) and 20 mg (89.9%) vs. omeprazole 20 mg (86.9%), using cumulative life table estimates, ITT analysis (each P < 0.05). Esomeprazole 40 mg was also significantly more effective than omeprazole for healing at week 4 and for all secondary variables evaluating heartburn resolution. The most common adverse events in all treatment groups were headache, abdominal pain and diarrhoea. CONCLUSION: Esomeprazole was more effective than omeprazole in healing and symptom resolution in GERD patients with reflux oesophagitis, and had a tolerability profile comparable to that of omeprazole.     

萘丁美酮和尼美舒利治疗类风湿关节炎疗效和安全性的比较

目的 :比较 2种非甾类消炎药 (NSAIDs)萘丁美酮和尼美舒利治疗类风湿关节炎 (RA)的疗效和安全性。方法 :6 2例活动性RA病人分为 2组 ,萘丁美酮组 (治疗组 ) 30例 ,给予萘丁美酮 5 0 0mg ,po ,bid ;尼美舒利组 (对照组 ) 32例 ,给予尼美舒利10 0mg ,po ,bid。 2组均给药 4wk。受试前后观察临床和实验室指标的变化。结果 :萘丁美酮组总有效率为 87% ,尼美舒利组总有效率为 83% ,P >0 .0 5。与萘丁美酮治疗有关的不良反应包括 :恶心、胃烧灼感、反酸和嗜睡各 1例 ,不良反应率13% ;尼美舒利组不良反应率为 19% ,P >0 .0 5。结论 :萘丁美酮对RA的疗效和不良反应的发生率均与尼美舒利相似 ,是一种较为有效、安全且服用方便的NSAIDs。     

泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必和治疗反流性食管炎的疗效对比

目的探讨泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取我院2013年3月～2014年1月收治的80例反流性食管炎患者,按照不同的治疗方法分为两组：治疗组40例,给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗;对照组40例,给予法莫替丁联合莫沙必利。治疗8周后,观察两组疗效及不良反应。结果临床疗效比较,治疗组显效29例,有效10例,无效1例,总有效率为97．5％;对照组显效13例,有效17例,无效10例,总有效率为75．0％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。胃镜疗效比较,治疗组痊愈26例,好转12例,无效2例,有效率为95．0％;对照组痊愈17例,好转11例,无效12例,总有效率为70．0％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。不良反应比较,差异无明显统计学意义（P〉0．05）。结论泮托拉唑联合莫沙必利治疗RE的疗效明显优于法莫替丁联合莫沙必利,值得在临床推广应用。