TP-ELISA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过两种常用梅毒血清学试验比较,探讨TP-ELISA检测法在临床中的应用价值。方法对10950例患者血清标本分别用TP-ELISA法和RPR法进行检测,阳性者再用TPPA法进行确证。结果10950例血清标本中RPR或（和） TP-ELISA阳性的血标本共580例。 RPR阳性248例TPPA复检阳性为200例,TP-ELISA阳性532例TPPA复检阳性为518例,RPR假阳性率为8．3％,假阴性率为54．8％,灵敏度为38．6％,特异性为56．4％。 TP-ELISA假阳性率为2．4％,无假阴性,灵敏度为100％,特异度为81．6％。结论 TP-ELISA法敏感度高,特异性好,可作为住院患者首选的梅毒筛查试验。     

三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用与评价

目的 比较三种不同梅毒血清学试验在临床中的应用价值.方法 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种方法检测梅毒,以TP-ELISA法检测住院患者标本4392例,TP-EUSA阳性者同时用TRUST、TPPA进行检测.结果 共检出TP-EUSA阳性108例,检出率为2.45%.其中TP-ELISA阳性、TPPA阳性102例,符合率94.4%;102例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性44例,检出率43.1%(44/102),其余58例TRUST阴性,未检出率56.9%(58/102).结论 ELISA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为确证试验;TRUST可用于梅毒活动期、疗效观察试验.     

梅毒抗体两种方法共同检验重要性探讨

目的分析梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)临床样本中检测出梅毒结果与梅毒快速反应素试验(RPR)结果差异及应对措施。方法同时用TP-ELISA和RPR法检测患者标本。结果三种检验方法检出阳性标本102例,TP-ELISA(+)/RPR(+)法试验阳性91例。TP-ELISA(+)/RPR(-)法试验阳性9例。TP-ELISA(-)/RPR(+)法试验阳性2例。三种方法均为阳性2例。结论为提高阳性标本检出率日常工作中应采取三种以上方法同时进行检验     

不同梅毒检测方法比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒螺旋体抗颗粒凝集试验法(TPPA)3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用.方法:应用TP-ELISA,RPR和TPPA 3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析.结果:在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为86.9%,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率.结论:入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊,且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态.     

检测梅毒的四种方法临床应用比较

目的比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)、胶体金快速检测试验(SYP)4种梅毒检测方法,选择一种适合医院梅毒检测的模式。方法(1)分别用以上四种方法检测滨州医学院附属医院门诊2012年10月~2013年5月间确诊为梅毒的患者135例,其中一期梅毒46例,二期梅毒39例,三期梅毒5例,潜伏梅毒45例。(2)2012年10月~2013年5月间我院住院患者术前或输血前抽取血样32066份,先用TP-ELISA法检测,发现阳性266例,再用TPPA、RPR、SYP法分别检测。结果 (1)第一组试验结果:TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的敏感度分别是98.78%、98.78%、78.52%、91.11%。TPPA、TP-ELISA间差异无统计学意义,TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的前两种与后两种间以及后两种互相之间差异有统计学意义。(2)第二组试验结果:266例TP-ELISA阳性标本分别用TPPA、RPR、SYP法检测,阳性率分别是85%、69%、79%。TPPA、RPR、SYP三种试验彼此间差异有统计学意义。结论 TPPA法适用于其他方法检测阳性后再进行确诊试验,或者工作量较小的医疗机构;RPR适合基层医院的梅毒筛查和治疗疗效观察;TP-ELISA法适合工作量较大的医疗机构进行初筛检验;SYP法适用于基层医院或急症检测,但检测后应用其它方法进行复检。     

两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

TP-ELISA和TPPA检测梅毒抗体阳性符合率的分析

目的：比较TP-ELISA方法和TPPA方法检测梅毒抗体,提高检出率及排除假阳性。方法：选择286例经TP-ELISA方法检出的吸光度＜1.0、S/CO值＜4.348阳性标本,用TPPA方法进行确诊,对吸光度均＜0.6、S/CO值＜2.61的TP-ELISA检测阳性患者进行追踪观察。结果：TP-ELISA检测梅毒抗体的阳性符合率为91.61%;经TP-ELISA检测吸光度＜0.6、S/CO值＜2.61的阳性患者,其吸光度及S/CO值越低,TPPA阳性符合率越低。结论：用ELISA方法检测梅毒抗体时,对于OD值处于临界值的弱阳性标本应用TPPA方法复检同时结合临床症状,并对病人进行追踪。     

血站系统梅毒抗体检测方法的对比分析

梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP)侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和抗TP抗原的特异性抗体.目前血站系统梅毒检测采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测非特异性反应素抗体,常产生假阳性或假阴性结果[1],近年来国内开始采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清抗体,而常用的TP抗原血清学试验如TPPA、TPHA等大多用于确证试验.我站于2001年开始TRUST法与TP-ELISA法对献血者标本进行初、复检,取得良好效果.笔者应用TRUST法与TP-ELISA法对19853例无偿献血者标本进行检测,并将阳性标本与梅毒抗体确证试验梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法进行对比分析.     

血清学检测梅毒抗体结果对比

目的 总结目前用于梅毒检测的三种方法 TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)检测结果的准确性.方法 选取我院2009-2011年900份血液样本分别通过TP-ELISA、TPPA、RPR方法对样本进行检测并互相验证结果 ELISA法显示132份结果为阳性,TPPA法显示130份结果为阳性,对TPPA法阳性标本TP-ELISA法结果全部为显示阳性,吻合率98.48%,结果无显著差异;RPR法对两组阳性样本检测,TP-ELISA组72例,吻合率54.54%;TPPA组72例,吻合率55.38%;结果具有统计学意义(P<0.05).结论 联合采用不同的检测方式,有利于降低梅毒漏诊和误诊的可能性,并对梅毒准确分期,方便用药治疗.     

TP-ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的 评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(Treponema pallidum antibody enzyme-linked immunosorbent assay TP-ELISA)在梅毒检测中的诊断价值.方法 用梅毒螺旋体明胶凝集法(Treponema pallidum particle agglutination test TPPA)与TP-ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法.结 TP-ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性(P>0.05),并且两者有极好的一致性(Kw=0.8541.TP-ELISA的诊断敏感性(Se)为90%、诊断特异性(Sp)为96.8%、阳性预告值(+PV)为97.2%、阴性预告值(-PV)为88.77%.结论 TP-ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床理想的筛查方法,适用于大批量样本检查.     

TP-ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的 评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(Treponema pallidum antibody enzyme-linked immunosorbent assay TP-ELISA)在梅毒检测中的诊断价值.方法 用梅毒螺旋体明胶凝集法(Treponema pallidum particle agglutination test TPPA)与TP-ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法.结 TP-ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性(P>0.05),并且两者有极好的一致性(Kw=0.8541.TP-ELISA的诊断敏感性(Se)为90%、诊断特异性(Sp)为96.8%、阳性预告值(+PV)为97.2%、阴性预告值(-PV)为88.77%.结论 TP-ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床理想的筛查方法,适用于大批量样本检查.     

多种梅毒检测方法的比较

目的 应用多种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 收集梅毒患者血标本100 例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测为梅毒阳性者的100 例患者血清中,其他几种方法都是阳性者94 例,其中TRUST阳性94 例,TPPA 阳性98 例,SYP 阳性96 例.但在120 例非梅毒对照组中,经TP-ELISA 检测阴性人数为114 例,特异性为95%.结论 多种方法均存在一定的假阴性和假阳性,对于TP-ELISA 阳性标本,为了提高梅毒检出率,要做TRUST 和TPPA 复检.     

不同检测方法在梅毒检测中的效果对比分析

目的比较不同检测方法在梅毒检测中的效果。方法采用甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA法)、梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对77例临床拟诊为梅毒的患者进行血清学检测。结果 TRUST法检出阳性42例,占54.55%(42/77),漏检35例,占45.45%(35/77);TPPA法检出阳性71例,占92.21%(71/77),漏检6例,占7.79%(6/77);TP-ELISA法检出阳性70例,占90.91%(70/77),漏检7例,占90.91%(7/77)。TRUST法的灵敏度为73.14%、特异度为75.52%、假阳性为29.19%,假阴性为27.91%;TPPA法的灵敏度为93.14%、特异度为96.79%、假阳性为7.37%,假阴性为3.47%;TPELISA法的灵敏度为96.48%、特异度为95.13%、假阳性为4.57%,假阴性为4.29%。结论 TPPA法与TP-ELISA法对梅毒的诊断效能优于TRUST法。     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。     

梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义

目的:分析梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义。方法:随机选取近年来献血者中5 000份样本作为研究对象,对样本分别采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法进行初筛,初筛后对阳性和剩余样本采取梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复检。观察初筛及复检结果并进行比较分析。结果:初筛结果显示RPR法检出率为0.72%,TRUST法检出率为0.74%,差异无统计学意义(P>0.05);TP-ELISA法检出率为0.82%,与RPR,TRUST法相比差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA法阳性检出率为93.02%,明显优于RPR和TRUST法的79.07%和81.04%;TP-ELISA法假阴性率明显低于RPR和TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:梅毒酶联免疫吸附试验法相对于RPR和TRUST检出率更高,经复检假阴性率更低,因此更适合用于献血者的梅毒感染筛查。     

不同梅毒抗体的检测方法在血液筛查中的应用评价

目的:通过对RPR、TP-ELISA和TP-PA三种梅毒抗体检测方法的比较,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法。方法:以TP-ELISA、RPR法检测住院患者25632例。TP-ELISA、RPR法中任一种阳性者以TP-PA法确认。结果:TP-ELISA阳性率为1.61%,TP-ELISA与TP-PA阳性符合率为90.5%;RPR阳性率为0.67%,RPR与TP-PA阳性符合率为41.9%。结论:TP-ELISA法是住院患者梅毒筛查的理想方法。     

不同梅毒抗体检测方法在血液筛查中的应用评价

目的 比较梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP-Ab(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒普查方法.方法 应用TP-ELISA法检测2 520例社区人群,TP-ELISA阳性者再以TP-PA和TRUST确认.结果 检出TP-ELISA阳性86例,检出率为3.41%.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性84例,符合率97.8%;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性2例,TP-ELISA假阳性率为2.3%.84例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性27例,检出率32.1%(27/84);其余57例阴性,未检出率67.9%(57/84).结论 TP-ELISA可以作为社区人群梅毒普查的一种较理想的筛查方法.     

时间分辨荧光免疫法检测梅毒螺旋体抗体的临床应用研究

目的通过比较时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)在检测不同时期的梅毒的准确率,阐明时间分辨荧光免疫法在检测梅毒及不同时期与类型梅毒中的优势。方法通过对100例梅毒疑似及后续的确诊病例患者的血清样本进行梅毒TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种不同方法的检测分析比对,评价时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)准确率的差异。结果 (1)与健康对照组相比:TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法检测各周期梅毒患者的阳性百分率明显升高;但与TRFIA相比:TPPA、TP-ELISA法对一、二、三周期梅毒的阳性检出率有所下降,差异有统计学意义(P 0.01);对隐性梅毒的阳性检出率显著下降,经χ~2分析,TRFIA与TPPA的差异无统计学意义(P 0.05),TRFIA与TPELISA的差异有统计学意义(P 0.01)。(2)与TRFIA法相比,TPPA、TP-ELISA法灵敏度下降明显,差异有统计学意义(P 0.01);但特异性差异无统计学意义(P 0.05)。(3)与TRFIA法相比,TPPA法的阳性预测值有所增加,差异无统计学意义(P 0.05),但阴性预测值却显著下降,差异具有统计学意义(P 0.05);与TRFIA法相比,TP-ELISA法的阳性预测值有所下降,差异无统计学意义(P 0.05),但其阴性预测值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01);与TRFIA法相比,TP-ELISA的阳性似然比值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01),TPPA、TP-ELISA法的阴性似然比显著增加,差异无统计学意义(P 0.05)。(4)与TRFIA检测法相比,TPPA法和TP-ELISA法的复检率均明显增加,差异有统计学意义(P 0.01)。结论 TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法均能较好的识别梅毒患者血清中相应抗体,但TRFIA的灵敏度和特异性更好,其阳性检出率高且假阳性的干扰较低。     

确认试验在ELISA法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值

目的：探讨确认试验在酶联免疫吸附试验（ELISA）法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值,提高梅毒检测的准确性。方法：先用ELISA法对7112例患者的血清进行检测,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）和免疫印迹法（WB）进行确认试验。结果：ELISA法检出110例阳性,TPPA法确认107例阳性,假阳性率为2.72%（3/110）;WB法确认106例阳性,假阳性率为3.64%（4/110）;WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义（χ^2=0.56,P〉0.05）。结论：为提高梅毒检测的准确性,对ELISA法筛查的阳性标本,结合临床表现和病史,用TPPA法进行确认试验,对有疑问的结果用WB法进一步确认。     

梅毒抗体不同检测方法在献血者血液筛查中的应用探讨

目的通过应用RPR、TP-ELISA、TP-PA三种方法对梅毒抗体进行检测,对三种检测方法进行比较分析,选择出最适合大批量梅毒标本的筛查方法,为梅毒的检测提供科学的指导和理论的支持。方法随机选取血检科收集的365例血液样本作为研究对象,对这365例血液样本用TP-ELISA、RPR进行检测,TP-ELISA、RPR发中任一阳性患者再用TP-PA检测法进行确认。结果 TP-ELISA阳性率为1.64%,TP-ELISA和TP-PA的阳性符合率为91.2%;RPR阳性率为0.82%,RPR和TP-PA阳性符合率为45.2%。结论在临床上,对梅毒抗体进行检测,TP-ELISA检测方法是梅毒筛查的理想方法。在献血者血液检查中TP-ELISA检测方法对于血液的筛选具有推广作用。