无创-有创-无创序贯性机械通气治疗危重哮喘36例

目的观察序贯性机械通气在危重支气管哮喘患者的应用价值。方法选择危重支气管哮喘患者72例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组36例,在内科综合治疗基础上,序贯治疗组依次选择BiPAP→A/C→SIMV或SIMV＋PSV→BiPAP或PSV＋PEEP通气模式,而对照组选择A/C→SIMV通气模式。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生呼吸机相关性肺炎（VAP）、撤机失败、住院时间与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论危重支气管哮喘患者采用无创-有创-无创性序贯通气是治疗危重支气管哮喘行之有效的手段,能明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,减少撤机失败,缩短住院时间,降低病死率。     

有创与无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择各种原因所致呼吸衰竭患者14例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择同样病情患者14例作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式撤机。观察两组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、撤机成功率、住院死亡率等。结果序贯通气组和对照组治疗前基础情况匹配良好（P均〉0.05）。序贯通气组有创通气时间、呼吸机相关肺炎（ventilator-associated pnuemonia,VAP）发生率、死亡例数、明显低于对照组（P均〈0.05）。结论有创与无创序贯机械通气策略不仅可应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期（chronic obstructive pulmonary diseaseacute exacerbation,AECOPD）,对重症肺炎等其他疾病所致呼吸衰竭也具有一定优势。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

有创与无创序贯性辅助通气治疗肺心病致呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨无创序贯性辅助通气治疗肺心病致呼吸衰竭的临床效果.方法 选择接受气管插管和机械通气的肺源性心脏病急性呼吸衰竭患者病例27例,进行序贯治疗,与常规进行有创机械通气,以SIMV＋ PSV方式撤机的对照组25例病例进行对比.动态观察两组病例的通气和氧合指数,记录有创和总机械通气时间,住院时间,呼吸机相关肺炎的发生情况.结果 序贯治疗组与对照组有创机械通气时间分别为：（95.6±8.4）h和（132.6±9.2）h;总机械通气时间分别为：（12.6±3.5）d和（15.6±4.8）d,呼吸机相关肺炎的发生为3例和7例;住院时间分别为平均（16.2±4.1）d和（20.6±3.3）d.结论 无创与有创序贯机械通气相比,与常规机械通气可以明显缩短肺源性心脏病所致急性呼吸衰竭患者的恢复时间,减少呼吸机相关肺炎的发生率,缩短住院时间,显著改善治疗效果.     

有创-无创序贯机械通气在呼吸中枢损伤致呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的治疗效果.方法 选取我院2008年3月至2010年6月内科一区收治人院的呼吸衰竭且需要有创机械通气患者22例,将患者随机分为两组,观察组11例采用序贯治疗,即待“肺部感染控制窗”出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP进行无创通气,最后至脱机;对照组11例,行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组患者治疗前后有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（YAP）发生率、监护时间、撤机成功率、院内死亡率以及住院费用等.结果 有创通气时间：观察组（8.8±3.1）d,对照组（16.5±3.6）d;住监护室时间：观察组（12.5±3.5）d,对照组（22.8±5.2）d;VAP发生率：观察组9.1％,对照组36.4％;撤机成功率：观察组90.9％,对照组27.3％;院内死亡率：观察组0,对照组36.4％;治疗费用：观察组（1.9±0.4）万元,对照组（3.2±1.1）万元,两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用有创-无创序贯机械通气方法治疗呼吸中枢损伤导致的呼吸衰竭疗效显著,值得临床推广.     

有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用

目的：探讨保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用效果。方法对中枢性呼吸衰竭行机械通气的患者共540例进行回顾性分析,其中行常规有创-无创序贯性机械通气的患者240例为对照组,行保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气的患者300例为试验组,比较2组患者呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、再次气管插管发生率、ICU住院时间、住院病死率和保留气切导管并发症等指标。结果2组患者的呼吸机相关性肺炎发生率（55% vs 66.7%）、机械通气时间[（12.40±2.93）d vs (15.63±5.18）d]、再次气管插管发生率（1.3% vs 7.9%）和ICU住院时间[（16.47±5.01）d vs (20.79±5.54）d],差异均有统计学意义（P<0.05）,但住院病死率（49% vs 55%）和长时间保留气切导管并发症发生率差异无统计学意义。结论保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气能降低呼吸机相关性肺炎、再次气管插管等并发症的发生率,减少机械通气时间和ICU住院时间,但对病死率没有明显影响。     

有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期临床研究

目的比较有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效。方法所有患者均入住ICU病房,有创通气采用容量型辅助-控制方式（A/C）以后改为同步间歇强制通气＋压力支持方式（SIMV＋PSV）,然后,根据患者的血气情况和耐受程度逐渐下调呼吸机参数,所有患者均同时应用抗感染、平喘、化痰等常规治疗。序贯通气组逐渐下调直至SIMV为10次/分左右,PSV为10cmH2O左右。如果患者无呼吸困难发生,则拔除气管插管,改用无创通气,IPAP在8～18cmH2O,EPAP在3～5cmH2O,根据血气调整呼吸机参数,直至撤机。对照组则继续采用有创通气,下调SIMV和PSV分别在5次/分和5cmH2O水平,撤机观察,如病情稳定超过4h则拔管。观察两组中机械通气的时间、住ICU时间、VAP的发生、病死率以及撤机的成功与失败的例数。结果有创机械通气时间,序贯组为（10±2）d,而对照组为（19±2）d（P〈0.05）,住ICU时间序贯组为（14±3）d,而对照组为（24±6）d（P〈0.05）,发生VAP的例数序贯组为1例,而对照组8例（P〈0.05）。结论序贯通气治疗比对照组的机械通气时间,ICU留住时间,VAP的发生例数减少。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的临床观察

目的：观察有创-无创序贯机械通气模式在治疗慢性阻塞性肺疾病（ COPD）严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：将52例COP D并发严重呼吸衰竭患者随机分为两组,各26例,分别采用有创-无创序贯机械通气和有创机械通气治疗,比较两组患者的有创通气时间、总通气时间、总住院时间、撤机成功率、VAP 发生率和病死率。结果：序贯组患者的有创通气时间、总住院时间、VAP 发生率、病死率均明显低于有创组（ P＜0．05）,撤机成功率明显高于有创组（ P＜0．05）。结论：有创-无创序贯机械通气能有效缩短COPD并发呼吸衰竭患者的治疗时间,降低并发症的发生,值得临床推广使用。     

有创和无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者临床效果分析

目的:探讨有创和无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。方法:选择慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者81例,将以上患者随机分为两组,观察组和对照组,两组患者均给予常规治疗。在此基础上,观察组患者采用有创和无创序贯通气治疗,对照组患者采用有创通气治疗。结果:观察组有创通气时间和总机械通气时间、住院时间、发生呼吸机相关肺炎、撤机失败情况显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创和无创机械通气序贯治疗能够显著缩短慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者机械通气时间、住院时间,且呼吸相关性肺炎发生率低,临床效果显著。     

机械通气序贯疗法治疗烧伤引起的吸入性急性肺损伤的效果

目的探讨机械通气序贯疗法治疗烧伤引起的吸入性急性肺损伤的临床疗效。方法选取我科2019年2—10月收治的82例烧伤引发的吸入性急性肺损伤的患者,将所有患者随机分为序贯组和对照组,两组患者均行气管插管,建立人工气道,序贯组在达到患者病情稳定、意识清楚、临床指标也符合一定要求后,拔管改为面罩无创通气。而对照组一直使用有创通气,并根据病情调整呼吸机参数。比较序贯治疗组拔管前与拔管24 h后血气分析结果的差异。并比较两组患者呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、撤机成功率及病死率。结果序贯组患者30 d内死亡3例,病死率为6.97%,对照组病死率为23.08%,较对照组明显下降(P0.05)。序贯组拔管前和拔管24 h后的血气分析比较,差异无统计学意义(P0.05);序贯组患者的VAP、有创通气时间、总通气时间、住院时间、撤机成功率以及病死率较对照组明显减少,差异有统计学意义(P0.05)。结论序贯机械通气治疗吸入性肺损伤,显著降低了VAP发生率,有创机械通气时间,缩短了住院时间,降低病死率,提升患者生存空间,值得临床应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰竭的临床观察

目的 观察有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰的临床疗效.方法 68例急性左心衰患者,按随机数字表法分为序贯组和对照组,各34例.序贯组应用有创-无创序贯机械通气治疗,对照组单独使用有创机械通气治疗.对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率.结果 序贯组治疗机械通气时间、住院时间分别为(5.4±1.9)h、(11.8±3.5)d,均短于对照组的(9.1±2.4)h、(16.2±3.7)d(P＜0.05);序贯组VAP发生率为2.9%(1/34),低于对照组的23.5%(8/34)(P＜0.05);两组各有1例患者死亡,死亡原因均为多器官功能衰竭.结论 有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰有较好的临床疗效,值得进一步推广.     

有创和无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创和无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床治疗效果。方法本试验选取在2011年5月份到2011年12月份到我院进行治疗的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者60例为对象,把所有患者随机分为30例观察组（有创和无创序贯通气治疗组）和30例对照组（有创通气治疗组）,后进行统计和观察比较两组患者的临床治疗情况。结果观察组有创通气时间和总机械通气时间均明显低于对照组,两者比较,P〈0.05,差异有统计学意义;观察组在撤机失败、呼吸机相关肺炎、住院时间情况方面均优于对照组,P〈0.05差异有统计学意义。结论治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭时采取有创和无创机械通气序贯疗法,可以明显缩短患者住院时间、机械通气时间,减少发生呼吸机相关性肺炎等并发症,效果显著,有利于改善预后。     

有创-无创序贯机械通气治疗有机磷杀虫药中毒并发呼吸衰竭28例

目的:通过对比研究评价有创-无创序贯机械通气治疗有机磷杀虫药中毒并发呼吸衰竭的优越性。方法:将64例患者分为两组:有创机械通气治疗组(n=36)和有创-无创序贯机械通气治疗组(n=28)。主要观察指标为:呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、再插管率及住院病死率。结果:两组间比较呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间及再插管率,有创-无创序贯机械通气治疗组明显低于对照组,组间比较差异显著,有统计学意义(P<0.05)。住院病死率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗有机磷杀虫药中毒并发呼吸衰竭疗效肯定且安全可靠,值得在临床推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭疗效评价

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在呼吸衰竭治疗中的临床疗效.方法 对该院2010年5月-2013年5月收治的130例呼吸衰竭患者进行观察,随机分为贯序组69例,采用有创-无创序贯机械通气治疗,对照组61例,采用有创机械通气治疗.结果 两组在出窗时间与出窗时PH、PaO2、PaCO2、RR、HR各指标比较中差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后序贯组在有创通气时间、总机械通气时间、VAP发生率、撤机成功率、住院死亡率等指标比较中均明显优于对照组（P＜0.05）.结论 有创-无创序贯治疗有效减少了机械通气时间,减少了VAP发生和住院死亡人数,提高抢救成功率,对恢复患者自主呼吸、提高治疗效果有重要作用,值得在临床推广.     

有创-无创序贯机械通气在治疗AECOPD中的应用

目的:探索观察有创-无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)中的临床效果分析。方法:选择2011年1月-2012年12月期间在我院治疗的110例AECOPD患者作为研究对象,进行随机分组,治疗组(有创-无创序贯组)56例,对照组(持续有创组)54例,两组患者开始时均采取有创机械通气模式,由辅助/控制(AC)模式逐渐向同步间歇指令(SIMV)压力支持通气过渡,在肺部感染控制(PIC)窗出现后,治疗组撤去有创通气,序贯无创机械通气,直至脱机;对照组持续进行有创通气,直至脱机,观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、并发呼吸机相关性肺炎(VAP)的例数及住院时间,进行综合分析。结果:治疗组中有创通气时间(7.2±2.8)d,总机械通气时间(13.5±7.4)d,并发呼吸机相关性肺炎2例,住院时间(13.7±7.5)d,各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气,以肺部感染控制窗为时机,对于治疗AECOPD患者,能有效的减少有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间及VAP发生例数。     

COPD合并呼吸衰竭呼吸机治疗的临床研究

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭有创和无创呼吸机序贯治疗的临床效果。方法:COPD合并呼吸衰竭患者120例,随机分为A组(60例)和B组(60例)。B组进行有创机械通气至脱机,A组在有创机械通气后序贯进行无创机械通气。比较两组的疗效,观察两组患者的呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间和撤机时间。结果:A组的总有效率、VAP发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间和撤机时间均明显优于B组(P<0.05)。结论:COPD合并呼吸衰竭有创和无创呼吸机序贯治疗疗效优于单纯有创呼吸机组。     

以肺部感染控制窗为切换点序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究

目的探讨以肺部感染控制窗为切换点进行有创无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的应用价值。方法将40例诊断为COPD并呼吸衰竭需机械通气的患者作为研究对象。经抗感染及综合治疗,当出现肺部感染控制窗时,随机分为有创无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组患者行拔除气管插管改用无创机械通气,无创机械通气采用BiPAP呼吸机,对照组以常规有创机械通气方式脱机。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标、住院时间、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）和死亡率的发生情况。结果序贯组和对照组治疗前各指标均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组患者无创机械通气3 h时的循环指标和呼吸指标与拔管前比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组和对照组有创机械通气时间分别为（7.3±3.0）d和（23.2±16.1）d,总机械通气时间分别为（13.6±8.2）d和（23.2±16.1）d,住院时间为（14.8±5.6）d和（25.7±7.8）d,VAP发生率分别为9.52%和52.63%,两组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。病死率分别为4.76%和5.26%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论以肺部感染控制窗为切换点,采用有创无创序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间及住院时间,降低VAP的发生率。     

有创无创序贯机械通气治疗刺激性气体所致急性呼吸衰竭的研究

目的探讨有创无创序贯性机械通气治疗严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭患者的可行性及其临床效果。方法以2006年8月至2010年10月间本科危重病医学科（EICU）收治的刺激性气体所致急性呼吸衰竭并需要机械通气的48例患者为研究对象。临床出现“肺部感染控制窗”后,随机分为有创无创序贯性治疗组（NIV组）和常规有创机械通气治疗组（对照组）。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标,比较两组有创通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用、呼吸机相关肺炎（YAP）发生率和撤机成功率。结果NIV组有创机械通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用均少于对照组（P〈0．05）;VAP发生率、撤机成功率比较差异元统计学意义（P〉0．05）。结论对严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间、住院时间及费用。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭应用观察

目的 分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭的效果.方法 选择我院2015年3月—2016年2月收治的COPD合并呼吸衰竭患者98例,随机分为观察组(有创-无创序贯通气治疗)49例,对照组(有创机械通气治疗)49例.对比2组疗效,观察并记录2组患者总的机械通气时间、 有创通气时间、 呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间.结果 观察组患者VAP发生率为4.08%,明显低于对照组的20.41%(P<0.05);观察组总的机械通气时间、有创通气时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭效果良好,通气时间短,并且能缩短住院时间及减轻患者经济负担,值得临床推广.     

序贯性机械通气在重度有机磷农药中毒 并发呼吸衰竭中的应用

目的:观察序贯性机械通气在抢救急性重度有机磷农药中毒并发呼吸衰竭的疗效。方法:重度有机磷农药中毒并发呼吸衰竭患者60例,随机分为常规机械通气治疗30例(常规组)和序贯机械通气治疗30例(序贯组),常规组按常规进行有创机械通气,以同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)方式撤机。序贯组先进行有创机械通气,当患者的自主呼吸能触发呼吸机即撤机拔管,进行无创双水平正压通气,以后渐减压力水平直至脱离呼吸机。结果:序贯组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎的发病率、撤机失败率、死亡率与常规组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯性机械通气疗法是治疗重度有机磷农药中毒并发呼吸衰竭的有效手段,能明显缩短有创通气时间,缩短住院时间,降低呼吸机相关性肺炎的发生率和病死率。