临床T1期肾癌后腹腔镜根治术的治疗报告

目的 探讨后腹腔镜肾癌根治术治疗临床T1期肾癌的可行性及临床应用价值.方法 2004年7月至2007年11月行后腹腔镜肾癌根治术治疗临床T1期肾癌32例.结果 32例均无中转开放,平均手术时间192 min(100～305 min),平均出血量123 ml(50～500 ml),术后平均肠道恢复时间1 d(1～2 d),术后住院时间平均4.8 d(4～7 d),联合肾上腺切除4例.2例术中腹膜穿孔,1例术后发生皮下气肿.术后分期为T1N0M0 30例,T3aN0M0 2例,T4N0M0 1例.随访1～29个月,平均12个月,31例未发现肿瘤复发或转移,1例T4期患者术后10个月发生肿瘤局部复发和转移.结论 不宜行保留肾单位手术治疗的T1期肾癌患者可推荐后腹腔镜肾癌根治术.     

腹腔镜肾癌根治术后长期随访

腹腔镜肾癌根治术比传统的开放肾癌根治术对病人的创伤更小 ,但其长期疗效仍有待进一步评估。作者总结了 3所医院在 1996年 11月 1日之前行腹腔镜肾癌根治术的病例 ,所有病例均经术后病理证实为肾细胞癌。对照组为临床分期为Ｔ1或Ｔ2 行开放肾癌根治术的病人。作者对分期、手术     

后腹腔镜肾癌根治术与开放手术疗效比较

目的 与传统开放性肾癌根治术比较,评价后腹腔镜肾癌根治术的手术方法及临床效果.方法 回顾性分析和比较2006年1月至2008年6月32例后腹腔镜肾癌根治术(A组)和34例同期开放性肾癌根治术(B组)的临床资料.结果 A、B两组手术时间分别为(156±35)min和(127±33)min,手术失血量分别为(132±75)ml和(212±43)ml,术后胃肠功能恢复时间分别为(29.6±4.7)h和(18.9±7.8)h,术后住院时间分别为(6.5±1.4)d和(3.7±3.3)d,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 后腹腔镜肾癌根治术较开放性肾癌根治术在减少术中出血、加快术后恢复方面具有明显优势,可达到同样根治的效果,但手术时间长,术后胃肠功能恢复时间长,治疗费用高.     

后腹腔镜下肾癌根治术3例报告

目的 报道后腹腔镜行肾癌根治术的体会。方法 2002年10月～2003年1月利用后腹腔镜行肾癌根治术3例。平均年龄69岁，肿瘤平均直径3．5cm，用自制水囊扩张后腹腔后，沿肾周脂肪囊游离肾脏，用直线切割器分别切断肾动脉，肾静脉，遂将肾装入自制的肾袋中，扩大切口至5cm～6cm，将肾取出。结果 3例手术均获成功，平均手术时间3．3h，出血少，均未输血。病理报告透明细胞癌2例，颗粒细胞癌1例。结论 后腹腔镜切除肾癌是一种微创安全的方法。     

后腹腔镜下肾癌根治术后乳糜漏的临床分析

目的:分析后腹腔镜下肾癌根治术后乳糜漏发病原因,探讨其预防策略及治疗方法。方法:回顾性分析2010年2月~2013年2月我院8例后腹腔镜下肾癌根治术后乳糜漏患者的临床资料。结果:术后出现乳糜漏时间平均为(2.5±1.0)d。平均引流量200ml/24h4例,200~500ml/24h3例,500~1 000ml/24h1例,所有患者均在接受了红霉素局部灌注、生长抑素类似物皮下注射加持续引流、低脂优质蛋白饮食、预防感染等综合治疗后痊愈。结论:采用药物加控制饮食、持续引流的综合方案治疗后腹腔镜下肾癌根治术后乳糜漏安全有效。     

后腹腔镜肾癌根治术围术期护理效果

目的探讨后腹腔镜肾癌根治术围手术期护理效果。方法对42例接受后腹腔镜肾癌根治术的患者实施围术期护理,总结护理方法,观察护理效果。结果本组患者术后住院6~9d。1例继发出血,其余患者恢复良好。结论对后腹腔镜肾癌根治术患者实施围手术期综合护理措施,能降低术后不良反应发生率,提高手术治疗效果,促进患者早日康复。     

后腹腔镜肾癌根治术108例报告

目的探讨后腹腔镜下肾癌根治术的效果。方法2001年10月～2006年9月,行后腹腔镜下肾癌根治术108例。肿瘤大小1.0～8.0cm,(4.3±2.9)cm。术前临床分期:T1N0M042例,T2N0M054例,T3aN0M012例。结果手术时间35～180min,(63.5±30.3)min。出血量20～1500ml,(75±23)ml。中转开腹3例。并发症包括术中下腔静脉或肾静脉损伤出血4例,切口感染3例,高碳酸血症8例。全组随访6～36个月,其中61例>12个月,2例术后1年肺部转移死亡,1例术后7个月肝转移死亡,其余105例均无瘤生存。1年生存率98.4%(60/61),3年生存率85.7%(18/21)。结论后腹腔镜下肾癌根治术切口小,恢复快,效果好,值得临床推广。     

经后腹腔镜肾癌根治术临床分析

目的探讨经后腹腔镜肾癌根治术的效果。方法随机将接受后腹腔镜肾癌根治术的178例肾癌分为2组,各89例。观察组给予行后腹腔镜手术,对照组实施开放手术。对比2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间、肠功能恢复时间、引流管留置时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与开放手术比较,经后腹腔镜肾癌根治术效果更加优越。     

肾部分切除术和肾癌根治术治疗T1b期肾癌疗效比较的Meta分析

目的总结对侧肾功能正常的T1b期肾癌患者行肾部分切除术和根治性肾切除术的疗效差异,为临床上T1b期肾癌患者在手术方式的选择上提供循证学证据。方法收集Pubmed／Medline、Cochrane图书馆、Embase、CNKI中国期刊全文数据库、维普数据库和万方数字化期刊群2012年6月30日前国内外公开发表的有关T1b期肾癌患者行肾部分切除术（PN）和根治性肾切除术（RN）疗效比较的临床对照研究文献,对符合要求的文献进行Meta法系统分析。结果按照严格的纳入标准,最终PN和RN疗效和安全性比较的临床对照研究文献共6篇,总共纳入15740例患者,PN组1841例,RN组13926例。两种手术方式术后5年总生存率、5年肿瘤特异性生存率、5年无瘤生存率和肿瘤转移情况的相对危险度分别为1．02（95％CI为0．94～1．12）、1．11（95％CI为1．04～1．18）、0．67（95％CI为0．19～2．40）和0．21（95％CI为0．08～0．51）。结论两种手术方式术后患者5年总的生存率、5年无瘤生存率差别无统计学意义;PN组术后5年肿瘤特异性生存率优于RN组,PN组比RN组术后更容易合并肿瘤转移。因肾部分切除术能最大限度地保存残肾的肾单位和残肾功能,所以对T1b期肾癌行肾部分切除术是一种有效和可靠的治疗方法。但由于存在发表偏倚、选择偏倚的可能,我们期待出现更高质量的研究为以上结论提供更为可靠的证据。     

T1b期肾癌应选择肾根治术

<正>随着影像学的进步和人们寿命的增长,肾癌的发病率逐年上升。肾细胞癌目前是泌尿系第二大肿瘤,2013年美国新发肾或肾盂癌65 150例,死亡13 680例[1]。肾癌根治术(radical nephrectomy,RN)是局限性肾细胞癌的标准治疗方式。尽管,对于肿瘤直径≤4cm的肾细胞癌,肾部分切除术(partial nephrectomy PN)因有与RN相近的肿瘤控制效果,近年来     

肾细胞癌后腹腔镜下根治性切除的临床研究

目的探讨肾细胞癌后腹腔镜下根治性切除术的临床应用价值。方法回顾性分析后腹腔镜下根治性肾切除术（A组32例）及开放性根治性肾切除术（B组51例）的临床资料。比较两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、局部复发、切口种植转移等指标。结果A组手术时间中位数75（50～150）min,术中出血量中位数60（20～450）mL。术后肠功能恢复时间中位数1．5（1～2）d,术后切口感染4例（12．5％）,切口侧下腹部皮肤感觉过敏者7例（21．9％）;B组手术时间中位数100（75～180）min,术中出血量中位数150（100～500）mL。术后肠功能恢复时间中位数2（1～3）d,术后切口感染6例（11．8％）。切口侧下腹部皮肤感觉过敏者17例（33．3％）。两组均无严重并发症出现。A组在手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间方面明显优于B组（P〈0．01）。结论后腹腔镜下根治性肾切除术较开放手术治疗肾癌具有微创、安全、可靠等特点。无局部重要脏器及大血管浸润和黏连的肾癌病例均适合行后腹腔镜手术切除。     

后腹腔镜肾部分切除术与肾癌根治术治疗复杂性T1b期肾肿瘤的比较 #br#

目的对比分析后腹腔镜肾部分切除术（RLPN）与后腹腔镜肾癌根治术（RLRN）治疗复杂性T_1b期肾肿瘤的疗效。 方法回顾性纳入2014年11月至2015年11月西安市人民医院收治的68例复杂性T_1b期肾脏肿瘤患者的临床资料,根据手术方法将患者分为RLPN组和RLRN组,每组34例。RLPN组行后腹腔镜肾部分切除术,RLRN组行后腹腔镜肾癌根治术。比较两组患者的围术期相关指标、肾功能情况及生存情况。 结果两组患者手术时间、术中出血量、引流管留置时间、术后住院时间及术后并发症情况比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;时间与方法在肾小球滤过率估算值上不存在交互作用（P>0.05）,时间与方法在eGFR上主效应均显著（P<0.05）;RLPN组患者术后6个月时eGFR水平高于RLRN组;随访期间,Kaplan-Meier分析显示,RLRN组患者5年总生存率为88.2%,无病生存率为85.3%;RLPN组患者5年总生存率为91.2%,无病生存率为82.4%,两组患者总生存率与无病生存率比较差异无统计学意义（χ²=0.188、0.082,P=0.664、0.774）。 结论RLPN安全有效,可以最大限度地保留正常肾组织,保护肾功能,提高了术后生活质量,且具有与RLRN相当的远期疗效,值得临床推广应用。     

后腹腔镜下肾癌根治术65例临床疗效分析

目的 评价后腹腔镜肾癌根治手术临床疗效,总结手术经验.方法 回顾性分析2006年6月至2010年12月65例后腹腔镜肾癌根治性切除术患者的临床资料.结果 65例手术均获成功,手术平均时间90.2±34.6 min,平均出血量80.1±28.5 ml,术后住院时间平均7.0±2.3 d;11例腹膜破裂,1例误伤下腔静脉,术中钛夹夹闭止血,夹闭下腔静脉腔1/3,术后无并发症发生.随访6~48个月,未见肿瘤复发及转移.结论 后腹腔镜肾癌根治术具有创伤小、出血少、恢复快的优点,是一种安全、有效的治疗方法,具有良好的临床应用前景.     

经后腹腔镜肾癌根治术的体会

目的探讨经后腹腔镜肾癌根治术的临床经验。方法收集行后腹腔镜肾癌根治术80例患者资料,回顾分析总结。结果手术时间为90～240 min,平均150 min。80例手术均获成功,无中转开放手术者。术中出血量50～200 mL,平均100 mL,术后随访8～24个月,无肿瘤复发及转移。结论后腹腔镜肾癌根治术具有微创、解剖清晰、出血少、术后恢复快等优点,是一种安全可靠的手术治疗方法。     

Early experience of laparoscopic radical nephrectomy for T3b renal cell carcinoma

We report our experience with laparoscopic radical nephrectomy for a 79-year-old man who had renal cell carcinoma (RCC) with a renal vein thrombus. For the transaction of the renal vein with the thrombus, we used an endoscopic gastrointestinal anastomosis stapler. The operating time was 4 h and blood loss was 400 mL. The patient could walk and drink on the first postoperative day. He recovered normal activity 30 days postoperatively. There were no intraoperative and postoperative complications. The present report demonstrates the feasibility of laparoscopic radical nephrectomy in patients with T3b RCC who suffer from tumor thrombus in the renal vein.     

Comparison of oncological outcomes of transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy for the management of clear‐cell renal cell carcinoma: a multi‐institutional study

Study Type – Therapy (case series)
Level of Evidence 4 What’s known on the subject? and What does the study add? Laparoscopic radical nephrectomy (LRN) can be performed by a retroperitoneal approach with similar efficacy compared to the transperitoneal approach. However, the oncological acceptance of LRN has been based on studies which have been carried out primarily by transperitoneal approach, and oncological results of the retroperitoneal approach alone are lacking. Our study confirmed that retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy is oncologically‐equivalent to transperitoneal approach in homogeneous group with the final pathological diagnosis of clear cell RCC.

OBJECTIVE

• ? To investigate the oncological efficacy of retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy (RLRN) compared with transperitoneal laparoscopic radical nephrectomy (TLRN) for the management of clear‐cell renal cell carcinoma (RCC).

PATIENTS AND METHODS

• ? With emphasis on survival and disease recurrence, a retrospective analysis was made of 580 patients who underwent TLRN (472 patients) or RLRN (108 patients) at 23 institutions between January 1997 and December 2007.
• ? Inclusion criteria were clear‐cell RCC, stage pT1 to pT2 without any nodal involvement, and metastasis.
• ? Overall survival and recurrence‐free survival curves were estimated using the Kaplan–Meier method.
• ? To assess the association between the surgical approach and survival outcomes, Cox proportional hazard models were constructed.

RESULTS

• ? The median follow‐up was 30 months in the TLRN group and 35.6 months in the RLRN group. Both groups were comparable regarding age, gender, body mass index (BMI), Fuhrman’s grade, size of tumours and stage.
• ? Kaplan–Meier curves and the log‐rank test showed no significant difference between the TLRN and RLRN groups in 5‐year overall (92.6% vs 94.5%; P = 0.669) and recurrence‐free survival (92.0% vs 96.2%; P = 0.244).
• ? In a Cox regression model with age, gender, Eastern Cooperative Oncology Group performance status, BMI, nuclear grade and T‐stage adjusted variables, no significant difference was found between the two surgical approaches.

CONCLUSION

• ? The present study is the largest oncological analysis for laparoscopic radical nephrectomy (LRN) comparing transperitoneal and retroperitoneal approaches. The data from it provide the objective evidence to suggest similar oncological outcomes for both approaches to LRN.

     

后腹腔镜下肾部分切除术在治疗肾脏肿瘤中的临床疗效

目的 探讨后腹腔镜下保留肾单位的肾部分切除术在治疗肾脏肿瘤的临床应用价值.方法 回顾性分析施行后腹腔镜保留肾单位的肾部分切除术的70例患者的临床资料,其中男42例,女28例,年龄平均(56±11.8)岁,肿瘤直径(3.4士1.3)cm.结果 70例患者均成功在后腹腔镜下实施手术,无1例术中中转为开放手术.手术时间100～180 min,平均(130±27)min.血管阻断时间20～40min,平均每例患者25 min.术中失血50～800mL.术后出血2例:1例发生在术后第4天,行选择性血管栓塞术后好转;另1例出现在术后第7天,经选择性血管栓塞后未见好转遂行患肾切除术.术后病检:肾透明细胞癌53例,肾乳头状癌12例,肾嫌色细胞癌2例,囊性肾癌2例,肾脏囊肿并出血1例.随访3～18个月无局部复发及远处转移.结论 后腹腔镜下保留肾单位的肾部分切除术治疗早期肾脏肿瘤安全、有效,兼有创伤小、康复快等优点,近期疗效满意,远期疗效有待进一步观察.     

后腹膜返折韧带在后腹腔镜根治性肾切除术中的应用价值

目的探讨后腹腔镜根治性肾切除术中以后腹膜返折韧带作为解剖标志进入肾旁前间隙随患肾切除肾前筋膜的临床可行性及意义。 方法回顾性分析2016年3月至2018年3月期间60例行后腹腔镜根治性肾切除术患者的临床资料,男38例,女22例,平均年龄46岁,肿瘤直径3.8～8.4 cm,平均5.6 cm。术中以后腹膜返折韧带为解剖标志开始手术,第一步进入肾旁前间隙,将肾前筋膜随患肾一并切除。 结果本组60例均顺利完成,将肾前筋膜随患肾切除。平均手术时间55 min,平均术中出血量30 ml,平均下床活动时间15 h,平均术后住院天数6 d。56例患者术后随访6～24个月,平均9个月,均无肿瘤复发。 结论在后腹腔镜根治性肾切除术中,选择后腹膜返折韧带作为解剖标志,可有效辨认后腹膜返折与侧锥筋膜的界限,据此开始手术的第一步,更易分离进入肾旁前间隙随患肾一并切除肾前筋膜,达到该术式要求的在肾周筋膜外游离肾脏的标准,值得在临床推广使用。     

后腹腔镜下肾部分切除与根治性肾切除治疗T1期肾癌的疗效分析

目的比较后腹腔镜下肾部分切除（LPN）与根治性肾切除（LRN）治疗T₁期肾癌的疗效,并分析影响后腹腔镜中转开腹的危险因素。 方法纳入解放军第九八三医院198例T₁期肾癌患者为研究对象。根据手术方式,将患者分为LPN组102例,LRN组96例。收集临床资料并随访,比较两种手术方式的差异。根据术中是否中转开腹,将患者分为中转开腹组17例,非中转开腹组181例。分析影响手术中转开腹的危险因素。 结果（1）两组患者均以透明细胞癌为主要病理类型,每组均有2例T_1bN₀M₀分期患者。与LRN组患者相比,LPN组患者的手术时间明显较长,术中出血量较多,但术后排气时间较短,引流量较少,术后VAS评分也更低（P<0.05）。（2）在术后1个月、3个月、6个月、12个月四个时间点,LRN组的血肌酐水平始终显著高于LNSS组（P<0.05）。（3）LPN组与LRN组的总体生存率（OS）为95.1%、96.9%,无病生存率（DFS）为91.2%、93.8%。Log-rank检验发现,两组患者DFS（P=0.633）、OS（P=0.600）的差异无统计学意义。（4）多因素分析发现,患者BMI、腹部手术史、肿瘤直径是影响后腹腔镜治疗T₁期肾癌中转开腹的独立性危险因素（P<0.05）。 结论与LRN组比较,LPN能在取得相似远期疗效的基础上,更好地保护患者肾功能。对可能导致术中中转开腹的危险因素,如患者术前BMI、腹部手术史、肿瘤直径等因素,应予以更充分评估。     

Comparison of hand assisted versus standard laparoscopic radical nephrectomy for suspected renal cell carcinoma

PURPOSE: We compared standard and hand assisted laparoscopic radical nephrectomy for suspected renal cell carcinoma. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed 22 hand assisted and 16 standard laparoscopic radical nephrectomies performed for suspected renal cell carcinoma. Operative and recovery data were collected prospectively and from medical records as part of an institutional review board approved protocol. Patients completed pain, activity and the 12-item short form health related quality of life surveys preoperatively and postoperatively. RESULTS: Although patients undergoing hand assisted laparoscopic nephrectomy had larger tumors (mean 6.3 versus 4.1 cm., p = 0.009), tended toward greater corrected mean specimen weight (658 versus 482 gm., p = 0.111) and had greater medical co-morbidity (p = 0.0228), mean operative time for hand assisted laparoscopic procedures was significantly shorter (205 versus 270 minutes, p = 0.0004). With experience mean operative time decreased for standard but not for hand assisted laparoscopy (293 to 232 minutes, p = 0.0445, versus 206 to 204, p = 0.6162). Procedure type, surgeon experience and adrenal sparing were the only significant predictors of operative time. There was no difference in the groups in terms of the complication rate, hospital cost or stay, return to activity or overall pain score, or in the difference in preoperative and postoperative 12-item short form scores. Hand assisted laparoscopic nephrectomy tended to be associated with more abdominal pain early in convalescence and more wound complications but not significantly so. CONCLUSIONS: Hand assisted laparoscopic radical nephrectomy offers recovery, morbidity and cost that are comparable to those of standard laparoscopy. The benefits of the technique include shorter operative times, no need for specimen morcellation and direct manual control of the operative field. It is particularly useful early in surgeon experience, for large specimens or when patient co-morbidities require a rapid procedure.