夜间急诊手术器械预处理方法的改进研究

目的对比研究夜间急诊手术器械预处理方法的改进效果,以期提高夜间急诊手术器械的清洗质量。方法收集医院2014年1-12月收治的夜间急诊患者使用后的手术器械480件,将2014年1-6月收治的夜间急诊患者使用后手术器械240件作为对照组,2014年7-12月收治的夜间急诊患者使用后手术器械240件为观察组;对照组器械不采取任何预处理方法,观察组采用ADM预处理机结合即效泡沫多酶清洁剂对器械进行预处理,次日两组器械全部放入清洁机内清洗,应用目测法与ATP生物荧光检测法比较两组手术器械清洗质量;采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析。结果观察组目测法与ATP生物荧光检测法测得的器械合格率分别为90.83%和89.17%,明显高于对照组的79.17%和69.17%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论应用ADM预处理机结合即效泡沫多酶清洁剂对夜间急诊手术器械进行预处理,可以明显提高手术器械的清洗质量。     

碱性清洁剂在超声清洗机中的作用

目的 探讨碱性清洁剂在半自动超声清洗机中的清洗效果及兼容性,以提高清洗合格率.方法 取使用后的手术器械600件随机分两组,试验组采用半自动超声清洗机加STERIS碱性清洁剂(1:800),对照组为半自动超声清洗机中加酶清洁剂(1∶270),清洗结束后取出观察清洗效果;兼容性试验为STERIS碱性清洁剂40 ml加入20 L水中(1∶500),将100把手术剪浸泡在液面下,常水浸泡作为阴性对照,于48、96、168 h取出观察.结果 清洗试验中试验组合格率为84.0％,对照组合格率54.7％;兼容性试验,试验组阳性率为1.0％,对照组阳性率在3个观察时间分别为2.0％、5.0％和18.0％,两组比较浸泡168 h时差异有统计学意义.结论 碱性清洁剂对器械无损伤,用于半自动超声清洗机中的清洗效果比酶清洁剂更好.     

不同预处理方法对手术器械清洗效果的影响

目的研究探讨使用不同预处理方法对于手术器械清洗效果的影响,为临床建立合理的手术器械清洗流程、提高手术器械清洗质量提供依据。方法选取450件手术器械随机分为3组,每组各150件;A组不进行预处理,B组放入清水浸泡6min,C组放入新鲜配置好的多酶清洗液中浸泡6min,然后将3组器械分别放入经过验证的清洗机中进行清洗,清洗后的器械先通过目测均合格后,再采用3M Clean-Trace表面蛋白测试棒对于每件器械进行蛋白测试。结果 A组器械使用蛋白测试棒检测后的合格率分别为后齿类器械73.3%、管腔类器械70.0%、咬骨钳67.7%、取瘤钳63.3%和活检钳73.3%,总合格率为69.3%;B组每类器械的合格率分别为后齿类器械90.0%、管腔类器械83.3%、咬骨钳93.3%、取瘤钳86.7%和活检钳86.7%,总合格率为88.0%;C组每类器械的合格率均为100.0%,总合格率为100.0%;3组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论对于回收的各类手术器械,先使用多酶浸泡进行预处理,对于优化清洗流程、提高器械清洗效果具有显著意义。     

多酶清洗剂泡沫对手术器械清洗效果的影响

目的评价有与无泡沫的多酶清洗剂对手术器械的清洗效果。方法将术后器械400件随机分成2组,试验组采用无泡沫多酶清洗剂,对照组采用有泡沫多酶清洗剂,清洗后的器械采用了5倍放大镜和白纱布擦拭检测清洁率;并采用卡方检验,比较2组清洗效果。结果无泡沫多酶清洗剂的清洁合格率为97.5%,明显高于有泡沫多酶清洗剂的70.0%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论有泡沫多酶清洗剂清洁效果低于无泡沫多酶消毒剂,且易对清洗机及手工清洗人员造成损伤,因此手术器械清洗应采用无泡沫多酶清洗剂。     

使用多酶清洗液浸泡预处理对手术器械清洗效果的影响

摘要:目的　探讨多酶清洗液浸泡污染器械预处理对手术器械清洗的影响。方法　将300件手术器械随机分为2组,每组各150件,A组予清水浸泡6 min,B组予多酶清洗液浸泡6 min,分别放置2 h后应用相同的清洗程序进行清洗,采用3M Clean-Trace表面蛋白测试棒检测器械表面残留蛋白,计算各组的合格率。结果　2组器械清洗后表面残留蛋白的合格率分别为88.0%和100.0%,说明经过相同清洗过程的器械,不同的预处理方式对于清洗结果有很大影响。结论　采用多酶清洗液浸泡污染器械进行预处理优于清水浸泡,有利于清洗流程,提高器械清洗效果。     

多酶清洗剂清洗妇产科手术器械的效果研究

目的探讨多酶清洗剂用于妇产科手术器械清洗的临床效果,为临床清洗妇产科手术器械选择适宜方法。方法选取妇产科手术后器械1 000份,随机分为两组,每组包括腹腔镜器械200件和宫腔镜、剖宫产器械以及接生器械各100件,所有器械均采用供应室一体化运作管理,由课题组成员统一清洗、检测,其中对照组用普通软肥皂液清洗,观察组用多酶清洗剂溶液浸泡清洗,分别采用目测法和隐血试验对两组器械清洗合格率进行评价。结果器械清洁效果以目测法评价洁净率,观察组为94.60%、对照组为61.00%,观察组明显高于对照组;器械隐血检测阳性率,观察组为3.40%、对照组为47.00%,观察组明显低于对照组;观察组剖宫产器械以及接生器械洁净率,分别为90.00%、90.00%,明显低于腹腔镜、宫腔镜器械的97.50%、98.00%,而隐血检测阳性率为8.00%、7.00%,明显高于腹腔镜和宫腔镜器械的1.00%,上述比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论使用多酶清洗剂对妇产科手术器械进行清洗较普通清洗剂清洗合格率高,减少了器械的磨损和腐蚀,从而有利于延长器械的使用寿命。     

不同保湿预处理方法对金属管腔器械清洗效果的观察

目的通过临床对比试验分析酶清洁剂、碱性清洁剂、纯水和预保湿凝胶用于器械的保湿后清洗效果,优选有效的保湿预处理方法。方法取妇科宫腔金属吸引器250件,每件器械均试验8次,共2000个试验样本,将器械染血、干燥后随机分为A、B、C、D、E 5组,分别采用A组纯水、B组1∶200多酶清洁剂、C组1∶200碱性清洁剂、D组STERIS预保湿凝胶进行喷洒保湿处理、E组为对照组不进行保湿处理,于4、24h分两次进行清洗并用目视法和隐血试验检测器械表面和管腔内的清洗效果。结果 4h时,器械表面清洗效果合格率E组仅为60.5%,其他组均>98.5%;管腔内壁目测合格率E组和A组的为79.0%、78.5%,残留血试验两组合格率为85.0%、82.0%,其他各组两种检测方法合格率均>92.5%;24h时,器械表面清洗效果检测E组合格率仅为40.5%,其他组最低为94.5%;管腔内壁检测,D组目测合格率为97.5%、残留血试验合格率为98.0%、B组合格率均为87.5%和89.5%、C组合格率为84.0%和85.5%,D组与其他组别相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预保湿凝胶保湿效果优异,酶清洗剂和碱性清洁剂可用于短时间的保湿,而纯水用于保湿预处理基本无效。     

外来手术器械不同清洗方法的清洗效果探讨

目的通过对外来手术器械不同清洗方法效果的探讨,来提高外来手术器械的清洗质量。方法选取2013年5月-2014年12月使用的373件外来手术器械分为A、B两组,A组56件,B组317件,选取同期67件带有管腔的外来手术器械分为C、D两组,C组47件,D组20件,A组采用液态的多酶清洁剂进行手工清洗,B组和C组采用增加预洗环节的即效泡沫多酶清洁剂进行手工清洗,D组采用增加预洗环节的全自动清洗机清洗,并利用目测法和ATP荧光检测法进行清洗效果评价。结果 A、B两组器械清洗后目测法评价合格率分别为89.29%、96.85%,两组器械清洗效果比较差异有统计学意义(P<0.05);ATP荧光检测法评价合格率分别为53.57%、89.90%,清洗效果比较差异有统计学意义(P<0.01);C、D两组管腔器械清洗后目测法评价合格率分别为91.49%、95.00%,清洗效果比较差异无统计学意义;ATP荧光检测法评价合格率分别为76.60%、35.00%,清洗效果比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论预处理可有效提高外来手术器械的清洗质量,手工清洗可提高管腔类器械的清洗效果。     

三种预处理方法对管腔类器械的清洗效果比较

目的探讨管腔类器械清洗的最佳预处理方法。方法选择270件中度污染的管腔类器械,按不同预处理方法分为三组各90例:A组采用多酶清洗液浸泡10 min后清洗,B组采用含氯消毒剂浸泡30 min后采用多酶清洗液浸泡10 min再清洗,C组采用含氯消毒剂浸泡30 min后清洗。评价并比较三组的清洗效果。结果 1三组的清洗目测合格率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2A组、B组的隐血试验结果显著优于C组(P<0.05);A组与B组比较无统计学差异(P>0.05)。3A组与B组的ATP试验腔内合格率显著高于C组(P<0.05),A组与B组比较无统计学差异(P>0.05)。结论管腔类器械采用多酶清洗液进行预处理的效果显著优于含氯消毒液,但二者联合应用并不能提高清洗效果,多酶清洗液可替代含氯消毒液用于清洗的预处理。     

超声波加酶清洗联合低温灭菌在手术内镜器械清消中的应用

目的：观察超声波加酶清洗联合过氧化氢等离子低温灭菌在手术内镜器械清洗消毒中的应用效果。方法：在2021年9月～2022年3月选择本院消毒供应中心接收的500件污染硬式手术内镜器械，将其随机分为对照组和观察组，每组各250件。在器械清消中，对照组先手工清洗后用过氧化氢等离子低温灭菌；观察组用含酶清洗剂浸泡5min后使用超声清洗机对器械清洗10min，再用过氧化氢等离子低温灭菌，采用目测法、残留蛋白检测法、咽拭子法测定器械的清洗、消毒灭菌效果。结果：经目测法检测可知，观察组内镜器械清洗合格率显著高于对照组（P<0.05）。经残留蛋白检测法测定可知，观察组器械清洗合格率明显高于对照组（P<0.05）。咽拭子法检测显示，两组器械消毒灭菌合格率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：超声波加酶清洗联合低温灭菌清洗消毒手术内镜器械，可显著提高器械清洗合格率，获得良好的灭菌效果。     

不同温度鲁沃夫多酶溶液对手术器械清洗效果的影响

目的 观察不同温度的鲁沃夫多酶溶液清洗手术器械的效果.方法 挑选同等污染程度的有齿血管钳800把,随机分成实验组和对照组,每组各400把,实验组用温度为35℃～40℃,浓度为1：270的鲁沃夫多酶溶液恒温浸泡3 min后擦洗,对照组用温度为30℃～34℃,浓度为1：270的鲁沃夫多酶溶液恒温浸泡3 min后擦洗,比较两组器械的清洗效果.结果 实验组与对照组目测清洗合格率分别为100.00%、92.00%,试纸检测清洗合格率为100.00%、90.00%,两组比较差异均具有统计学意义（p〈0.01）.结论 温度为35～40 ℃的鲁沃夫多酶溶液浸泡清洗污染手术器械的效果明显优于温度为30℃～34℃的.     

不同预处理方式对夜间急诊手术器械的清洗效果观察

目的探讨不同预处理方式对夜间急诊手术器械清洗效果的影响,提高夜间急诊手术器械的清洗质量。 方法选择江苏附属大学武进医院2017年1月至12月夜间急诊手术使用的器械包阑尾包300套,按照随机数字表分为A、B、C组,每组100套,分别按不同的预处理方法进行预处理。A组器械用灭菌水冲洗器械上可见污物,B组经流水冲洗后浸泡入1：200全能强效多酶清洗剂稀释液中30 s,C组经流水冲洗后喷洒医疗器械长效保湿剂。经不同方式预处理的手术器械被放置1～12 h后,进行统一回收、全自动多舱清洗消毒机清洗、包装及灭菌处理。分别采用目测法和ATP生物荧光检测法检测各组器械清洗效果,计算各组器械最终的清洁检验合格率。 结果目测法清洁检测合格率：A组为69.0%(69/100)、B组为83.0%(83/100)、C组为96.0%(96/100),A组与B、C组差异有统计学意义(P<0.05)。ATP生物荧光检测法清洁检测合格率：A组为51.0%(69/100),B组为69.0%(69/100),C组为91.0%(91/100),A组与B、C组差异有统计学意义(P<0.05)。 结论对未及时回收清洗灭菌的夜间急诊手术器械,采用1∶200全能强效多酶清洁剂稀释液中浸泡或长效保湿剂保湿喷洒进行清洁预处理,均能提高手术器械的清洗质量。     

RUHDF多酶清洗剂加去锈剂与多酶清洗剂清洗效果的对比研究

目的探讨RUHDF多酶清洗剂加去锈剂的清洗效果。方法将供应室回收的非感染性污染器械4000件随机分成对照组和试验组,对照组给予单纯多酶清洗剂进行清洗,试验组在此基础上给予多酶清洗剂加去锈剂进行清洗,观察两组器械清洗合格率等。结果对照组清洗的2000件器械洁净度低、无光泽,合格率为81.00%;试验组2000件器械光洁度高,符合金属器械类的清洁标准,合格率为97.67%,两组合格率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。杰力试纸测试中试验组合格率98.00%,对照组85.00%,两组合格率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论RUHDF多酶清洗剂加去锈剂清洗医疗器械效果优于单纯多酶清洗剂,而且清洗过程省力,值得应用。     

眼科手术器械管理中应用改良器械清洗程序的价值

目的探讨改良器械清洗程序运用在眼科手术器械护理管理工作中的临床效果。方法选择2018年2月-2019年7月期间本院眼科的640件手术器械为研究对象,根据不同清洗方法将其分为两组,其中对照组行多酶超声清洗,而观察组则运用改良器械清洗程序,对两组的清洗效果进行比较分析。结果与对照组比较,观察组的镜检法合格率较高(P<0.05),但是两组的目测法合格率比较差异无统计学意义(P>0.05);相比较对照组而言,观察组的器械损耗率低,且灵活率高(P<0.05);同时,两组的隐血试验结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上通过将改良器械清洗程序运用在眼科手术器械护理管理工作中,不仅可以提高清洗合格率,还能减少器械损耗,有助于延长器械使用寿命。     

ClnMax医用泡沫预处理保湿剂对妇科吸引器清洗效果的影响

目的 探讨使用多酶清洗剂与ClnMax医用泡沫预处理保湿剂对妇科吸引器预处理的效果差异。方法 选取2021年1月-5月医院使用后的妇科吸引器520件,随机分为对照组和实验组,每组各260件。对照组使用自来水冲洗器械内外表面可见污物后浸泡于1∶400多酶清洗剂稀释液,浸泡15～20 min,超声清洗后置于减压沸腾清洗机内清洗。实验组直接将ClnMax医用泡沫预处理保湿剂喷洒于器械内外表面,放置5～15 min后直接置于减压沸腾清洗机内进行清洗。采用目测法和蛋白残留检测法对两种方法清洗后的器械进行清洗质量评价。结果 目测法对照组和实验组清洗质量合格率分别为90.77%和96.54%,蛋白残留检测法对照组和实验组清洗质量合格率分别为43.07%和93.07%,两种检测方法结果显示,实验组清洗合格率均高于对照组(P<0.05)。结论 医用泡沫预处理剂可提高妇科吸引器的清洗效果,降低蛋白残留率。     

不同浓度多酶清洗剂对手术器械清洗的效果

目的为彻底清洁手术器械,提高医院手术器械清洗质量,防止医院感染。方法选择手术室的污染器械随机分为2组,采用全自动喷淋式清洗消毒机,分别设置1∶100和1∶200两种不同浓度多酶清洗剂对污染医疗器械进行处理,同时将STF器械清洗效果检测卡放入器械筐内与器械一起进入清洗程序,两种不同配比浓度多酶清洗剂清洗器械后,分别对手术器械的清洗过程进行检测,目测STF检测卡是否有残留印记,判断清洗结果。结果全自动喷淋式清洗消毒机内1∶100多酶清洗剂清洗器械合格率为96.5%,明显优于1∶200浓度组(合格率76.8%),两组间比较差异有统计学意义(χ2=28.9,P<0.01)。结论全自动喷淋式清洗消毒机清洗手术器械使用1∶100多酶清洗剂可提高手术器械的清洗效果,保证手术器械清洗质量。     

手供一体化管理模式在手术室器械管理中的应用效果

目的：研究手供一体化在手术室器械管理中的应用效果。方法：选取2021年12月～2022年2月使用的600件手术器械作为对照组,选取2022年3月～5月使用的600件手术器械作为实验组,对照组实施常规管理模式,实验组实施手供一体化管理模式。观察两组管理模式对手术器械清洗消毒效率、护理人员工作质量以及手术室医护人员对手术器械满意度的评价。结果：两组手术器械清洗消毒后发现,实验组在器械回收合格率、清洗合格率、包装合格率均显著高于对照组(P<0.05);对护理人员工作质量进行评估,从器械清洗消毒、物品标识、文书记录、合理运送发放、医疗废物分类处理五个环节进行评估发现,实验组评分高于对照组(P<0.05);从手术室医护满意度调查中发现,经手供一体化管理后,医护人员对手术器械满意度显著提高(P<0.05)。结论：运用手供一体化管理模式,不仅能够提高手术器械清洗消毒质量,还能提高消毒供应中心的工作效率,医护人员对手术器械的满意度也大大增加。     

不同浓度多酶清洗液在超声波清洗机清洗复用医疗器械中的应用效果

目的探讨不同浓度多酶清洗液在超声波清洗机清洗复用医疗器械中的应用效果。方法采用随机数字表法将2016年3月至2017年3月回收的3 000件污染器械分为多酶清洗液浓度1︰400组、1︰500组、1︰600组,每组1 000件。采用超声波清洗机清洗复用医疗器械。比较3组器械清洗效果、目测检测合格率及器械残留蛋白检测合格率。结果 1︰400组和1︰500组放大镜检测合格率显著高于1︰600组,差异有统计学意义(P<0.05);3组目测合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。1︰500组3M清洗测试棒检测合格率显著高于1︰600组,差异有统计学意义(P<0.05);1︰500组和1︰400组3M清洗测试棒检测合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 1︰500多酶清洗液在超声波清洗机清洗复用医疗器械中的应用效果好,灭菌质量高。     

预处理清洗机与手工处理在手术器械清洗中的效果比较

目的 探讨预处理清洗机与手工处理在手术器械清洗中的效果比较。方法 选取2020年1月至2022年1月厦门市中医院使用的106套手术器械为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组53套。观察组采用预处理清洗机进行清洗,对照组采用手工处理,比较两组手术器械的清洗时间、生物膜细菌数及清洗合格率。结果 观察组清洗时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);清洗前,两组生物膜细菌数比较,差异无统计学意义(P>0.05);清洗后,两组生物膜细菌数均少于清洗前,且观察组少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);经目测与放大镜检查,两组清洁合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);经ATP荧光检测仪检查,观察组清洗合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与常规手工清洗相比,预处理清洗机可显著缩短手术器械的清洗时间,减少手术器械的生物膜细菌数,还可提升清洁合格率。     

碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针效果比较

目的：比较碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果。方法：将2014年1-2月本院消毒供应中心回收的污染复用骨穿针按清洗日期分为实验组和对照组,每组150件。实验组用1：270的碱性多酶清洗剂清洗,对照组用1：270中性多酶清洗剂清洗,比较两组器械的清洗效果。结果：实验组和对照组的器械表面清洗合格率分别为98.67%、97.33%,比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而实验组针腔内壁清洗合格率为96.00%、杰力试纸检测合格率为95.33%,分别高于对照组的90.00%、88.67%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：碱性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果优于中性多酶清洗剂,值得推广使用。