编辑在审稿过程中的创造性劳动

在学术期刊编辑出版过程中,专家审稿是保证期刊质量的关键环节。正确选择审稿专家是科技编辑的基本功之一。正确、妥善处理审稿意见和作者的答辩意见,是编辑的创造性劳动,是编辑能力和水平的体现。     

学术期刊编辑的主体性分析

从学术期刊编辑主体性的辨识出发,深入探讨学术期刊编辑主体性的内涵(自主性、能动性和创造性),进而分析在学术期刊编辑过程的各个阶段(选题、组稿、审稿和编辑加工)中,充分发挥编辑主体性的重要意义及具体做法,以期能唤醒学术期刊编辑的主体性意识,从而使学术期刊走出困境,健康发展。     

学术期刊专家审稿工作评价的实施现状与推进策略

【目的】 调研学术期刊对专家审稿工作评价的实施现状,发现问题的症结所在,促使专家审稿评价工作得以普遍、规范地实施,以优化学术期刊同行评议运行效率。【方法】 基于文献调研、问卷调查及访谈法,揭示我国学术期刊专家审稿工作评价实施现状并分析存在问题的原因。【结果】 超过一半的调研对象(编辑)几乎不对专家审稿工作进行评价;已开展的评价,其科学性、规范性不尽如人意,表现为评价方法主要依靠主观印象,对评价结果的利用较单一。编辑无暇顾及专家审稿工作评价,“可做可不做”认知导向,评价标准模糊、评价指标和结果粗略是上述问题的主要成因。【结论】 专家审稿工作评价要得以普遍且规范地实施,需要编辑认可其作用,且设置具体细化的评价指标,明确易行的评价流程,清晰一致的评分标准,细粒度地利用评价结果,切实发挥专家审稿工作评价对同行评议运行效率的优化作用,助力学术期刊的高质量发展。     

中文学术期刊“审稿透明原则”的概念、实施状况及内容

【目的】 界定中文学术期刊“审稿透明原则”的概念,并总结中文学术期刊实践“审稿透明原则”的现状,进而归纳与设计中文学术期刊“审稿透明原则”的内容,为中文学术期刊提高审稿透明度提供参考。 【方法】首先利用逻辑学的概念界定方法界定中文学术期刊“审稿透明原则”的概念,其次通过网站调研总结中文学术期刊“审稿透明原则”的实施状况,最后借助扎根理论的部分步骤归纳与设计中文学术期刊“审稿透明原则”的内容。 【结果】 部分中文学术期刊提供的审稿信息较为碎片化,发布信息的渠道较分散,作者获取审稿信息的难度较大。“审稿透明原则”内容可帮助中文学术期刊提高审稿工作的透明度。 【结论】 中文学术期刊可整合信息发布渠道,借助所设计的“审稿透明原则”内容系统化地公布审稿信息,并做到动态、定时更新,不断提升为作者服务的质量。     

通过中国学术期刊文献评价统计分析系统提高编辑部对自身期刊认识的探讨 —— 以 《中国现代医学杂志》 为例

通过对“《中国现代医学杂志》统计分析系统”和“中国学术期刊文献评价统计分析系统”各项统计资料进行分析比较,了解医学期刊的现状、读者的关注点及自身期刊的特点,增强编辑部对自身期刊的认识,为期刊今后发展及编辑审稿和组稿提供参考。     

科技学术期刊论文修回时滞的调查分析

选择2003年出版的30种科技学术期刊,对论文修回时滞进行调查。结果表明,我国科技学术期刊论文修回的平均时滞长达4．9个月,构成了论文发表时滞的重要影响因素。因此,在编辑工作中应加强期刊编者、作者和审者之间的“三方”合作,严格控制论文修回时滞,并逐步向网络化审稿方向发展。     

“学术讨论”文体的结构要素及其审稿原则和注意事项

为促进健康的学术讨论和学术争鸣,在“学术讨论”文体的写作、审稿和编辑过程中,必须正确把握“学术讨论”文体的结构要素。本文简要分析了学术讨论文体的结构要素,并指出编辑审稿的基本原则和应注意的事项。     

科技论文审稿意见分歧的实证分析及处理方法

同一篇科技论文文稿送不同的专家评审,有时意见是不一致的。产生意见分歧的原因何在?对此,选择了有代表性的审稿案例进行分析,认为专家的学识水平、审稿态度、审稿的侧重点和学术观点等的不同,是产生意见分歧的重要原因。文章对所选案例给出了处理办法,提出编辑人员应科学合理地利用审稿专家的意见,充分发挥学术期刊编委会的作用,在编辑工作中发挥主动性,使评审意见有分歧但又有一定创新价值的论文也有发表的机会,提高学术期刊的学术水平。     

学术期刊编辑应慎重对待再审稿件

再审稿是学术期刊刊稿质量的重要组成部分,在期刊整体质量提高中同样发挥着一定的作用。学术期刊编辑应全面兼顾期刊内在质量和作者群的建立和培养,慎重对待再审稿,重视再审稿的质量控制,通过对再审稿件的有效处理,提高期刊作者队伍的科研素养和论文撰写质量,使期刊整体质量不断提升。     

编辑对科技论文审理中疑难问题的实证分析

从论文中某些概念与权威工具书不一致、期刊编辑不够熟悉有关专业知识、论文作者行文表述不够清楚、论文作者统计方法选用不当、论文审稿者审稿不严谨等角度,给出了编辑对科技学术期刊有疑难问题的论文处理的实证,并作了简要分析。     

树立国际化意识 实现高起点创刊——创办《中国农业科学》英文版的初步认识

农业学术期刊英文版的创刊标志着中国农业类学术期刊向国际化迈进的第一步。通过总结《中国农业科学》英文版创办以来的编辑实践,着重从国际化意识、审稿专家队伍建设、编辑加工国际标准化、现代化办刊手段利用、编辑人员综合素质培养等方面,介绍了实现高起点创办农业学术期刊英文版的初步认识。     

同行专家审稿行为的后评价分析

目的 探析同行专家审稿行为的后评价工作,防范审稿失范行为,提高学术期刊质量。方法 通过对同行专家的审稿行为进行调研,探究同行专家审稿行为后评价的评价指标、评价途径和评价方法。结果 指出审稿行为后评价工作应基于评价指标,通过编辑、其他审稿专家、作者和读者的直接或间接评价来完成,并应重视影响评价效率和评价质量的相关工作环节。结论 建立规范的审稿行为后评价制度对防范审稿行为失范、提高学术期刊质量具有重要意义。     

严格实行“三审制”提高期刊质量

审稿是科技期刊编辑出版工作中的重要一环,而“三审制”则是审稿中行之有效的制度。结合自身的编辑实践,总结了“三审制”的具体操作程序、遇到的问题及解决方法,使期刊的质量不断得到提高。     

“信息不完全”状态下的编辑审稿

在编辑选择的过程中,“信息不完全”是一种常态,而“信息不完全”必然导致编辑主体选择的诸多误区和盲区。由一般到个别,由形式到内容,由已知到未知的编辑审稿和选择方法,可以最大限度地消解“信息不完全”对编辑主体的限制和制约。全方位加大编辑选择的自由度。     

同行评议参与者角色信息关联测度研究

【目的】 研究同行评议参与者角色特征信息,在角色转换过程中,根据角色信息的关联测量角色差距,通过角色建设缩减角色差距,提高同行评议质量。【方法】 采用实证分析法,从Publons平台中获取2019年Global Peer Review Awards 中Top 1% in Cross-Field的审稿人行为特征数据,采用探索性因子分析法提取同行评议参与者所承担的角色,利用结构方程拟合同行评议参与者角色信息关联模型。【结果】 同行评议参与者中的“科研角色”“评审角色”和“编辑角色”三者呈正相关,“评审角色”和“编辑角色”之间相关性最强,“科研角色”与“审稿对自身科研的影响”之间呈现负的弱相关性。【结论】 鼓励学者参与审稿,并根据精力适量审稿;鼓励扮演不同学术角色,促进自身科研水平提升;鼓励共享审稿经验,以提高年轻学者的审稿水平。     

学术期刊“编研一体”现状与可行性路径研究

【目的】 调研学术期刊“编研一体”的现状,分析其实现路径,为提高学术期刊编辑的“编研一体”水平和工作素养提供借鉴。【方法】 采用问卷调查法和案例分析法,对学术期刊编辑“编研一体”的现状、促进因素、制约因素等方面进行问卷调查,对学者参与学术期刊编辑工作的意愿进行问卷调查;选取4个典型的学术期刊编辑部和2名编辑代表,从单位层面和个人层面进行“编研一体”可行性的深度分析。【结果】 (1)大部分学术期刊编辑对科研活动有所涉及,已经意识到参与科学研究的必要性,但参与的深度不够。学术期刊编辑参与“编研一体”的促进因素主要是工作性质和个人自身发展所需,以及自身喜爱科研工作;工作量和工作时间成为最重要的制约因素,排名第二的制约因素是缺乏专业人士的指导。(2)半数左右的学者有兴趣从事兼职期刊编辑工作。(3)主管主办单位的支持对于编辑实现“编研一体”具有重要影响。【结论】 “编研一体”具有现实需求和可行性,实现路径主要有:主管主办单位给予多方位的支持;编辑发挥主观能动性,借助主管主办单位和自身的优势和特点,找准研究方向,积极开展研究工作;鼓励学者加入编辑队伍,扩大“编研一体”的队伍。     

浅谈依靠专家办刊

学术期刊工作是一个系统工程,需要调动各方面的力量来协同完成。学术期刊的科技含金量和文化品位关乎到期刊的质量和社会影响力,甚至关系到期刊的生存问题。一个好的学术期刊,对参与期刊工作人员的资质要求也是比较高的,办好学术期刊必须依靠各方面的专家,包括科研专家、审稿专家和编辑专家。     

英文科技期刊遴选审稿专家的途径与原则——以《中国化学快报》为例

目的为其他英文科技期刊编辑选择合适、准确的审稿专家提供参考借鉴。 方法 以《中国化学快报》为例,介绍英文科技期刊编辑快速选择合适、准确的“小同行”评审专家的途径和原则。结果 通过选取编委/青年编委、利用已有的审稿专家库、利用网络数据库、作者推荐、其他专家推荐或者学者自荐等途径,英文科技期刊编辑可以为稿件选到合适的专家审稿。结论 建立并及时维护审稿专家库,全面掌握审稿专家信息,可以提高审稿效率和期刊质量。     

学术期刊编辑学浅见与实践

阐述学术期刊编辑学的界定, 剖析了编辑策划、编辑审编和编辑规范的内涵,总结了学术期刊编辑学在《物理学报》和“CHINESE PHYSICS”两刊编辑活动中的实践经验。     

学术期刊在治理学术不端行为中的责任和作为——黄禹锡造假事件的反思

从韩国学者黄禹锡学术造假事件,引发对学术期刊治理学术不端行为的思考。学术期刊从接收来稿就应担当起反学术腐败的责任。学术期刊治理学术腐败应从制订编辑道德规范、形成有效的管理和工作机制、完善审稿制度、加强相关编辑部联系以及建立作者背景资料库等方面入手,净化出版园地。