小儿高热惊厥的急诊救护体会

小儿高热惊厥多见于婴幼儿，大多数发生在急骤高热（39—40度以上）开始后12小时内，其发病率为5％-9％，复发率高，约为30％，复发频率越高，引起脑损伤的可能性越大。因此，早期发现高热、惊厥先兆，及时预防和控制惊厥发生至关重要。     

高热惊厥复发的危险因素及家庭护理

高热惊厥 (ＦＣ)是儿科常见病 ,发病率为 3%～ 5 % ,复发率为 35 %。本文就我院 1998年以来住院的ＦＣ患儿 98例进行分析 ,并提出相应的护理对策。1　临床资料1 1　一般资料1998～ 2 0 0 1年的ＦＣ患儿共 98例 ,共中男 6 7例 ,女31例 ,年龄 5个月～ 14岁。按ＦＣ分型标准[1] ,单纯型(ＳＦＣ) 5 9例 ,复杂型 (ＣＦＣ) 39例。初发年龄最小 5个月 ,最大 8岁 ,初发体温 38 5℃以下 12例 ,～ 40℃ 6 4例 ,40℃以上 3例 ,无具体体温记录 19例。有ＦＣ家族史者 2 6例 ,癫痫家庭史 2例 ,出生时有窒息史 6例。1 2　脑电图资料98例中 85例在热退 7～ 1…     

小儿高热惊厥急诊的护理措施探讨

目的：探讨小儿高热惊厥急诊的护理措施。方法选取我院急诊科收治的高热惊厥患儿76例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各38例。对照组患儿采取常规急救与护理措施,研究组在常规护理的基础上,给予针对性的急救护理方法。结果经过有效的急诊抢救与护理,研究组高热惊厥停止发作的平均时间、复发率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论给予高热惊厥急诊患儿针对性的护理措施,可以有效提升抢救效果,保障患儿的健康质量。     

肾细胞癌患者就医延迟与家庭动力学特征的相关性研究

目的研究肾细胞癌患者就医延迟与家庭动力学特征的相关性,为肾细胞癌患者的健康干预提供理论依据。方法采用自行设计的调查问卷,对129例肾细胞癌患者进行就医延迟与家庭动力学特征的问卷调查。结果就医延迟时间3个月的有74人(57.36%);就医延迟患者的家庭气氛和疾病观念得分高于非就医延迟患者(P=0.013,P0.001);肾细胞癌患者的疾病观念与就医延迟时间存在线性正相关关系(r=0.422,P_r0.001),多元线性回归分析结果显示,肾细胞癌患者的疾病观念是影响就医延迟时间的主要因素(β=0.391,P_β0.001)。结论就医延迟现象在肾细胞癌患者中较为普遍,患者的疾病观念是影响就医延迟的主要因素。     

急诊护理流程优化路径对高热惊厥患儿临床效果的影响

目的：探讨急诊护理流程优化路径对高热惊厥患儿临床效果的影响。方法：便利抽取2020年6月1日～2021年8月31日收治的98例高热惊厥患儿作为研究对象,依据入院时间的先后顺序分为对照组和优化组。将2020年6月1日～12月31日入院的49例高热惊厥患儿作为对照组,实施常规急救护理流程;将2021年1月1日～8月31日入院的49例高热惊厥患儿作为优化组,实施急诊护理流程优化路径。比较两组临床效果。结果：优化组患儿退热时间和惊厥消失时间、急诊分诊时间、转运时间及急救总时长均短于对照组(P<0.05);优化组患儿家属对满意度高于对照组(P<0.05)。结论：将急诊护理流程优化路径应用于急诊高热惊厥患儿中,可缩短其退热时间和惊厥消失时间,提高转运效率及抢救效率,临床效果更加突出,家属满意度更高。     

全程绿色通道护理路径对急诊高热惊厥患儿急救效果、并发症及家属满意度的影响

[目的]探究急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径对其急救效果、并发症及家属满意度的影响。[方法]选取我院急诊科2014年9月—2017年4月收治的84例高热惊厥患儿,借助随机数字表法分组,将所有符合纳入标准的对象划分为研究组和对照组各42例。其中对照组开展传统的护理照护,而研究组则在对照组基础上引入全程绿色通道护理路径开展干预。记录两组患儿的抢救转归结局;记录两组患儿抢救时间、住院时间和体温情况;比较两组患儿家属满意度。[结果]研究组患儿病情稳定率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患儿在抢救前的体温差异无统计学意义(P0.05),研究组患儿抢救后的体温低于对照组,抢救时间短于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]对于急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径,能提高其急救效果,且能降低并发症及提高家属满意度。     

改良式小儿早期预警评分在急诊高热惊厥患儿中的应用

目的以改良小儿早期预警评分(Pediatric Early Warning Score,PEWS)对急诊高热惊厥患儿进行周期性干预,对护理评估改善患儿病情方面展开研究。方法以鄂东医疗集团黄石市中心医院2019年10月至2021年9月急诊科收治的高热惊厥患儿340例为研究对象,以2019年10月至2020年9月为对照组,2020年10月至2021年9月为观察组,每组各170例。对照组采取常规护理干预,观察组选择PEWS下护理干预方法。对比干预前后两组干预模式下患儿的症状恢复时间、复发情况及炎性状况等指标。结果干预前,两组免疫球蛋白A(IGA)、免疫球蛋白G(IGGL)及免疫球蛋白M(IGM)比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。干预2 w后,观察组在体温恢复时间、惊厥持续时间、住院时间上均低于对照组;IGM、IGG、IGA均低于对照组,干预2 w后低于干预前;观察组患儿复发及体温低于对照组,复发间隔时间的高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论采取改良式小儿早期语境评分能有助于急诊惊厥患儿的早期恢复,改善因高热造成的发炎等,降低惊厥复发。     

高热惊厥的家庭预防及护理

高热惊厥(FC)是儿科常见病，发病率为3％～5％，首次FC后，约有30％～40％患儿可能再次发作，且有引起脑损伤的可能性。因此，应将温度及时控制，将高热惊厥控制于萌芽状态。家属应充分认识到FC的可能性及预防的可行性、重要性。家庭自备急救物品及药品，如温度计、降温药物、止惊药物等。家庭护理对策如下：     

高热惊厥患儿的急救与观察

小儿高热惊厥（febril convulsions,FC）是临床儿科的常见急症之一.一般由感染引起机体急性发热,体温高达39℃以上后出现,临床表现为双眼上翻、斜视、牙关紧闭,全身对称性强直性阵发痉挛,意识丧失,重者可出现呼吸停止.因此力争在最短时间里及时控制高热患儿的体温,做好惊厥的急救和护理是避免惊厥发作和改善愈后关键[1].     

急诊综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察

目的观察急诊综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法将我院2017年1月～2018年4月收治的60例高热惊厥患儿随机分成对照组和研究组各30例。对照组采用常规护理方式,研究组实施急诊综合护理,比较并发症及退热时间。结果研究组并发症发生率明显低于对照组(P0.05);研究组退热时间短于对照组(P0.05)。结论急诊综合护理干预小儿高热惊厥中应用效果显著,可较快促进患儿恢复,减少并发症的发生。     

高热惊厥小儿家庭护理指导及健康教育

高热惊厥是小儿时期较常见的中枢神经系统器质性或功能性紧急症状之一，发病率为30％～50％，复发率为35％，抢救护理不当可危及患儿的生命。现将我科2004年1～12月收治的56例高热惊厥患儿进行分析，并提出相应的家庭护理对策。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价

目的：探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组（55例）和对照组（55例）,对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87．27％,显著高于对照组的50．91％,差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组并发症发生率、病死率分别为10．91％、1．82％,显著低于对照组的34．55％、14．54％,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;两组患儿急救前体温差异无统计学意义（P＞0．05）,急救后均显著下降,差异有统计学意义（P＜0．05）,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿家属护理满意度为92．73％,显著高于对照组的76．36％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。     

小儿高热惊厥的急诊诊疗及防护指导

高热惊厥是儿科常见急症，发病率为3—5％，复发率也相当高，同时多数患儿家属对此症的相关知识不足，甚至存在认识误区，患儿家长多是风风火火，慌慌张张来就诊，面对此症焦虑紧张不知如何救治，因此对患儿家长进行防护指导显得尤为重要。     

高热惊厥患儿家属应对方式现状及其相关影响因素分析

目的 探究高热惊厥患儿家属应对方式现状及其相关影响因素。方法 选取2022年4月至2023年5月我院收治的100例高热惊厥患儿家属,采用简易应对方式问卷（SCSQ）评估患儿家属的应对方式,并收集相关资料,分析该类患儿家属应对方式的影响因素。结果 100例患儿家属中消极应对者32例,占32.00%。家属与患儿的关系、受教育程度、家庭关怀度、心理弹性与高热惊厥患儿家属的消极应对有关（P＜0.05）;经Logistic回归分析显示,患儿母亲、高中及以下是高热惊厥患儿家属消极应对的危险因素（OR＞1,P＜0.05）;家庭关怀度及心理弹性评分较高是高热惊厥患儿家属消极应对的保护因素（OR＜1,P＜0.05）。结论 高热惊厥患儿家属消极应对主要受其为患儿母亲、受教育程度较低、家庭关怀度较低、心理弹性较低等因素影响,临床可据此采取措施来改善其应对方式。     

改良儿童早期预警评分联合分级护理在急诊高热惊厥患儿中的应用

目的:探讨改良儿童早期预警评分联合分级护理在急诊高热惊厥患儿中的应用效果。方法:将2018年5月1日～2019年5月31日收治的280例高热惊厥患儿按照不同的护理方式分为对照组和观察组各140例,对照组实施常规护理,观察组在常规护理基础上实施改良儿童早期预警评分联合分级护理;比较两组急救效果及患儿家属护理满意度。结果:观察组抢救时间、体温恢复时间、惊厥持续时间及家属护理满意度均优于对照组(P0.05)。结论:将改良儿童早期预警评分联合分级护理应用在急诊高热惊厥患儿中,能强化急救效果,提高家属满意度。     

小儿高热惊厥的急救护理方法及效果分析

选取2012年10月~2015年10月我院收治的160例急诊小儿高热惊厥患儿。随机分为观察组和对照组各80例。观察组行针对性的急救护理措施,对照组行常规急救护理。对比两组患儿平均停止发作时间、不良后果发生率。对照组患儿惊厥停止发作平均时间为68.7±0.2s,观察组患儿惊厥停止发作平均时间为39.1±7.4s,两组比较差异显著(P0.05);而对照组不良后果发生率为43.75%(35/80),而观察组护理后不良后果发生率为7.5%(6/80),两组比较差异显著(P0.05)。对急诊小儿高热惊厥患者给予针对性的急救护理措施,能够有效缩短惊厥停止发生时间,同时也降低了不良后果发生率,大幅提高护理抢救效果,为挽救患儿生命提供了保障。     

306例高热惊厥患儿的急救及护理

对306例高热惊厥患儿进行急救及护理,即保持呼吸道通畅、改善组织缺氧、镇静、止惊、退热等,结果306例患儿无一例发生脑细胞受损.