双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效对比

分析应用双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效。选择收治的重型闭合性颅脑损伤患者98例,按照就诊ID号奇、偶数分为观察组与对照组,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗。比较两组颅内压控制、生存质量恢复情况。两组颅内压较治疗前均明显降低,组内比较,观察组术后第1、3d颅内压均低于对照组,差异显著(P0.05);观察组术后并发症发生率、恢复良好率及死亡率均优于对照组,差异明显(P0.05)。采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效显著,颅内压降低效果迅速,并发症发生风险更低,患者生存质量恢复更高,具有较高的临床推广价值。     

两种去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的临床疗效对比研究

选自本院2010年1月~2012年12月收治的重型脑外伤患者共100例,以随机的方式分为A组与B组各50例。A组患者接受传统去骨瓣减压方法,B组患者接受标准去骨瓣减压方法进行治疗。对比两组患者接受治疗后颅内压的变化状况,在术后6个月对其进行随访了解患者并发症事件发生概率。B组患者在进行手术治疗之后的1、3、7d其颅内压均要相对于B组患者低很多,两者具有统计学意义(P0.05)。对重型脑外伤患者应用标准去骨瓣减压方法进行治疗不但能够有突出的临床治疗效果,且其并发症发生概率低,值得临床推广。     

控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的对比研究

目的:分析控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择2016年3月~2019年3月收治的88例重型颅脑损伤患者为研究对象,依照治疗方案不同分为快速组和控制组,各44例。快速组行快速减压大骨瓣减压术治疗,控制组行控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、住院时间)、术后并发症发生情况及术前、术后神经功能缺损评分及颅内压变化。结果:控制组术中出血量少于快速组,手术时间、住院时间短于快速组(P<0.05);术后1 d、术后3 d、术后7 d控制组颅内压均低于快速组(P<0.05);术后1个月控制组NIHSS评分低于快速组(P<0.05);控制组术后并发症发生率与快速组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:与快速减压大骨瓣减压术比较,控制性阶梯式大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤患者,临床效果显著,能缩短住院时间,降低颅内压,改善神经功能,安全性较高。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月~2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者,随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理,观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组(P0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,预后情况明显优于对照组(P0.05)。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中,标准大骨瓣减压术效果确切,可充分减压,同时术野开阔,有效降低了术后并发症,改善预后。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果对比分析

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取我院收治的132例重型颅脑损伤患者,分别经标准大骨瓣减压术和常规去骨瓣减压术治疗,监测术后患者颅内压的变化情况并比较术后6个月的恢复情况,应用SPSS17．0对数据进行统计分析。结果经标准大骨瓣减压术治疗的患者颅内压明显低于经常规去骨瓣减压术治疗的患者,并且6个月的回复良好率明显高于常规方法,差异均具有统计学意义。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤降低颅内压的效果和术后恢复情况均明显优于常规去骨板减压术。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。收集登封市中医院神经外科2014年10月~2017年1月80例重型颅脑损伤患者,随机数字表法分为观察组和对照组,各40例,对照组给予常规骨瓣开颅术,观察组给予标准大骨瓣减压术,比较两组患者的临床治疗效果和不良反应发生情况。减压治疗组术后第1、3、7d颅内压低于开颅治疗组,良好率高于开颅治疗组,并发症发生率显著低于开颅治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果显著,并发症少,值得临床推广。     

双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的疗效比较

目的：分析双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的效果。方法：选取2018年11月~2020年10月收治的重症对冲性颅脑损伤患者75例,根据手术方案不同分为A组（38例）和B组（37例）,A组行双侧去骨瓣开颅减压术,B组行单侧外伤大骨瓣减压术,比较两组术前及术后1 d、3 d、7 d颅内压变化情况,术后并发症发生情况,预后改善情况。结果：两组术前颅内压比较无明显差异（P＞0.05）;A组术后1 d、3 d、7 d颅内压均低于B组（P＜0.05）;A组术后并发症发生率5.26%（2/38）低于B组24.32%（9/37）（P＜0.05）;A组预后优良率55.26%（21/38）高于B组27.03%（10/37）（P＜0.05）。结论：与单侧外伤大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣开颅减压术治疗重症对冲性颅脑损伤,可有效降低患者颅内压,减少术后并发症,改善预后。     

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的效果观察

目的:探讨双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床效果。方法:选取2019年2月至2022年2月本院收治的70例颅脑损伤患者为研究对象,将患者根据随机数字表法进行分组,各35例,对照组与研究组患者分别行单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗,对比两组患者头部CT环池形态变化、颅内压水平变化、特异性神经元烯醇化酶(NSE)与血清钙结合蛋白β(S100β)水平变化、术后并发症发生率及预后效果。结果:治疗7d后两组患者头部CT环池形态较治疗前均明显改善,且研究组正常形态的占比显著高于对照组(P<0.05);术后1d、3d、7d两组患者的颅内压较术前均明显降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);治疗7d后两组NSE与S100β水平较治疗前均明显降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);研究组患者术后并发症发生率(5.71%)较对照组(25.71%)更低,两组之间相比(P<0.05);研究组患者预后良好率(60.00%)较对照组(42.86%)更高,两组之间相比(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压术可有效改善头部CT环池形态,降低颅内压,且术后并发症少,预后效果良好,在颅脑损伤治疗中较单侧标准外伤大骨瓣手术更具优势。     

预见性双侧去骨瓣减压术对重度颅脑损伤患者颅内压及术后并发症的影响

目的观察重度颅脑损伤患者采取预见性双侧去骨瓣减压术治疗对其颅内压及术后并发症的影响。方法选取2017年3月～2018年5月本院收治的重度颅脑损伤患者60例,根据随机对照原则分为观察组和对照组各30例。对照组行相继性双侧去骨瓣减压术,观察组行预见性双侧去骨瓣减压术,对比两组患者颅内压变化、预后情况及术后并发症发生情况。结果观察组术后3d、术后5d、术后7d时颅内压均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者预后良好率为90.00%,显著高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论重度颅脑损伤患者采取预见性双侧去骨瓣减压术治疗的效果较好,可有效降低颅内压,控制术后并发症发生率,利于患者预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床效果研究

目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床效果。方法 选取2020年3月—2023年3月南京市六合区人民医院收治的80例重型脑外伤患者的临床资料进行回顾性分析,按照患者不同手术治疗方案分组,其中以常规颞顶瓣开颅减压术治疗的40例作为对照组,以标准大骨瓣减压术治疗的40例作为观察组。比较两组治疗疗效、并发症发生率、功能评分、颅内压水平。结果 术后1、3、7 d,观察组颅内压水平分别为(23.93±4.11)、(18.92±3.41)、(14.20±2.95)mmHg,低于对照组的(28.36±4.28)、(23.72±3.58)、(18.77±3.22)mmHg,差异有统计学意义(t=4.722、6.140、6.619,P<0.05)。观察组脑膨出等并发症发生率为15.00%,低于对照组的32.50%,差异有统计学意义(χ²=8.571,P<0.05)。观察组格拉斯哥昏迷、格拉斯哥预后评分为(11.59±1.88)分、(4.03±0.49)分,高于对照组的(9.92±1.92)分、(3.12±0.61)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论...     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤疗效观察

目的:观察双侧去骨瓣减压开颅术对重症对冲性颅脑损伤患者术后颅内压及格拉斯哥预后评分的影响。方法:选取2017年1～11月我院收治的重症对冲性颅脑损伤患者72例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各36例。对照组采用单侧大骨瓣减压术,观察组采用双侧去骨瓣减压开颅术。观察比较两组患者治疗效果、颅内压、GOS评分及并发症发生情况。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组(P0.05);术前,两组颅内压比较无显著性差异(P0.05);术后1周,两组颅内压均较术前降低,且观察组低于对照组(P0.05);术后1周,观察组GOS评分高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:应用双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤效果显著,可有效降低患者颅内压,提高GOS评分,减少并发症发生率,安全性较高,值得临床推广应用。     

重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平的临床疗效观察

目的通过实验对比观察分析重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平的临床作用效果。方法 128重型颅脑损伤急性双侧去大骨瓣减压术后患者随机分成两组,照组患者进行术后常规治疗,实验组患者术后进行常规治疗的同时立即应用尼莫地平。观察比较两组的临床疗效。结果两组患者的治疗方法均有明显效果(P<0.05),但是两组差异无显著性(P>0.05)。实验组治疗后1个月及治疗后6个月的简易精神状态检查(MMSE)评分均高于对照组(P<0.05)。结论重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平能够明显提高患者的术后疗效,有助于患者的精神状态恢复。建议去大骨瓣减压术后立即应用尼莫地平。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤患者的观察

目的研究双侧平衡去骨瓣减压对重型闭合性颅脑损伤患者术后颅内压及生存质量的影响。方法选取2018年1月～2019年1月我院收治的重型闭合性颅脑损伤患者72例,按照治疗方案不同分为对照组和观察组各36例。观察组行双侧平衡去骨瓣减压,对照组行单侧去骨瓣减压。比较两组手术前后颅内压、并发症发生情况及生存质量。结果观察组术后1d、3d颅内压均较对照组低,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的27.78%,差异有统计学意义(P0.05);观察组生存质量优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论重型闭合性颅脑损伤患者应用双侧平衡去骨瓣减压可显著降低颅内压,降低并发症发生率,改善生存质量,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响分析

研究对象为我院近2年收治的83例重型颅脑损伤患者,采用随机数字表法将其分为传统组和标准组两个组别。传统组行常规去骨瓣减压术;标准组行标准大骨瓣减压术。观察指标:(1)预后有效率;(2)不良事件率;(3)治疗前和治疗后患者颅内压及格拉斯哥晕迷评分的差异。结果:(1)标准组相比于传统组预后有效率更高,χ2检验统计学差异显著,P0.05;(2)标准组相比于传统组不良事件率更低,χ2检验统计学差异显著,P0.05;(3)治疗前两组颅内压及格拉斯哥晕迷评分相似,t检验统计学差异不显著,P0.05;治疗后标准组相比于传统组颅内压及格拉斯哥晕迷评分改善更显著,t检验统计学差异显著,P0.05。采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者效果确切,有助于降低颅内压,改善患者预后,减少脑积水、电解质紊乱等并发症,值得推广。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

选取我院2010年7月~2015年3月收治的60例重型颅脑损伤患者,通过双色球随机分组法分为对照组和观察组各30例,对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者接受标准大骨瓣减压术治疗,对两组患者治疗效果作观察和比较分析。结果观察组患者治疗良好率高于对照组,治疗后颅内压、神经功能缺损评分、并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。在重型颅脑损伤治疗中,标准大骨瓣减压术可明显缓解患者生理与心理痛苦,明显降低颅内压,并发症少,预后佳,临床疗效安全显著,值得临床推广应用。     

标准去大骨瓣治疗颅脑外伤的临床疗效及安全性分析

探究对颅脑外伤患者采用标准去大骨瓣治疗的临床疗效、安全性。对收治的100例颅脑外伤患者进行观察,采用随机分组法分为研究组和参照组,研究组采用标准去大骨瓣减压术治疗,参照组采用常规开颅减压术治疗。观察两组残疾、死亡及并发症发生情况。研究组死亡率、并发症发生率、中重度残疾率明显低于参照组,差异有统计学意义(P0.05)。标准去大骨瓣减压术可降低颅内压和脑容量,减轻疼痛,降低脑水肿、脑疝等严重并发症,具有较高的临床应用价值。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的疗效分析

目的:分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效及安全性。方法:选取我院2016年11月～2018年4月收治的重型对冲性颅脑损伤患者110例为研究对象,按照治疗方案不同分为对照组和观察组,每组55例。对照组行单侧外伤大骨瓣减压窗术,观察组行双侧去骨瓣减压开颅术。观察对比两组临床疗效、颅内压水平、GOS评分和并发症发生情况。结果:观察组优良率明显高于对照组,P0.05;术前,两组颅内压水平比较,无显著性差异(P0.05);术后,两组颅内压水平均明显降低,且观察组水平明显优于对照组,P0.05;术后1周,对照组GOS评分明显低于观察组(t=8.267,P=0.000);对照组并发症发生率明显高于观察组,P0.05。结论:重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗可有效改善患者颅内压水平,疗效显著,安全性较高。     

双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用效果。方法选取收治的重症对冲性颅脑损伤患者64例,随机分为治疗组和对照组各32例,治疗组采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗,对照组采用单侧外伤大骨瓣常规减压窗术治疗,比较两组的手术效果。结果治疗组有效率为59.37%,对照组有效率为25.00%,治疗组有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者术后颅内压均有下降,但治疗组术后1d、2d、3d颅内压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低重症对冲性颅脑损伤患者的颅内压,提高患者预后,临床疗效满意,值得推广。     

标准去大骨瓣开颅减压术与传统开颅手术治疗急性外伤性广泛硬膜下血肿对比观察

目的比较标准去大骨瓣开颅减压术与传统开颅手术治疗急性外伤性广泛硬膜下血肿的临床效果。方法选取2015年6月～2018年3月我院收治的急性外伤性广泛硬膜下血肿患者82例,根据手术方法不同分为传统组和标准组各41例。传统组患者行传统开颅手术治疗,标准组患者行标准去大骨瓣开颅减压术治疗。对比两组患者术后颅内压变化情况、并发症发生率及预后效果。结果标准组患者术后1、3、7d颅内压均低于传统组(P0.05);术后6个月,标准组预后总有效率高于传统组(P0.05);标准组术后并发症发生率低于传统组(P0.05)。结论与传统开颅手术相比,标准去大骨瓣开颅减压术治疗急性外伤性广泛硬膜下血肿的疗效更优,能更有效的降低患者颅内压,降低术后并发症发生率,改善患者预后,值得临床推广应用。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

将收治的120例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各60例,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,观察组采用大骨瓣减压术治疗,观察两组的治疗效果及术后不良反应。结果观察组治疗效果明显优于对照组（P〈0.05）。大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤的临床效果十分显著,有效提高了患者的康复率和生活质量,值得推广。