本期测试题

上期答案
　　1.答：听觉辅助技术主要包括无线调频系统、感应线圈系统、红外线系统、声场放大系统。
　　2.答：FM系统最大的优点是体积小便于携带，室内或户外都能使用；其次是可设定多个频率，可在多个房间同时使用，也可在同一个房间中使用多个频率。该系统的局限性在于需要特殊的接收机；助听器主要通过音靴与接收器耦合，但是音靴的型号在不同品牌以及同一品牌不同型号的助听器中没有统一，不便于FM系统的验配。     

蓝牙伴侣辅助重度感音神经性聋患者接听移动电话效果观察

目的研究Epoq V蓝牙伴侣(Streamer)辅助重度感音神经性聋患者助听后接听移动电话的效果。方法选择具有数字耳背机助听器佩戴史的重度感音神经性聋患者16名,双耳试戴Epoq V并调试至最佳,在安静环境和噪声环境下,分别直接接听移动电话和使用蓝牙伴侣接听移动电话,通过言语识别率测试进行效果评估。结果在安静环境下,受试者直接接听移动电话和使用蓝牙伴侣接听移动电话的言语识别率相似,分别为62.3%±17.6%和58.3%±16.7%;在噪声环境下,受试者使用蓝牙伴侣接听移动电话时的言语识别率(58.3%±16.7%)比直接接听移动电话时(48.0%±18.9%)高约10%(P<0.05)。结论在噪声环境下,蓝牙技术能有效辅助重度听障者接听移动电话。     

助听器无线调频系统临床应用研究

目的 观察助听器无线调频系统（hearing aid-frequency modulated，HA-FM）对于助听器听力补偿效果的影响。方法 在不同的声音环境下，分别采用麦克风（microphone，M），无线调频（frequency modulated，FM）．无线调频＋麦克风（frequency modulated＋microphone，FM＋M）三种输入方式．观察HA-FM使用者的言语听辨率和言语交流变化。结果 在安静环境下．近距离交流时。HA-FM的不同输入方式对言语听辨没有影响．在嘈杂环境下或远距离交流时．FM输入方式的听辨率几乎不受影响．M，FM＋M的昕辨率则明显下降。结论 在复杂的声音环境中。HA-FM是一种非常有用的助听辅助设备。     

联合使用多媒体计算机辅助教学与FM调频系统对聋儿选择性听取影响的研究

目的旨在从声学角度研究和分析联合使用多媒体计算机辅助教学与FM调频系统对聋儿选择性听取的影响。结果32名聋儿在使用多媒体计算机辅助教学系统的过程中，使用FM调频系统与不使用FM系统时词汇辨别的差别有显著意义（P〈0．01）。结论FM系统可以改善多媒体计算机辅助教学系统在声音传播中受其内外部传音影响的状况，明显提高聋儿对词汇的识别率。     

聋儿配戴助听器后使用无线调频语训系统的效果评估

目的：研究和比较全数字助听器与无线调频语训（FM）系统不同结合方式对重度听力损失儿童的助听效果，方法：聋儿双耳分别配戴全数字助听器，双耳全数字助听器结合单耳FM系统，双耳全数字助听器结合双耳FM系统，在安静和噪声环境中，以不同强度的言语声测试言语可懂度，比较在安静环境和噪声环境中使用与不同使用FM系统及单耳使用与双耳同时使用的助听效果。结果：在安静和噪声环境下，使用FM系统的言语可懂度优于不使用该系统（P＜0．05），单耳使用该系统和双耳使用该系统无明显差异（P＞0．05）。结论：聋儿配戴助听器使用无线调频语训系统在安静和噪声环境下言语可懂度高于不使用该系统者。     

FM无线调频系统的临床应用启示

处于言语发育期的儿童,听力损伤将直接影响其语言能力的发展.感音神经性听力损伤是不可治愈的,助听器和人工耳蜗可以进行有效的听力补偿或听力重建,为听障儿童带来了福音.但助听器和人工耳蜗与人耳的功能仍有差距,听障儿童配戴助听器或植入人工耳蜗后还需要接受专业的听觉言语康复训练.在康复训练过程中,不可以忽略FM无线调频系统,它可以帮助听障儿童听得更清楚,听障儿童只有在"听清楚"的基础上,才能"说明白".中国聋儿康复研究中心于2008年开始为在训聋儿提供FM无线调频系统服务,笔者通过临床使用及文献学习,对该系统有了进一步了解,现介绍如下.     

人工耳蜗植入适应证的选择

人工耳蜗是一种高科技生物医学装置,它可以帮助重度、极重度的听力障碍者重建听力,为这些配戴助听器无效的患者提供听觉言语学习机会。人工耳蜗的基本工作原理为:方向性麦克风接收声音后,将信号传到言语处理器,言语处理器将信号放大、过滤、数字化,并选择有用的信息按一定的言语处理策略进行编码,将编译后信号(语码)传至发射线圈,后者经皮肤以发射方式或插座式传输方式将信号输入体内,由接收器接收并把语码转换为电脉冲传送至插入到耳蜗内的电极,电极直接刺激听神经纤维,最后大脑将电信号识别为声音而产生听觉。人工耳蜗是一项医学和康复领…     

口头复述与书写反应方式对普通话言语识别率的影响

目的观察口头复述与书写反应方式在普通话单音节小词表言语识别率测试中产生的误差大小,探讨不同反应方式对普通话言语测试的影响。方法在6种给声强度（20、15、10、5、0、-5dB HL）下针对6张普通话单音节小词表测试12例正常听力受试者的言语识别率。受试者以口头复述并同时书写记录所听到的测试内容,测试者以听觉监测记录受试者反应。通过对比受试者和测试者的记录,获得在不同声强级下不同反应方式对单音节词言语识别率得分的误差大小。结果口头复述与书写反应记录的言语识别率得分高度相关（P〈0．001）。72对言语识别率测试记录中,有19对（26．4％）不一致。口头复述与书写反应的误差范围为-5．0％～10％。在给声强度为5dBHL时口头复述与书写反应的言语识别率误差有统计学意义（P〈0．05）,而在给声强度为20、15、10、0dB HL时误差无统计学意义。给声强度为-5dBHL时,口头复述与书写反应完全一致。结论不同反应方式影响言语测试结果,建议在开放项列言语测试中,受试者在复述测试内容时,同时进行书写记录,并与测试者听觉监测记录对照,以减少误差的产生,提高测试信度。     

唇读信息对正常人语句识别的影响

目的通过单视觉(唇读)、单听觉、视觉与听觉结合对正常青年人言语识别率的对比测试来说明唇读对语句识别的影响。方法选择正常听力青年大学生27名,分别在只看视频(唇读)、只听声音、视频和声音结合的情况下用新编中文普通话版嘈杂语噪声下语句识别表测试其言语识别率。结果在单视觉、单听觉和视觉与听觉结合的情况下,27例受试者平均言语识别率分别为33.1%±10.1%、40.8%±10.6%、91.5%±3.9%,视觉与听觉结合情况下的平均言语识别率显著高于单视觉、单听觉,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在噪声环境下,唇读信息可明显提高正常人对语句识别的能力。     

听力正常成人普通话语句测听复测信度评估

目的：评估汉语普通话言语测听材料（Mandarinspeechtestmaterials,MSTMs）中的等价语句测听材料在听力正常成人中的复测信度,以进一步完善该材料的标准化设计。方法随机抽取40例18～30岁听力言语正常的受试者,采用MSTMs中的等价语句测听材料（共15张测试表）,根据预实验结果测试受试者相对好耳在9dBHL时的言语识别率,间隔14～28天后在完全相同的条件下复测言语识别率,对两轮测试结果进行配对t检验,并计算临界差值。结果除表6外,其余14张MSTMs语句测听材料两轮言语识别率得分差异均无统计学意义;取95％置信区间的临界差值为18．93％,对应关键词数10个。结论本实验测得MSTMs语句测听材料复测信度好;使用该语句测听材料进行言语听觉能力评估时,若同一受试者前后两次识别率差异超过18．93％、对应关键词数超过10个,则认为干预有效。     

对称性聋患者单耳助听后双耳言语识别率差别探讨

目的通过检测对称性聋患者单耳助听后双耳言语识别率的差别来进一步研究听觉剥夺效应。方法选取右耳助听4～5年的双耳对称性感音神经性聋患者15名,在标准隔声室中,测试其双耳的纯音气导和骨导听闻,然后再采用汉语普通话单音节词表分别进行左右裸耳言语识别率测试,并将所得数据进行对比研究。结果15名受试者右耳配戴助听器前及配戴4～5年后两耳间平均听阈无显著性差异（P〉0．05）;受试者右耳助听前及助听4～5年后左、右耳平均听阀前后无显著性差异（P〉0．05）;右耳助听4～5年后,受试者左、右耳裸耳言语识别率存在显著性差异（t=2．76,P=0．02〈0．05）。结论对称性感音神经性聋患者单耳助听后裸耳平均听阈无显著改变,但非助听耳言语识别能力显著下降。     

时域压缩言语识别阈值及影响因素研究

目的 通过对110名健听人进行时域压缩言语识别测验,探讨健听人群的时域压缩言语识别阈限值及其影响因素,为判断患者是否有听处理障碍提供参考数据.方法 采用2×2×2混合实验设计,对110名健听成人及儿童进行时域压缩言语识别测验.结果 ①健听人群的时域压缩言语识别阈限值在50%左右:②单耳(右耳)的言语识别能力比双耳的言语识别能力高:③人的单、双耳言语识别能力随着年龄的增长而增强:④女生的言语识别能力比男生的言语识别能力高;⑥学业成绩与时域压缩言语识别能力相关,学业成绩好的学生言语识别能力高于学业成绩差的学生.结论 时域压缩言语降低了中枢听处理的外余力,使言语识别难度增加;应关注学业困难学生的时域压缩言语能力并采取适当的干预措施.     

音乐教育对3～4岁听障儿童听觉、言语能力发展的影响研究

目的 考察音乐教育对3～4岁听障儿童听觉能力、言语能力发展的影响.方法 将40名3～4岁语前聋儿童随机分成实验组和对照组,每组20人.在5个月内,实验组持续参加每周1次、每次1小时的音乐教育课程;对照组只接受常规的康复教育.采用<听障儿童听觉、言语能力测试表>测试两组被试在实验前后的听觉能力和言语能力.结果 ①在听觉能力、言语能力测试总分上,实验组和对照组的前测、后测成绩均没有显著差异;②在听觉能力测试中,实验组的各项后测成绩均显著高于其前测成绩,包括声母识别率(t=-4.736,P＜0.01)、韵母识别率(t=-3.603,P＜0.01)、双音节识别率(t=-3.432,P＜0.01)、短句识别率(t=-4.228,P＜0.01)、总分(t=-5.067,P＜0.01).对照组只在声母识别率(t=-2.877,P＜0.05)、韵母识别率(t=-2.779,P＜0.05)及总分(t=-2.393,P＜0.05)3项上的后测成绩显著高于其前测成绩;③在言语能力测试中,实验组和对照组的各项后测成绩均显著高于其前测成绩,且实验组在主题对话部分的后测成绩显著高于对照组(t=2.076,P＜0.05).结论 音乐教育是听障儿童康复训练中可以选择使用的一种康复方式,对听障儿童的听觉能力、言语能力发展有一定的帮助.     

1068例人工耳蜗植入临床经验的总结

目的通过对10年共1068例人工耳蜗植入手术的总结,为深入开展人工耳蜗植入的临床工作提供经验。方法截至2008年2月,对1068例重度以上耳聋患者植入了多导人工耳蜗,其中包括澳大利亚Nucleus678例、奥地利Medel309例、美国AB81例,其中双侧植入2例,Nucleus和Medel各1例。结果①手术成功率：1068例人工耳蜗植入手术均一次成功,手术成功率100％。②手术并发症：术中面神经电钻灼伤2例,术后1～3个月完全恢复;术后伤口水肿和血肿自行恢复15例。③术后问题：术后1个月出现分泌性中耳炎鼓膜穿孔治疗5个月痊愈1例,肥胖体形线圈固定困难3例,术后耳鸣加重5例,术后伤口感染植入体裸露进行转移肌瓣修复5例,术后外伤植入体损坏二次更换3例,原因不清植入体不工作二次更换2例,期望值达不到患者要求取出2例。④术后效果：声场测听〈45dB、汉语言语识别率〉70％共758例,占71％;声场测听〉45dB、汉语言语识别率〈70％共310例,占29％。结论①1068例人工耳蜗植入术后信息反馈显示：本组人工耳蜗植入手术的成功率达到100％,与国内外平均水平相比有显著的优势。②手术并发症较少而且未发生严重并发症,但是麻醉的风险仍不能忽视,尤其是气道痉挛问题。③术后听觉言语康复问题较多,主要是一些患者术后的听觉言语康复效果差而在术前无法进行准确评估。④目前一些特殊的人工耳蜗植入患者,如耳蜗内听道畸形、听神经病、脑瘫、自闭症、弱智、年龄较大术前昕觉言语基础较差者等,术后听觉言语康复效果不佳。     

听障儿童声母音位对听说对比特征研究

目的 本研究以音位对为载体,从听说两方面探讨听障儿童的听觉识别和构音语音特征,从而为听障儿童声母构音语音异常矫治提供指导.方法 对60名听障儿童声母音位对的听觉识别能力与构音语音能力进行分析,分别从听、说和听说对比3个维度对汉语普通话中的9项23对声母音位对的听觉识别和构音语音得分进行统计比较.结果 [1]9项声母音位对在听和说两方面难度分布相似,塞音与鼻音音位对、送气塞音与不送气塞音音位对的难度都较低,舌尖前音和舌尖后音音位对的难度较高;[2]23对声母音位对的听觉识别难度低于构音语音难度,被试的听觉识别平均分高于构音语音平均分;[3]听障儿童的听觉识别平均分和构音语音平均分具有显著的正相关,听觉识别能力越高,构音语音能力也相对较高.结论 听障儿童的构音语音能力落后于听觉识别能力.对听障儿童进行构音语音异常矫治时,要充分利用其听觉辨识能力,进行听说对比训练,用听带动说,以增强其构音语音康复训练的效果,提高言语听觉能力.     

Listeners who prefer monaural to binaural hearing aids

Four patients who preferred monaural as compared with binaural amplification were evaluated. For these patients, audiometric data, recognition performance on a dichotic digit task, and monaural and binaural hearing aid performance using four amplification strategies (National Acoustic Laboratories-Revised, a speech in noise algorithm, multiple-microphone arrays, and frequency modulated [FM]) are described. The results of dichotic testing using a one-, two-, and three-pair dichotic digit task in free- and directed-recall conditions indicated a left-ear deficit for all subjects that could not be explained by peripheral auditory findings or by a cognitive-based deficit. The results of soundfield testing using a speech in multitalker babble paradigm indicated that when listening in noise, there was little difference between aided and unaided word-recognition performance, suggesting that the binaural hearing aids originally fit for each patient were not providing substantial benefit when listening in a competing babble background. Word-recognition performance when aided monaurally in the right ear was superior to performance when aided monaurally in the left ear and when aided binaurally. The only successful binaural amplification strategy was the FM system. The results indicate that listeners with an auditory-based deficit in dichotic listening may function better with a monaural hearing aid fitting or with an assistive listening device such as an FM system. The findings also suggest that a test of dichotic listening is an important component in the evaluation of patients being considered for amplification.     

Auditory late cortical response and speech recognition in Digisonic cochlear implant users

OBJECTIVE: The purpose of the study was to test for differences in late electrically evoked auditory potentials between subjects exhibiting "good" versus "poor" speech recognition performances with their cochlear implants. METHODS: Late auditory evoked responses were measured in 30 subjects equipped with the Digisonic (MXM, Antibes, France) cochlear implant, 15 of whom had "good" speech recognition scores (i.e., more than 89% correct phoneme identification without lip reading). The 15 other subjects had poorer speech recognition scores (i.e., less than 85%). RESULTS: Differences in N1P2 amplitude, as well as P1, N1, and P2 latencies, and N1-P1 and N1-P2 latency intervals were tested. Wave P2 latency was found to be significantly different between the two groups (P =.016), being shorter in "good" than in "poor" performers. The strength of the statistical relationship between electrophysiological and speech recognition variables (r2 = 17%) was substantially smaller than that observed using electrically evoked auditory brainstem response (EABR) for the same implanted device (r2 = 49% for the EABR wave III-V latency interval). CONCLUSIONS: Some characteristics of late electrically evoked auditory potentials differ significantly among cochlear implant users depending on their speech recognition performance. However, the relationship between electrophysiological and speech recognition variables is more pronounced when early (brainstem) rather than late (cortical) evoked responses are considered.     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果观察

目的观察语前聋患儿在人工耳蜗开机后一年内听觉能力的发展状况,为康复教学工作提供参考。方法对52例在南京大学医学院附属鼓楼医院进行人工耳蜗植入手术并开机和定期调机的患儿,于开机后半年和一年时分别进行声场评估,得到每位患儿的术后平均听闽,同时由康复教师对患儿进行韵母、声母、声调、单音节词、双音节词、三音节词、短句和选择性听取等8项评估。使用SPSS10．0统计学软件对半年和一年时各项评估结果进行组内纵向统计学比较,并分别就两次言语识别能力评估中音节要素、词语方面各自所含测试项进行组间横向统计学比较。结果开机后半年与一年患几的平均听阈无显著性差异（P〉0．05）。各单项识别率开机后半年与一年纵向比较,差异均有统计学意义（P〈0．001）。组间横向比较,开机半年及一年时,韵母识别能力始终优于声母、声调识别能力,差异具有统计学意义（P〈0．001）,单音节词识别能力相对弱于双音节词、三音节词识别能力,差异亦具有统计学意义（P〈0．001）;两次评估中,选择性听取能力始终落后于其他各项。结论听觉康复过程符合从声音察觉、感知再到理解的规律,对语言的理解识别也符合先简单后复杂的规律,即从音节要素到词语、再到短句。康复过程需有侧重,人工耳蜗开机后前半年需注重听觉感知能力的提高,而后半年需注重对语言理解能力的培养。     

GJB2基因突变致聋患儿人工耳蜗植入效果分析

目的 比较GJB2基因突变致聋患儿与非GJB2基因突变且内耳结构正常聋儿人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果.方法 对37例经C下及MRI检查排除内耳畸形的聋儿术前行GJB2基因检查,根据结果 分成A组(GJB2基因突变10例)和B组(非GJB2基因突变27例),术后随访0.5～2年,进行术后的听阈、言语识别率及言语能力评估.结果 37例聋儿人工耳蜗植入手术全部成功,均建立了主观听性反应.A组的声场听阈水平平均为34.41±6.12 dB HL.言语识别率平均为76%; B组的声场听阈水平平均为36.23±4.16 dB HL.言语识别率平均为79%,两组均达到平均言语康复级别二级;两组听觉及言语能力测试结果 均无统计学意义(P>0.05).结论 人工耳蜗患者中GJB2基因突变率高,可能是内耳结构正常的人工耳蜗植入人群耳聋的主要致聋原因;GJB2基因突变致聋患儿与非GJB2基因突变且内耳结构正常聋儿人工耳蜗植入术后效果基本一致.人工耳蜗植入可作为GJB2基因突变致聋患儿的有效治疗手段.