���г�ʳ��θ��ϲ��ٰ���ʽѡ��

近年来,食管胃结合部腺癌(AEG)发病率呈上升趋势,手术为该病的主要治疗手段,但目前国人对该病概念较模糊,导致手术选择(包括手术入路、切除范围、淋巴结清扫范围等方面)多样,甚至存在争议。对肿瘤进行充分的分型、分期评估,遵循个体化治疗原则,是为病人选择科学合理的术式的前提和基础。对于SiewertI型AEG病人可行经胸经裂孔食管下段切除术、经颈、胸、腹三切口手术等;SiewertⅡ型AEG病人术式选择和手术入路存在较多的争议,经腹行全胃切除+腹部及纵隔淋巴结清扫被认为是进展期SiewertⅡ型AEG的首选术式,只有全胃切除才能保证进展期AEG足够无瘤切缘和淋巴结清扫范围,早期SiewertⅡ型AEG病人可行近端胃切除及相应淋巴结清扫;Ⅲ型AEG则按近端胃癌手术原则处理。进展期AEG是否联合脾切除尚存争议。目前不建议行常规脾切除术,只有在脾门受侵或有明确的淋巴结转移时,才考虑行脾切除。     

食管胃结合部腺癌经胸路径手术的利与弊

食管胃结合部腺癌（AEG）由于具有跨越两个器官和解剖部位的解剖特点,胸外科和胃肠外科针对食管的安全切缘、下纵隔淋巴结清扫范围和经胸手术是否会增加并发症等问题,而在AEG的手术路径、手术方式、淋巴结清扫和切除范围等方面存在较大的分歧和争议。对于SiewertⅡ型AEG经腹纵隔入路手术,往住由于视野暴露及操作难度的原因,近...     

经腹食管裂孔入路下纵隔淋巴结清扫在食管胃结合部腺癌手术中的应用

近年来,食管胃结合部腺癌(AEG)发病率上升,受到国际学界广泛关注。AEG的淋巴结转移具有双向性,SiewertⅡ、Ⅲ型AEG食管受侵距离2cm时,需进行下纵隔淋巴结清扫,AEG食管受侵距离4cm时,采用经腹食管裂孔入路可有效、安全地完成该手术;以心下囊为解剖标志,有助于下纵隔淋巴结的完整清扫;全系膜切除理念可以提高下纵隔淋巴结清除率,提高肿瘤学安全性。     

Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌的治疗策略

食管胃结合部癌（EGJ）发病率逐年升高,且Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌（AEG）的治疗仍然存在较大争议。其核心问题主要围绕食管切缘和胃切除范围、淋巴结清扫范围及消化道重建方式等方面。随着国内外针对Siewert Ⅱ型AEG不断进行多学科讨论学习与验证,Siewert Ⅱ型AEG的诊疗思路日益完善和规范。我国亦通过多中心试验（CLASS-10等）不断探究Siewert Ⅱ型AEG治疗的规范化道路。相信随着越来越多的大型前瞻性临床研究的积极推进,为各学科之间的沟通合作与新技术的创新带来更多融合的可能,能够给予患者更多的生存获益。     

食管胃结合部腺癌的研究进展

目的总结近年来食管胃结合部腺癌(AEG)的研究进展,以提高对该病的进一步认识。方法对国内外关于AEG的文献进行综述。结果 Siewert分型是当前较为公认的AEG分型,其将AEG分为Ⅰ型、Ⅱ型及Ⅲ型。胃食管反流病、Barrett食管以及幽门螺杆菌(HP)感染均可能是AEG发病的重要因素。SiewertⅠ型AEG患者首选经胸径路手术,SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者推荐经腹全胃切除及经扩大食管裂孔远端食管部分切除。此外,内镜微创技术、新辅助治疗、靶向治疗、多学科团队(MDT)等治疗方法或理念越来越受到重视。结论不同Siewert分型的AEG的手术方式和切除范围不同,应全面评估患者病情,选择个体化的最佳治疗方案,以确保疗效。     

腹腔镜下经膈肌裂孔食管胃切除治疗食管胃交界癌55例

目的 探讨腹腔镜下经膈肌裂孔食管胃切除术治疗食管胃交界癌的安全性和可行性.方法 回顾性分析2008年2月至2010年5月接受腹腔镜下经膈肌裂孔食管胃切除术治疗的55例食管胃交界癌患者的临床资料.结果 本组患者中Siewert Ⅱ型者36例,Siewert Ⅲ型者19例;行近端胃大部切除35例,全胃切除术20例;行D2淋巴结清扫53例,姑息性切除2例;行下纵隔食管旁淋巴结清扫或活检33例.5例患者中转开腹,其余50例顺利完成腹腔镜手术,手术时间（236.2±35.5） min,出血量（60.6±33.9） ml,清扫淋巴结（21.2±10.4）枚,食管切缘距肿瘤近端平均（3.5±0.7） cm.无围手术期死亡病例,无吻合口狭窄或瘘发生.术中纵隔淋巴结清扫过程中11例患者出现胸膜破裂,其中6例于术中及时修补,4例于手术结束前修补,1例于术后行胸腔穿刺,均顺利恢复.术后肺部感染3例,切口感染1例.结论 腹腔镜下经膈肌裂孔食管胃切除治疗食管胃交界癌安全可行.     

食管胃交界部腺癌与胸下段食管鳞癌外科治疗结果的比较分析

目的比较食管胃交界部腺癌（AEG）与胸下段食管鳞癌（LESC）生物学行为和临床特点．探索各自合理的手术方式。方法回顾性分析2004年1月至2012年4月间上海交通大学附属胸科医院收治的111例AEG和126例LESC患者的临床资料．比较两组病例手术切除率、淋巴结转移情况及术后并发症发生率的差异。结果AEG组和LESC组患者的手术切除率分别为94．6％（105／111）和97．6％（123／126）,差异无统计学意义（P〉0．05）。AEG组患者纵隔淋巴结转移率明显低于LESC组f6．3％（7／111）比32．5％（41／126）,P〈0．011,腹腔淋巴结转移率则明显高于LESC组[57．7％（64／111）比34．1％（43／126）,P〈0．01]。SiewertⅠ型和SiewertⅡ型AEG纵隔淋巴结转移率分别为12．5％（4／32）和4．7％（3／64）．而15例siewertⅢ型AEG患者则未发现纵隔淋巴结转移。AEG单纯经腹手术者,中下纵隔淋巴结转移检出率显著低于经胸手术者[0／22比7．9％（7／89）,P〈0．05]：LESC经右胸行二野或三野淋巴结清扫者,上纵隔淋巴结转移检出率明显高于经左胸单一切口者[17．9％（12／67）比0／59,P〈0．01]。两组患者术后并发症发生率分别为23．4％（26／111）和27．0％（34／126）。差异无统计学意义（P〉0．05）。结论AEG和LESC具有不同淋巴结转移规律,应采用不同的手术方式进行治疗。SiewertⅠ型和Ⅱ型AEG需重视中下纵隔淋巴结的清扫。     

Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌微创手术的规范实施

SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌（AEG）发病率逐年上升,由于其解剖部位及生物学行为的特殊性,AEG的治疗仍存在诸多争议。争议焦点主要集中在淋巴结清扫范围、食管切缘和胃切除范围、术后消化道重建方式的选择等方面。微创时代的来临,将SiewertⅡ型AEG的诊疗带入了一个逐步完善和规范的阶段,我国亦通过多中心试验（CLA...     

SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌淋巴结转移规律及手术方式的选择

目的研究SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌(adenocarcinoma of the esophagogastric junction,AEG)患者淋巴结转移规律及其合理的手术方式。方法回顾性分析2007年1月至2010年2月四川大学华西医院胸外科和胃肠外科收治的162例SiewertⅡ型AEG患者的临床资料。将患者分为3组:其中经左胸组96例,经上腹组46例,经Ivor Lewis组20例,分析患者的临床病理资料及淋巴结清扫转移情况。结果共120例有淋巴结转移,转移率为74.1%,单纯胸腔淋巴结转移2例(1.7%),单纯腹腔转移98例(81.7%),胸腹均有转移20例(16.6%)。清扫淋巴结共2 898枚,平均清扫17.9枚/例,阳性淋巴结661枚,转移率为22.8%。经胸(左胸组或Ivor-Lewis组)清扫下纵隔淋巴结要优于经上腹术式。对于腹腔淋巴结,经腹清扫(上腹组或Ivor-Lewis组)要明显优于经左胸手术组。三组下纵隔淋巴结以及腹腔淋巴结转移率差异均无统计学意义。结论 SiewertⅡ型AEG转移以腹腔转移为主,但不能忽视胸腔淋巴结的清扫,对食管旁淋巴结、膈上淋巴结等转移率较高的淋巴结应重点予以清扫。在手术入路选择上,对SiewertⅡ型AEG采用Ivor-Lewis能更彻底清扫胸腔及腹腔淋巴结。     

食管胃结合部腺癌手术方式的选择

目的探讨食管胃结合部腺癌（AEG）合理的手术方式。方法检索2004年1月至2013年12月第三军医大学西南医院实施手术治疗的AEG病例资料,按年份分析AEG的发病趋势,AEG3种亚型的构成比,Siewert分型与手术路径、切除范围、消化道重建方式的关系,以及机械吻合器和腹腔镜技术介入后AEG手术方式的变化情况。结果共纳入AEG患者563例,男443例,女120例;年龄15～91岁,平均年龄59岁。AEG在所有胃腺癌中所占比例约为25．897％（563／2174）。2004—2013年,AEG在当年胃腺癌中所占比例分别为18．89％（27／143）、14．81％（20／135）、17．06％（29／170）、14．21％（28／197）、19．78％（36／182）、33．64％（72／214）、31．17％（72／231）、29．31％（85／290）、30．42％（87／286）、37．15％（107／288）。SiewertI型AEG患者52例（9．24％）、Ⅱ型424例（75．31％）、11I型87例（15．45％）。手术路径：52例SiewertI型AEG患者均采用经胸路径;424例SiewertU型AEG患者中,采用经胸路径45例（10．61％）、经胸腹联合路径12例（2．83％）、经腹路径367例（86．56％）;87例Siewert111型AEG患者均采用经腹路径。切除范围：52例SiewertI型AEG患者均行食管下段及近端胃切除;424例Siewert1I型AEG患者中,行近端胃切除167例（39．39％0）、全胃切除257例（含残胃癌27例,60．61％）;87例SiewertⅢ型AEG患者均行全胃切除。消化道重建方式：52例SiewertI型AEG患者均行经胸食管胃吻合;424例SiewertII型AEG患者中,行食管胃吻合62例（14．62~70）,保留远端残胃的双通道吻合55例（12．97％）,食管空肠Roux-en-Y吻合248例（58．49％0）、食管空肠Braun吻合59例（13．92％）;87例Siewert111型AEG患者中,行食管空肠Roux-en-Y吻合61例（70．11％）、食管空肠Braun吻合26例（29．89％）。食管胃吻合、食管空肠吻合基本采用机械吻合器完成。自2005年起,腹腔镜技术介入AEG手术,腹腔镜下实施SiewertII型AEG手术239例、SiewertⅢ型AEG手术59例。结论SiewertI型AEG主要采用经胸路径,Siewert1I、11I型AEG手术路径由经胸路径向经腹路径转移,全胃切除比例上升,但尚未形成标准的手术方式。AEG手术方式应从手术的安全性、根治的彻底性、术后生命质量、手术的简约性以及腹腔镜技术的熟练程度等进行合理选择。     

食管胃结合部腺癌的外科治疗

食管胃结合部癌的发病率呈持续上升的趋势,尤其是在西方国家。外科手术切除仍然是治疗食管胃结合部癌的基石。由于肿瘤位于食管和胃的结合部,所以对其定义、分型、分期和手术方式都还存在一些争议。Siewert分型是目前认可程度最高的分型方法。对于进展期SiewertⅠ型食管胃结合部癌,其生物学特性和外科治疗方案更接近于食管癌;对于进展期SiewertⅡ、Ⅲ型食管胃结合部癌,外科治疗方案更接近于胃癌。而对于早期食管胃结合部癌,可以采用内镜切除或者缩小手术。     

经食管裂孔下纵隔淋巴结清扫在SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌根治术中应用价值研究北大核心CSCD

目的探讨经食管裂孔下纵隔淋巴结清扫在SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌(AEG)根治术中的应用价值。方法回顾性分析吉林大学第一医院胃肠外科2018年11月至2019年12月间收治的32例经手术治疗的SiewertⅡ型AEG病人的临床资料,均采用腹腔镜下经食管裂孔途径,"以食管为中心按腹侧→背侧→两侧的清扫次序"清扫No.110、No.111、No.112淋巴结。记录病人的手术时间、术中出血量、收获淋巴结数量、术后肠蠕动恢复时间、术后排气时间、术后并发症等。结果通过经食管裂孔途径,"以食管为中心按腹侧→背侧→两侧的清扫次序"实现了No.110、No.111、No.112淋巴结的确切清扫,淋巴结转移发生率No.110为6.25%(2/32),No.111为9.38%(3/32),No.112为9.38%(3/32)。无术中副损伤发生。术后出现胸腔积液21例,胰瘘7例,腹腔感染1例以及吻合口漏1例。结论通过经食管裂孔途径,"以食管为中心按腹侧→背侧→两侧的清扫次序"对AGE病人进行下纵隔淋巴结清扫是安全可行的。     

SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌的淋巴结转移规律

目的探讨SiewertⅡ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）的淋巴结转移规律。方法回顾性分析2003年1月至2007年12月大连医科大学附属第一医院收治的152例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者的临床资料,比较两者的临床病理特征、手术治疗相关资料及淋巴结转移规律。自患者首次入院开始随访,出院后采用电话随访。随访时间截至2012年12月或死亡时间。无序资料分析采用,检验,有序资料分析采用秩和检验,应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果152例AEG患者中,行R。切除138例,R,、R2切除14例。总体R。切除率为90．79％（138／152）。SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者R。切除率分别为92．6％（63／68）和89．3％（75／84）。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a和110组淋巴结转移为主,其转移率分别为63．6％、56．4％、54．5％、47．3％、23．6％和23．6％;其次为第11、111和9组淋巴结转移,其转移率分别为16．4％、16．4％和12．7％。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、4sb、11、4sa、4d组淋巴结转移为主,其转移率分别为60．6％、57．7％、50．7％、46．5％、28．2％、26．8％、23．9％、19．7％、11．3％;其次为第9、10、5、6组淋巴结转移,其转移率分别为19．7％、16．9％、14．1％和12．7％。SiewertⅡ型AEG患者第4sa、4sb、4d、5、6、10、11组淋巴结转移率低于SiewertⅢ型AEG患者,而第110、111组淋巴结转移率高于Siewert111型AEG患者,两者比较,差异有统计学意义（∥=2．132,4．271,8．317,2．801,6．143,7．327,7．491;8．014,5．386,P〈0．05）。145例患者获得随访,随访率为95．39％（145／152）。选取其中137例行R。切除的患者进行生存评估,其中SiewertlI型AEG患者63例、SiewertⅢ型AEG患者74例。SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者5年生存率分别为52．4％和40．5％,两者生存率比较,差异有统计学意义（,=3．419,P〈0．05）。SiewertⅡ型AEG无淋巴结转移者5年生存率为80．8％,有淋巴结转移者为32．4％,两者比较,差异有统计学意义（∥=14．185,P〈0．05）。SiewertⅢ型AEG无淋巴结转移者5年生存率为75．0％,有淋巴结转移者为27．8％,两者比较,差异有统计学意义（,=13．043,P〈0．05）。结论SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、110组淋巴结转移为主,其次为第11、111、9组淋巴结转移。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、4sb、11、4sa、4d组淋巴结转移为丰．其次为第9、10、5、6鲳淋巴结转移。     

Sentinel Node Mapping in Adenocarcinoma of the Esophagogastric Junction

Background

The incidence of adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG) is increasing, but the surgical strategy for AEG remains controversial. We hypothesized that sentinel node (SN) mapping for AEG could be validated to avoid unnecessary lymphadenectomy and permit minimally invasive surgery. We examined the feasibility of SN mapping for AEG.

Methods

We enrolled 15 patients with preoperatively diagnosed cT1 N0 M0 primary AEG (Siewert type I, N = 3; Siewert type II, N = 12) lesions measuring <4 cm in diameter. The dual tracer method employing radioactive colloid and blue dye was used to detect SNs. The distribution of SNs was compared with that of metastatic lymph nodes in 52 patients who were surgically treated without SN mapping.

Results

SNs were successfully identified in all the patients. Two patients with lymph node metastasis had positive SNs identified via an intraoperative pathological examination, and the diagnostic sensitivity and accuracy based on the SN status were both 100 %. For Siewert type II AEG, the SNs were not detected in the lower mediastinum by intraoperative gamma probing. Thus, all surgical procedures were performed via a transhiatal approach. No patient without SN metastasis experienced cancer recurrence during a 38-month median follow-up. The distribution of SNs was similar to that of lymph node metastasis in the patients who were surgically treated without SN mapping.

Conclusions

We achieved 100 % SN detection. Our results suggested that SN mapping is feasible for AEG and highly sensitive and accurate in diagnosing lymph node metastasis. SN mapping may clarify the necessity of mediastinal lymph node dissection and individualize minimally invasive surgery.     

食管胃结合部腺癌

近年来食管胃结合部癌肿发病率明显上升,欧美国家年增长率达5％～10％,逐渐引起人们的重视。1987年德国学者Siewert提出“食管胃结合部腺癌”的概念,定义为食管胃结合部上下5 cm区域内的腺癌,分为3型。亚洲以Ⅱ型和Ⅲ型多见,5年生存率没有差别;西方国家则3种类型比例相当。其中Ⅰ型预后最好,Ⅲ型最差。目前认为这是一...     

SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌No.5、No.6淋巴结转移特点及清扫意义

目的分析SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌(adenocarcinoma of esophagogastric junction,AEG)No.5、No.6组淋巴结转移的特点、相关危险因素及预后影响。方法收集2013年1月至2016年3月在皖南医学院弋矶山医院完成全胃切除+D 2淋巴结清扫的SiewertⅡ型AEG病例(均达到胃癌D 2根治标准),统计病人基本资料(性别、年龄)及标本的病理特征(肿瘤最大直径、位置、侵犯深度、分化程度、神经及脉管侵犯情况等),计算No.5、No.6组淋巴结转移率,采用IBM SPSS统计学软件,分析影响No.5、No.6组淋巴结转移的相关危险因素。采用Kaplan-M法进行生存分析,生存率比较采用Log-rank检验。结果SiewertⅡ型AEG病人142例,No.5组淋巴结阳性率为10.81%(8/74),No.6组淋巴结阳性率为8.33%(11/132)。病人No.5、No.6组淋巴结转移与未转移者在性别、年龄、肿瘤最大直径、肿瘤位置(贲门左/贲门右)方面差异均无统计学意义(均P>0.05),而病人No.5、No.6组淋巴结转移与未转移者在肿瘤的侵犯深度、分化程度、神经及脉管侵犯方面差异均有统计学意义(均P<0.05)。No.5淋巴结阳性组3年生存率为25.0%,No.5淋巴结阴性组3年生存率为57.8%,两者差异有统计学意义(P<0.05)。No.6淋巴结阳性组3年生存率为18.2%,No.6淋巴结阴性组3年生存率为53.8%,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于SiewertⅡ型AEG,当肿瘤侵犯胃壁全层、低分化、脉管神经侵犯时,No.5、No.6组淋巴结转移率较高,3年生存率低,可能全胃切除+D 2淋巴结清扫手术方式更适宜。     

Clinicopathological Features and Prognostic Factors of Adenocarcinoma of the Esophagogastric Junction According to Siewert Classification: Experiences at a Single Institution in Japan

Background

Treatment strategy for adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG) remains controversial. The aims of this study are to evaluate results of surgery for AEG, to clarify clinicopathological differences according to the Siewert classification, and to define prognostic factors.

Methods

We retrospectively analyzed 179 consecutive patients with Siewert type I, II, and III AEG who underwent curative (R0) resection at the National Cancer Center Hospital East between January 1993 and December 2008.

Results

Patients with AEG were divided according to tumor: 10 type I (5.6%), 107 type II (59.8%), and 62 type III (34.6%). Larger, deeper tumors and nodal metastasis were more common in type III than type II tumors. No significant differences were seen in 5-year survival rates among the three types: type I (51.4%), type II (51.8%), and type III (62.6%). Multivariate analysis showed that depth of tumor and mediastinal lymph node metastasis were independent prognostic indicators. The recurrence rate for patients with mediastinal lymph node metastasis was 87.5%. The risk factors for mediastinal lymph node metastasis were length of esophageal invasion and histopathological grade.

Conclusions

Mediastinal lymph node metastasis and tumor depth were significant and independent factors for poor prognosis after R0 resection for AEG. Esophageal invasion and histopathological grade were significant and independent factors for mediastinal lymph node metastasis.