快速康复外科联合腹腔镜胃癌根治术安全性和有效性的系统评价

目的系统评价快速康复外科（FTS）联合腹腔镜胃癌根治术的安全性和有效性。方法计算机检索1994年1月至2012年12月CNKI、万方、维普、PubMed、EMBASE、CochraneLibrary数据库关于glS联合腹腔镜对照两者单独应用于胃癌根治术的随机对照试验（RCT）或临床对照试验（CCT）,对符合标准的文献提取相关数据后采用RevMan5．1．0软件进行Meta分析。结果3项RCT和2项CCT纳入研究,共有524例患者,其中试验组（gl＇S联合腹腔镜）257例,对照组（单纯FTS或单纯腹腔镜）267例。Meta分析结果显示：试验组较对照组术后首次排气时间明显提前（SMD=-1．29,95％CI：-2．17—0．40．P〈0．05）．住院时间明显缩短（WMD=-1．72,95％CI：-2．56—0．89,P〈0．05）,术后并发症发生率明显降低（OR=0．51,95％CI：0．31～0．84,P〈0．05）,但手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量和住院费用方面两组差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论FTS联合腹腔镜胃癌根治术能有效促进术后肠功能恢复,缩短住院时间,减少术后并发症,加速患者康复。     

腹腔镜结直肠癌手术患者围手术期应用快速康复外科的系统评价

目的系统评价腹腔镜结直肠癌手术患者应用快速康复外科（FTs）的安全性和有效性。方法计算机检索2000年1月至2012年3月CNKI、万方、Pubmed、EMBACE、CochraneLibrary数据库关于腹腔镜结直肠癌根治术围手术期应用FTS的随机对照试验（RCT）或临床对照试验（CCT）。采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果6项RCT和7项CCT研究纳入研究．共1795例患者,其中FTS组955例,对照组840例。与对照组相比．FTS组患者术后排气更快（WMD=-1．37,95％CI：-1．55～-1．19,P〈0．05）,术后进食更早（WMD=-2．62,95％CI：-2．69～-2．55,P〈0．05）,术后住院时间缩短（WMD=-1．63,95％CI：-1．92～-1．34,P〈0．05）,术后并发症发生率降低（OR=0．52,95％CI：0．41～0．67,P〈O．05）;但两组术后再入院率的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论FTS理念应用于腹腔镜结直肠癌根治术,可有效促进术后肠功能恢复,减少并发症的发生,缩短住院时间。     

腹腔镜与开放手术治疗胆总管囊肿临床效果的Meta分析

目的：通过Meta分析的方法比较腹腔镜与开腹手术治疗先天性胆总管囊肿的有效性和安全性。 方法：检索国内外数据库中有关腹腔镜与开腹手术治疗小儿胆总管囊肿效果的回顾性分析或病例对照研究,再根据制定的标准筛选文献行Meta分析。 结果：最终纳入10篇文献,共1?394例患者,其中589例行腹腔镜手术（腹腔镜组）,805例行开腹手术（开腹组）。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间延长（WMD=54.51,95% CI=24.37~84.64,P<0.05）;术中失血量减少（WMD=-16.27,95% CI=-21.16~-11.39,P<0.05）;术后首次排气时间、进食时间缩短（WMD=-1.2,95% CI=-1.22~-1.18;WMD=-1.31,95% CI=-1.62~-1.00,均P<0.05）;术后住院时间与并发症发生率减少（WMD=-3.04,95% CI=-4.08~-2.36;OR=0.37,95% CI=0.15~0.90,均P<0.05）。 结论：腹腔镜手术相对于开腹手术治疗胆总管囊肿具有明显的优势;随着腹腔镜技术与术者水平的不断提高,腹腔镜手术将成为治疗胆总管囊肿首选术式。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的安全性、有效性。方法检索PubMed、Embase、Cochrane library、中国知网、维普和万方等数据库2008年6月至2018年6月间的有关腹腔镜辅助和开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究文献,对纳入研究行质量评价并提取数据资料,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12项研究,其中英文文献7篇,中文文献5篇;2篇随机对照临床试验,10篇回顾性非随机对照研究;样本量合计4 199例,腹腔镜组2 118例,开腹组2 081例。Meta分析结果表明:与开腹组比较,腹腔镜组手术时间更长(WMD=26.32,P=0.01),失血量少(WMD=-109.84,P=0.00),淋巴结清扫数目、近端切缘距离及远端切缘距离差异无统计学意义(WMD值分别为1.2,-0.20,-0.01,均P0.05),排气时间、进食时间、住院时间均显著优于开腹组(WMD值分别为-0.57,-0.67,-3.14,均P0.05),术后并发症发生率更低(OR=0.75,P=0.00),1年总生存率、5年总生存率与开腹组比较差异均无统计学意义(OR分别为1.17,3.36,均P0.05)。敏感性分析显示上述结果稳定;漏斗图分析未观察到明显发表偏倚。结论腹腔镜辅助进展期胃癌根治术安全可行,术中创伤更小,术后恢复更快,有望达到与开腹手术相同的根治效果。     

腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

微创与开腹胰十二指肠切除术围手术期安全性的Meta分析

目的 系统评价微创与开腹胰十二指肠切除术围手术期的安全性.方法 以laparoscopic、laparoscopy、robotic、da Vinci、minimally invasive、pancreaticoduodenectomy、微创、腹腔镜、机器人、胰十二指肠切除术为关键词检索1989年至2013年中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文期刊数据库、PubMed、The Cochrane Library以及EMBASE等数据库中关于微创和开腹胰十二指肠切除术的随机对照研究和非随机对照研究.按照纳入与排除标准筛选文献,将纳入文献的患者分为微创手术组和开腹手术组,并将微创手术组进一步分为腹腔镜组和机器人组.提取数据后用RevMan 5.2软件进行Meta分析,比较微创与开腹行胰十二指肠切除术的疗效.计数资料采用优势比（OR）及95％可信区间（95％CI）表示,计量资料采用加权均数差（WMD）及95％ CI表示.采用I2对纳入的文献进行异质性分析.采用漏斗图分析可能潜在的发表偏倚,采用敏感性分析检测研究结果的稳定性.结果 10篇文献纳入本研究,共计690例患者,其中微创手术组235例（腹腔镜组128例,机器人组107例）,开腹手术组455例.Meta分析结果显示：微创手术组和开腹手术组围手术期总体并发症发生率、胰瘘发生率、胃排空障碍发生率、术后出血发生率、胆瘘发生率、再次手术率、病死率以及淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义（OR=0.75,1.01,0.98,1.50,0.94,0.56,1.06,WMD=2.29,95％ CI：0.40 ～ 1.41,0.67 ～ 1.53,0.55 ～ 1.77,0.76～2.94,0.37 ～2.38,0.26～ 1.20,0.48 ～2.32,-0.55～5.13,P＞0.05）.虽然微创手术组手术时间显著长于开腹手术组,但是微创手术组术中出血量显著减少,术后住院时间显著缩短,R0切除率显著提高（WMD=99.57,-355.70,-3.30,OR=0.49,95％ CI：36.99～162.15,-608.38 ～-103.01,-6.58～0.03,0.26～0.92,P＜0.05）.腹腔镜组手术时间显著长于开腹手术组（WMD =93.17,95％ C1：55.98 ～ 130.37,P＜0.05）.机器?     

腹腔镜和开放性手术治疗非腹腔型隐睾的meta分析

目的分析和对比腹腔镜和开放性手术治疗非腹腔型隐睾的有效性和安全性,为临床决策提供循证医学依据。方法计算机检索Medline、CochraneLibrary、CNKI、WANFANG等国内外数据库以及对相关文献中的参考文献进行Googlescholar搜索,纳入相关随机对照试验和临床观察性研究文献。由2名评价员独立评价文献质量和提取资料,采用Revman5．0软件进行Meta分析,计数资料和计量资料分别以相对危险度（OR）、加权均数差（WMD）及其95％可信区间（CI）表示其结局效应量。结果按照预先制定的纳入和排除标准,纳入相关文献6篇（腹腔镜睾丸固定术LO：233例,开放睾丸固定术00：262例）,meta分析结果显示与开放手术组比较腹腔镜手术组平均住院时间短（WMD=．2．83,95％a=[-4．15,-1．511,P〈0．0001）,术后并发症少（OR=0．21,95％CI=[0．10,0．43],P〈0．0001）,二次手术率低（OR=0．22,95％a=[0．05,0．88],P=0．03）,但二者在手术时间（WMD=-3．77,95％CI=[-10．49,2．94],P=0．27）和术中出血量（wMD=-2．08,95％CI=[-4．33,0．16],P=0．07）没有统计学差异。结论腹腔镜手术治疗非腹腔型隐睾在平均住院日、术后并发症及二次手术率方面均优于开放手术;但考虑到纳入研究的文献质量不高且存在发表偏倚,故尚需大规模多中心的临床随机对照试验提供最佳循证医学依据。     

结肠癌完整结肠系膜切除术的可行性与安全性的Meta分析

目的评价结肠癌完整结肠系膜切除术（CME）的可行性与安全性。方法计算机检索万方、CNKI、CBM、维普、PubMed、Medline、OVID、Elsevier、IsIWebofKnowledge平台（SCI、ISIP、CCR、IC）和Cochrane等近5年来公开发表的有关CME与传统结肠癌手术的随机对照试验（RCT）或非随机对照试验（RNT）文献,严格按标准筛选后,评估文献质量并提取数据资料,最后用ReviewManager5．1软件进行系统评价。结果共纳入8篇非随机对照试验文献。计有病例1209例,其中CME组615例,对照组594例。Meta分析结果显示：（1）CME在术中出血量少于传统手术（WMD=-13．05,95％CI：-25．03—1．07,P=0．03）,在手术时间上两组差异无统计学意义（WMD=O．46,95％CI：-26．50～27．41,P=0．97）;（2）CME在术后病理标本淋巴结检出数、平均切除结肠长度和系膜面积以及营养血管长度等方面均优于传统结肠癌手术（分别为P〈0．01、P〈0．01、P〈0．01和P〈0．05）;（3）两组术后首次排气时间和住院时间差异无统计学意义（P=0．87,P=0．05）;（4）CME并没有增加手术并发症发生率（P=0．74）。结论CME符合胚胎解剖学、肿瘤外科学和精细外科学理念,安全、可行．有望成为结肠痛规范化的手术方式．     

腹腔镜与开腹结直肠切除术在80岁以上患者应用安全性和有效性的Meta分析

目的比较80岁以上患者腹腔镜与开腹结直肠切除术的安全性和有效性。方法检索Medline、Embase、Ovid和Coehrane数据库中1990-2012年所有对比80岁以上患者腹腔镜和开腹结直肠切除术的文献。将符合文献质量评价标准的文献纳入后,根据研究的异质性分别采用固定效应模型或随机效应模型进行荟萃分析。结果有5项观察性研究共计685例患者纳入分析,腹腔镜手术组和开腹手术组分别为330例和355例。与开腹手术组相比．腹腔镜手术组手术时间明显延长（WMD=27．89,P〈0．01）,总体并发症发生率（0R=0．58,P〈0．01）、切口感染发生率（OR=0．50,P〈0．05）和心血管并发症发生率（OR=0．53,P〈0．05）明显降低．术后肠功能恢复时间（WMD=-0．83,P〈0．01）和住院时间（WMD=-3．60,P〈0．05）明显缩短;两组在吻合口瘘、呼吸道并发症发生率、围手术期病死率以及围手术期再手术率方面的差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论80岁以上患者腹腔镜结直肠切除术是安全、可行的,其在住院时间和术后肠功能恢复方面更是优于开腹手术。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗克罗恩病疗效的Meta分析

目的：比较腹腔镜手术与开腹手术在治疗克罗恩病（CD）围手术期并发症发生率与长期疗效。 方法：检索中英文数据库,收集相关的非随机对照研究,根据Cochrane Reviewers手册5.0筛选文献、提取资料、评价文献质量,使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入23篇非随机对照研究,共2?101例患者,其中1?006例行腹腔镜手术（腹腔镜组）,1?095例行开腹手术（开腹组）。Meta分析结果显示,腹腔镜组低围手术期总并发症明显低于开腹组（RR=0.74,95% CI=0.6~0.91,P=0.004）;长期随访中,腹腔镜组术后切口疝的发生率明显降低（RR=0.21,95% CI=0.07~0.68,P=0.009）,但术后疾病的复发率及肠梗阻发生率的差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜手术治疗CD病在降低围手术期总并发症与术后切口疝的发生率方面优于开腹手术。     

胃肠术后早期肠内营养对患者预后影响的Meta分析

目的系统评价早期肠内营养对胃肠手术患者的预后影响。方法检索PubMed、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网、万方和维普等数据库中有关术后早期肠内营养的临床随机对照研究,采用Jadad质量评价量表对纳入文献进行质量评价,提取营养指标、肠功能恢复指标、术后并发症及卫生经济学指标等结局资料,应用RevMan5．2软件进行Meta分析。结果11项临床随机对照研究共计1087例病例纳入分析,其中术后24h内予以肠内营养者541例（早期营养组）,术后予以常规营养支持或单纯静脉输液者546例（对照组）。Meta分析结果显示．早期营养组患者术后血浆白蛋白和前白蛋白水平较对照组明显升高（WMD=2．87,95％CI：1．03。4．71：WMD=0．04,95％CI：0．02-0．05）,术后肠通气恢复时间较对照组明显缩短（WMD=4．10,95％CI：-5．38—2．82）,术后并发症发生率明显降低（RR=0．64,95％CI：0．44—0．93）。结论胃肠道手术后予以早期肠内营养,可以较好地改善患者的营养状况、促进肠道功能恢复并降低术后并发症发生率,是一种安全、有效的治疗方法。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨对进展期胃癌患者进行腹腔镜D2根治性手术的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年5月至2010年12月间在苏北人民医院接受腹腔镜下根治性切除术的210例进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期行开腹胃癌根治术的180例进展期胃癌患者（开腹组）的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜组有206例患者完成胃癌D2根治术,4例（1．9％）中转开腹。与开腹组相比。腹腔镜组患者术中出血量更少[（208±38）mltL（300±52）ml,P〈0．05],术后胃肠功能恢复更快[（2．9±0．7）d比（3．9±1．8）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（12．8±6．2）d比（15．6±6．8）d,P〈0．05],但手术时间长[（258±42）min比（193±30）min,P〈0．05]。腹腔镜组和开腹组患者淋巴结清扫数目分别为（20．5±1．9）枚／例和（25．8±1．5）枚／例,术后并发症发生率分别为8．1％（17／201）比8．5％（15／180）．差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者术后复发转移率分别为2．9％（6／210）比2．8％（5／180）,3年生存率分别为35．6％和37．8％,差异也均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开腹手术具有相当的淋巴结清扫范围和远期生存。     

肝切除术后早期肠内肠外营养支持的系统评价

目的系统评价肝切除术后肠内营养和肠外营养的对比分析。方法选取国内外大型数据库Pubmed、Embase和CNKI进行文献搜索,筛选关于肝切除术后早期肠内营养和肠外营养比较的随机对照研究。检索时间为1990年1月至2012年11月,按纳入标准,由2位研究者独立进行文献筛选、资料提取和方法学质量评价,利用RevMan5．1．2软件进行Meta分析。结果通过文献筛选,共8个随机对照试验610例（肠内营养310例,肠外营养300例）纳入分析。Meta分析结果显示：肝切除术后早期应用肠内营养（EN）组与肠外营养（PN）组相比,营养后平均总胆红素（TBIL）（WMD=-4．29mmol／L,95％CI=-5．55～-3．03,P〈0．05）,丙氨酸氨基转移酶（ALT）（WMD-25．36U／L,95％CI=-42．45—8．27,P=0．004）,前白蛋白（WMD=27．56mg／L,95％CI=8．99～46．14,P=0．004）,肛门排气时间（WMD=-16．90h,95％CI=-21．49～12．32,P〈0．05）,平均营养费用（WMD=-120．68元,95％CI=-136．61～104．74,P〈0．05）,差异有统计学意义,肠内营养组不同程度地优于肠外营养组。而在白蛋白水平（ALB）（WMD=2．25g／L,95％CI=-0．55～5．06,P=0．12）,感染并发症（OR=O．63,95％CI=0．32～1．26,P=0．19）,腹泻（OR=1．59,95％CI=O．91—2．77,P=0．11）等指标上,两组差异无统计学意义。在腹胀（OR=1．80,95％CI=1．08～3．00,P=0．02）,肠内营养组发生率高于肠外营养组。结论与肠外营养相比,肝切除术后早期进行肠内营养具有明显的优势,值得临床推广和应用。     

腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术与开腹手术近期疗效的临床对照研究

目的探讨腹腔镜辅助与传统开腹手术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法对2010年10月至2012年10月期间因胃癌在笔者所在医院普外中心行腹腔镜辅助胃癌D2根治术（腹腔镜组,76例）和同期行传统开腹胃癌D2根治术（开腹组,104例）患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组患者的手术相关指标、术后恢复情况和肿瘤根治程度。结果腹腔镜组的手术时间为（192．5±14．8）min,长于开腹组的（171．5±16．5）min（P〈0．05）;但腹腔镜组术中出血量、术后引流量、手术切口长度及住院时间则少于或短于开腹组（P〈0．05）。术后并发症发生率及肿瘤根治程度2组问的差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均无切缘癌残留和手术死亡病例。结论腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术,能达到与开腹手术相当的临床近期疗效,且微创优势明显。     

胃癌术后腹腔引流有效性和安全性的系统评价

目的 评价胃癌术后腹腔引流的有效性和安全性。方法采用Cochrane系统评价方法,检索PubMed（1976—2008）、EmbaSe（1982．2008）、Cochrane library（2007年第3期）、中国生物医学文献数据库（CBM1979—2008）、中文科技期刊全文数据库（CSJD1989—2008）和中国期刊全文数据库（CJFD1994-2008）,并辅以手工检索和其他检索;由两名评价员独立评价并交叉核对纳入研究的质量．采用RevMan4．2．10软件进行Meta分析。结果初检47篇文献,最终纳A3篇RCT进行分析。共计338例胃癌患者,其中全胃切除160例,次全胃切除178例;术后不放腹腔引流患者167例。Meta分析结果显示：放腹腔引流与不放腹腔引流相比,不良事件（分别为肺部感染、切口感染、腹腔脓肿、吻合口瘘和住院死亡）发生率差异无统计学意义,其OR值和95％CI分别为[1．23（0．49～3．07）、1．09（0．36～3．29）、1．28（0．28～5．8）、1．53（0．25～9．42）和1．78（0．37-8．56）]。两组术后进食时间和术后住院天数的WMD值和95％CI分别为[0．12（-0．11-0．35）和0．65（0．03～1．26）]。结论胃癌术后可能没有放腹腔引流的必要性。     

腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D：根治术在老年患者应用中的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年10月至2012年10月间在河南大学淮河医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的109例老年（70岁以上）进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期开腹胃癌根治术的124例老年患者（开腹组）的临床资料进行对比分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组患者术中出血量更少[（102．5±34．3）ml比（181．7±73．8）ml,P〈0．05],术后肠功能恢复更快[（2．8±0．6）d比（4．0±1．2）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（10．7±7．5）d比（14．2±6．5）d,P〈0．05],术后并发症发生率更低[10．1％（11／109）比21．0％（26／124）,P〈0．05],但手术时间较长[（231．2±51．4）min比（208．5±53．6）min,P〈0．05],两组患者淋巴结清扫枚数相当（31．4±14．2比32．6±11．7,P〉0．05）。腹腔镜组术后短期生活质量明显优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组和开腹组术后5年生存率分别为54．5％和59．2％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论老年患者行腹腔镜辅助胃癌根治术能达到与开腹手术相似的根治效果,且微创优势显著。     

早期远端胃癌腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫数目比较的Meta分析

目的对比分析对于早期远端胃癌患者行腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫的数目。方法检索福建医科大学图书馆网页2000年1月至2008年12月间MEDLINE、EMBASE及TheCochraneLibrary等数据库和中国期刊全文数据库（CNKI）及中国生物医学期刊文献数据库（CMCC）有关比较早期远端胃癌腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫数目的文献。由3位胃肠外科医生各自独立地对入选研究的有关试验设计、研究对象特征和研究结果等内容进行摘录,并用RevMan5．0软件进行统计分析。结果按筛选标准,共有14篇文献入选。全体研究样本量合计早期远端胃癌患者1454例,其中腹腔镜手术（LADG）组815例,传统开腹手术（CODG）组639例。分析结果显示,LADG组清扫淋巴结数目比CODG组少3．26枚／例,其加权均数差（WMD）为-3．26[95％CI-6．24～0．27,P=0．03],差异具有统计学意义。但对其进行敏感性分析显示：2005—2008年发表的文献、D1＋α／β淋巴结清扫、回顾性非随机对照研究等3个亚组的LADG和CODG清扫的淋巴结数目相似,其WMD分别为-2．84[95％CI-6．79～1．11,P=0．16]和-2．80[95％CI-7．57～1．97,P=0．251及-2．89[95％CI-6．48～0．70,P=0．11],差异无统计学意义。结论随着腹腔镜外科医师技术逐渐成熟,对早期远端胃癌进行D1＋α／β淋巴结清扫术,LADG和CODG清扫的淋巴结数目相当。     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术对患者围手术期免疫功能影响的对比研究

目的探讨腹腔镜与开腹手术对进展期胃癌患者围手术期手术疗效及免疫功能的影响。方法对2012年1月至2013年10月期间共53例进展期胃癌进行前瞻性研究,采用数字表法,随机分为腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）27例和开腹胃癌根治术（开腹组）26例,比较2组的临床指标恢复情况。分别于术前1 d、术后第1天及第7天采用流式细胞仪测定患者外周血T细胞亚群CD3、CD4^＋、CD8^＋及CD4^＋／CD8^＋的比值;采用免疫比浊法检测免疫球蛋白IgG、IgA、IgM及C反应蛋白（CRP）的变化,并进行对比分析。结果腹腔镜组手术平均用时长于开腹组（P〈0．05）,但在术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间及术后住院时间方面腹腔镜组均优于开腹组（P均〈0．05）;术中平均每例清扫淋巴结数目及首次进流食时间2组接近（P〉0．05）。术后第1天及第7天,2组外周血CD3、CD4^＋及CD8^＋检测结果较术前均下降（P〈0．01,P〈0．05）;术后第1天2组免疫球蛋白IgG、IgA及IgM水平较术前均下降（P〈0．05）,术后第7天腹腔镜组免疫球蛋白水平已接近术前（P〉0．05）,而开腹组仍低于术前水平（P〈0．05）;术后第1天及第7天2组CRP水平均高于术前（P〈0．01,P〈0．05）。腹腔镜组与开腹组之间相比,术后第1天上述指标的变化差异无统计学意义（P〉0．05）;术后第7天,2组的各项指标均有所恢复,但腹腔镜组优于开腹组（P〈0．05,IgA除外）。结论腹腔镜胃癌手术近期临床疗效优于开腹手术,而且对围手术期机体细胞免疫和体液免疫功能的恢复也具有较明显的优势。     

中间入路与侧方入路腹腔镜结直肠切除术比较的Meta分析

目的：评价中间入路与侧方入路腹腔镜结直肠切除术治疗结直肠疾病的安全性与有效性。方法以Medline、Embase和Cochrane Library数据库作为已发表国外文献的主要来源，以万方数据知识服务平台和中国知网数据出版平台作为已发表国内文献的主要来源；检索时间：2013年4月20日。收集1994年1月1日至2013年4月20日公开发表的比较中间入路和侧方入路腹腔镜结直肠切除术的队列研究的中文和英文文献。结果筛选出符合纳入标准的队列研究5项，其中实施中间入路和侧方入路的患者分别为416例和465例。与侧方入路相比，中间入路腹腔镜手术的中转开腹率（OR＝0．42，95％CI：0．25～0．72，P＝0．001）、手术时间（WMD＝-51．56，95％CI：-72．72～-30．41，P＜0．01）均明显减少；出血量和住院费用仅有1篇文献报道未作合并分析；中间入路手术清扫的淋巴结数目也明显较少（WMD＝-1．17，95％CI：-1．89～-0．45，P＝0．001）。两种手术入路的术中并发症发生率（OR＝0．57，95％CI：0．15～2．18，P＝0．41）和术后并发症发生率（OR＝0．78，95％CI：0．52～1．17，P＝0．23）差异均无统计学意义。结论中间入路的腹腔镜结直肠切除术具有手术时间短、中转开腹率低的优势，而且其与侧方入路的手术安全性相当。但中间入路是否具有出血量少和住院费用低的优点，以及与侧方入路相似的肿瘤学安全性都有待于进一步研究。     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库（CBM）2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组（LADG）与开腹远端胃大部切除术（ODG组）相比,术中出血量少[加权均数差（WMD）=-132.04,95% CI：-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早（WMD=-0.82,95% CI：-1.20～-0.45）,术后并发症发生率低[相对危险度（OR）=0.45,95%CI：0.26～0.78],术后住院时间短（WMD=-3.63,95%CI：-4.19～-3.07）,清扫的淋巴结数目多（WMD=1.93,95%CI：0.36～3.50） 但术后复发率、转移率和近期（3年内）生存率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.