有创-无创序贯通气用于急诊呼吸衰竭的疗效分析

有创-无创序贯通气是新型通气策略,多用于COPD呼吸衰竭的治疗,我科自2003年起使用该策略治疗COPD及其它类型呼吸衰竭均取得良好效果,同时抽取既往同种机械通气病例进行对比,现总结如下:1临床资料1.1一般资料:共三组25个病人,COPD组10例,男6人,女4人,年龄55～75岁,药物中毒组8例,男4人,女4人,年龄22～55岁,其中有机磷农药中毒4人,安定类药物中毒4人,心源性肺水肿7例,男4人,女3人,年龄55～70岁。1.2实施方法:所有病人均为急诊入院,不同程度意识障碍,呼吸浅慢,PO260mmHg以下,急诊经口或经鼻气管插管,美国纽邦200i呼吸机A/C或SIMV PSV…     

无创正压通气在有创-无创序贯通气中的应用

无创正压通气(NPPV)在急、慢性呼吸衰竭的治疗中有良好疗效。急性呼吸衰竭患者行有创通气后，应用无创通气辅助呼吸进行序贯治疗，可缩短有创通气时间，减少与有创通气相关的并发症。本文将结合我们的经验对此进行综述。     

无创正压通气在有创-无创序贯通气中的应用

无创正压通气(NPPV)在急、慢性呼吸衰竭的治疗中有良好疗效.急性呼吸衰竭患者行有创通气后,应用无创通气辅助呼吸进行序贯治疗,可缩短有创通气时间,减少与有创通气相关的并发症.本文将结合我们的经验对此进行综述.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者疗效分析

目的探索应用有创-无创序贯机械通气方法治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的临床效果。方法选择COPD合并呼吸衰竭且接受有创机械通气治疗的住院患者作为研究对象,在患者肺部感染得到控制后分组进行不同通气方式治疗。研究组患者在拔出气管插管后改用经鼻面罩压力支持通气(PSV)联合呼气末正压(PEEP)通气治疗,逐渐降低压力支持通气(PSV)水平直到脱离呼吸机;对照组患者以常规方式继续进行有创机械通气治疗,采取同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)脱机。观察比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者有创通气时间、总通气时间以及住院时间均显著短于对照组患者(P0.05);治疗费用显著低于对照组患者(P0.05);研究组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率(13.33%)显著低于对照组患者(68.33%),两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的患者在进行有创通气治疗,肺部感染得以控制时早期拔管,再进行无创序贯机械通气治疗、可提高临床治疗效果,促进患者尽快康复。     

有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭的护理

呼吸衰竭（简称呼衰）患者行有创通气时,当呼衰得到一定程度缓解但未达到撤机标准时予以早期撤机,代之以无创通气从而减少患者行有创通气时间,称之为有创一无创序贯通气,它是在无创性正压通气（NIPPV）基础上发展起来的一种新的机械通气方法^[1]。我院于2006年3月-2008年3月间,在合理选择患者基础上采用有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭20例,取得良好效果。介绍如下。     

有创无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的应用体会

目的探讨有创通气(机械通气)过渡(序贯)为无创通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭的最佳时机。方法回顾性分析22例呼吸衰竭患者在接受有创通气、血气分析正常或接近正常后,改为无创通气的撤机的应用体会。结论密切观察病情,掌握正确的拔管时机,是有创通气序贯为无创通气成功的关键。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效观察

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 序贯组30例,对照组28例.序贯组以“肺部感染控制窗”作为有创和无创通气的切换点.结果 序贯组有创机械通气时间缩短[ (5.16±1.23)d比(13.12±3.58)d,P＜0.05];住院时间缩短[(15.35±2.12)d比(24.69±2.78)d,P＜0.05];VAP发生率减少[6.67％比32.14％,P＜0.05];病死率减少[3.33％比10.71％,P＜0.05];总机械通气时间无显著差异.结论 对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭病例,采用有创-无创序贯机械通气可缩短有创机械通气时间,减少住院时间,降低病死率和VAP的发生率.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果,探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗,19例采用传统有创机械通气治疗,记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间,及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著,有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05,VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转,痰液性状改善情况下停有创,序贯无创治疗具有优越性。     

有创-无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效研究

目的在危重肺心病呼吸衰竭患者中分别应用有创-无创序贯机械通气治疗,比较分析治疗效果。方法在2017年1月-2018年5月期间从我院选取28例危重肺心病呼吸衰竭患者进行探究分析,随机分组各14例,两组患者均采用常规化痰、抗感染治疗,将有创机械通气应用于对照组中,将有创-无创序贯机械通气应用于观察组中,比较两组患者呼吸机相关指标、血气变化以及治疗效果。结果采用相应的通气治疗措施后,相较于对照组,观察组患者的治疗总有效率明显较高(P0.05);有创机械通气时间、总通气时间以及平均住院时间观察组均短于对照组(P0.05);相较于治疗前,两组患者的血气分析、呼吸频率以及心率均有所改善,且观察组改善情况优于对照组(P0.05)。结论在危重肺心病呼吸衰竭患者中应用有创-无创序贯机械通气治疗的效果显著,改善了患者的临床症状,缩短了患者的的住院时间,值得在临床中推广应用。     

有创-无创序贯通气与非序贯无创通气在婴幼儿先天性心脏病外科术后的应用

目的 评估婴幼儿复杂先天性心脏病术后患儿拔管后序贯无创的疗效和无创通气对婴幼儿复杂先天性心脏病术后出现急性呼吸衰竭的疗效.方法 回顾性研究2008年1月至2013年12月间入住我院ICU的951例复杂先天性心脏病术后婴幼儿（年龄≤1岁,体重≤10 kg）,665例患儿顺利脱机拔管,未行无创通气和二次气管插管治疗,286例患儿使用无创通气（NIV）治疗.将286例使用无创通气治疗的患几分为2组,一组为拔除气管插管后给予直接无创通气治疗称为序贯无创组（155例）,另一组为拔管后出现急性呼吸衰竭表现后给予无创通气治疗称为非序贯无创组（131例）.观察非序贯组无创通气治疗前,治疗后1h、2h、3h心率（HR）、呼吸频率（RR）、血压（BP）、血氧饱和度（SpO2）和血气分析（PH、PO2、PCO2）值的变化,比较序贯无创通气组和非序贯无创通气组的并发症、无创通气使用时间、再次使用气管插管的比率、ICU停留时间、住院天数和死亡率.结果 序贯无创组中有12例患儿出现严重呼吸衰竭不能改善,行气管插管机械辅助,其中3例患儿因严重的心功能衰竭死亡,另9例患儿痊愈出院.非序贯组中有20例患儿出现严重呼吸衰竭不能改善,行气管插管机械辅助,其中4例患儿出现严重心功能衰竭死亡,2例患儿出现MODS死亡,余14例痊愈出院.序贯无创组的无创通气相关并发症、无创通气使用时间和死亡率与非序贯组相当,但序贯组的二次插管率、住院时间、ICU停留时间较非序贯组明显缩短,差异具有统计学意义.结论 无创通气可以治疗婴幼儿复杂先天性心脏病术后急性呼吸衰竭,是一种安全有效的方法.序贯无创通气在低龄、低体重婴幼儿复杂先天性心脏病术后能降低二次插管率,缩短ICU停留时间和住院天数,减少费用.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的疗效.方法 将符合条件的48例AECOPD患者随机分为两组.在“肺部感染控制窗(PIC窗)”出现后,序贯治疗组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续给予有创机械通气,以压力支持方式脱机.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(5.34 ±0.48)h和(12.6±1.21)d、气管插管复插率分别为8.33％和33.3％.VAP发生率分别为8.3％和41.7％,两组患者的VAP发生率、再插管率、有创通气时间和住ICU时间均有统计学意义(P＜0.05).两组患者死亡率无明显差异(P＞0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯机械通气治疗方法,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率及气管插管复插率,具有临床实用价值的比较有效脱机方案.     

有创-无创序贯正压机械通气治疗心脏病术后呼吸衰竭2例

经鼻(面)罩无创正压通气(NPPV)具有使用方便、创伤小和呼吸机相关肺炎(VAP)少等优点.有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)等所致严重呼吸衰竭,可显著缩短有创通气时间,减少VAP等人工气道相关并发症,提高患者抢救成功率.我们采用有创-无创序贯通气,成功救治了2例脱机困难的心脏病术后呼吸衰竭患者,现报告如下.     

有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的观察有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性。方法选取2008-01~2015-01该院接受机械通气治疗的重症呼吸衰竭老年患者90例,根据机械通气方案的不同分为研究组与对照组各45例,分别进行有创无创序贯机械通气及持续有创机械通气。观察两组患者呼吸及血气指标、应激反应程度、临床效果等。结果研究组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎、再插管率、病死率明显低于对照组(P0.05);研究组心率、呼吸、p H值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉血氧饱和度(SaO_2)明显优于对照组(P0.01);研究组肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、肾素(R)、血管紧张素(AT)II水平与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的总机械通气时间、住院时间、有创通气时间、住ICU时间、胸片征象消失时间、氧合指数(PaO_2/FiO_2)恢复正常时间均明显短于对照组,住院费用少于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者,具有较好的临床效果,并发症少,病死率低,值得推广。     

有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的研究有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭老年患者的有效性与安全性。方法选择2011年1月至2014年1月在该院接受机械通气治疗的重症呼吸衰竭老年患者90例作为研究对象,根据机械通气的方法不同将纳入者分为接受有创无创序贯机械通气的观察组和持续有创机械通气的对照组,比较两组患者的治疗情况、呼吸及血气相关指标、应激反应程度。结果 (1)治疗情况:观察组撤管成功率明显高于对照组;呼吸机相关肺炎发生率、再插管率、死亡率、PaO2/FiO2恢复正常时间、胸片征象消失时间、机械通气时间、住院时间均明显低于对照组;(2)呼吸及血气相关指标:观察组患者的pH值、PaO2、SaO2明显高于对照组,PaCO2、RR、HR值明显低于对照组;(3)应激反应:观察组患者肾上腺素、去甲肾上腺素、肾素以及血管紧张素Ⅱ水平均低于对照组。结论有创无创序贯机械通气有助于临床症状和体征的恢复、缩短机械通气时间、减少并发症发生、改善肺泡氧合情况、缓解应激反应,是呼吸衰竭安全、有效的治疗措施。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法随机选取AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例,按照就诊先后顺序半随机分为治疗组（32例）和对照组（32例）,在常规治疗基础上,治疗组采用无创序贯通气治疗,对照组采用常规有创通气治疗,观察两组主要通气指标变化情况。结果治疗组总通气时间少于对照组（P＜0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率低于对照组（P＜0.05）。结论有创-无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效显著,缩短通气时间,降低VAP发生率,具有良好的临床应用价值,值得推广。     

肺结核合并严重呼吸衰竭有创与无创序贯机械通气治疗研究

肺结核合并严重呼吸衰竭患者需插管、机械通气治疗,但机械通气所需时间较长,呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率明显增加,因而治疗过程反复,病死率增加,医疗费用增加。因此缩短有创人工气道存在的时间是减少VAP的关键。近10多年来无创机械通气(NIPPV)技术的进步,肺部感染控制窗(PIC...     

有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发急性呼吸衰竭病人从有创通气过渡到无创通气最佳时机和效果。方法将40例COPD并发急性呼吸衰竭且实施有创机械通气的病人,待肺部感染明显控制时,随机分为两组,各20例。序贯组拔除气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机;对照组继续按常规行有创机械通气,以SIMV＋PSV方式撤机。动态观察并比较两组通气及氧合指标、有创和总机械通气时间、住院天数、呼吸机相关肺炎的发生情况。结果序贯组与对照组治疗前各项指标比较差异无显著性。序贯组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院天数较对照组明显缩短,差异有显著性（P〈0．05或0．01）;呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论对并发明显支气管、肺部感染行有创机械通气病人,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,改用经鼻面罩无创通气可以显著改善治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的疗效分析

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的临床疗效.方法 将在我院住院治疗的COPD急性加重期并呼吸衰竭患者随机分为两组,分别给予持续有创机械通气治疗及有创-无创序贯机械通气治疗.结果 治疗后两组患者动脉血气均有明显改善,病情好转,治疗组并发症、死亡例数、机械通气时间及住院时间明显低于对照组.结论 在临床操作过程中注意处理好一些治疗及护理的细节问题,有创-无创序贯机械通气用于治疗COPD并呼吸衰竭可取得较好的临床疗效及社会、经济效益,值得进一步推广.     

有创-无创序贯通气疗法在重症慢性肺源性心脏病并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果

目的分析有创-无创序贯通气疗法在重症慢性肺源性心脏病(CPHD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选取2015年4月—2017年4月应城市人民医院重症监护室(ICU)收治的重症CPHD并Ⅱ型呼吸衰竭患者108例,根据治疗方式分为常规组51例和序贯组57例。在常规治疗基础上,两组患者均行有创机械通气,达到肺部感染控制窗后常规组患者继续行有创机械通气,而序贯组患者改为无创双水平气道正压通气(Bi PAP)。比较两组患者有创机械通气时间,入住ICU时间,院内死亡率,治疗前后急性生理学与慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、动脉血气分析指标、血浆脑钠肽(BNP)水平、肺功能指标,并发症发生情况。结果序贯组患者有创机械通气时间、入住ICU时间短于常规组(P0.05);两组患者院内死亡率比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗前两组患者APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后序贯组患者APACHEⅡ评分低于常规组(P0.05)。治疗前两组患者动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、p H值比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后序贯组患者PaO_2、p H值高于常规组,PaCO_2低于常规组(P0.05)。治疗前两组患者血浆BNP水平及第1秒用力呼气容积(FEV_1)、用力肺活量(FVC)、用力肺活量占预计值百分比(FVC%pred)比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后序贯组患者血浆BNP水平低于常规组,FEV_1、FVC大于对照组,FVC%pred高于常规组(P0.05)。序贯组患者并发症发生率低于常规组(P0.05)。结论有创-无创序贯通气疗法在重症CPHD并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果良好,可有效缩短患者有创机械通气时间及入住ICU时间,改善患者病情严重程度、动脉血气分析指标、心肺功能,降低并发症发生风险。