经尿道钬激光与等离子前列腺剜除术的比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,Ho LEP)和经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasma kinetic enucleation of prostate,TUPKEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法回顾性分析2014年6月~2016年11月98例BPH资料,按患者意愿选择术式。50例行Ho LEP,48例行TUPKEP,比较2组手术指标及术后3个月生活质量(quality of life,QOL)评分,最大尿流率(Qmax),国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS),残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果与TUPKEP组比较,Ho LEP组手术时间长[(76.5±12.8)min vs.(57.9±18.3)min,t=5.850,P=0.000],但术中出血少[(128.5±32.7)ml vs.(188.7±39.5)ml,t=-8.232,P=0.000],膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间短[(2.6±0.9)d vs.(3.5±0.3)d,t=-6.585,P=0.000;(2.8±1.2)d vs.(4.6±1.4)d,t=-6.843,P=0.000;(5.7±1.1)d vs.(8.2±1.6)d,t=-9.045,P=0.000],2组总体术后并发症发生率无显著性差异(P0.05)。术后3个月,2组IPSS、QOL评分、Qmax、RUV均较术前明显改善(P=0.000),但2组之间差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗BPH均安全、有效、微创。相比较而言,Ho LEP在安全性、术后恢复时间等方面更有优势。     

前列腺等离子剜切术和钬激光剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:评价前列腺等离子剜切术(PKERP)和钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)疗效。方法:回顾性分析2016年1月至2017年10月接受PKERP手术38例和Ho LEP手术40例BPH患者的临床资料,比较两组围手术期时间、血红蛋白下降值、导尿管留置时间、住院时间,术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、尿失禁、前列腺特异性抗原(PSA)水平、国际勃起功能指数5(IIEF-5)评分等指标,以及术后并发症。结果:PKERP组和Ho LEP组QOL评分术前为(4. 82±0. 56)、(4. 70±0. 67)分,术后6个月为(2. 44±0. 69)、(2. 92±0. 49)分; IPSS术前为(19. 52±4. 96)、(19. 44±4. 08)分,术后6个月为(9. 56±2. 50)、(9. 81±2. 50)分; Qmax术前为(4. 54±1. 86)、(4. 42±2. 89) ml/s,术后6个月为(17. 72±3. 46)、(17. 27±4. 42) ml/s; PVR术前为(83. 73±55. 33)、(109. 65±89. 58) ml,术后6个月为(19. 93±11. 07)、(18. 31±15. 03) ml,两组术前和术后6个月相比,均有显著差异(P 0. 01); PKERP组和Ho LEP组血红蛋白下降值[(21. 04±16. 96) g/L vs (7. 88±6. 65) g/L,P=0. 01],留置导尿管时间[(7. 67±2. 27) d vs(3. 93±2. 18) d,P=0. 01],膀胱冲洗时间[(1. 67±0. 62) d vs (1. 3±0. 54) d,P=0. 05],住院时间[(4. 22±1. 55) d vs (3. 26±0. 9) d,P=0. 01],术后6个月QOL评分[(2. 44±0. 69)分vs (2. 92±0. 49)分,P=0. 05],也均有显著差异;其他围手术期和术后6个月随访资料未见显著差异。结论:PKERP和Ho LEP均是治疗BPH安全有效的方法,Ho LEP出血更少,留置导尿管和住院时间明显缩短,随访6个月QOL评分高; PKERP更适合基层医院推广。     

TURP及HoLEP对合并膀胱逼尿肌活动过度的BPH手术效果的比较

目的:比较分析经尿道前列腺电切术(TURP)及经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)对合并膀胱逼尿肌活动过度的良性前列腺增生(BPH)的手术效果。方法:入组患者均为BPH合并膀胱逼尿肌活动过度,51例采用TURP,58例采用Ho LEP,评估两组患者在术后恢复期及术后3、6个月的排尿情况。结果:两组患者术前血PSA水平、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)评分无显著差异,但是膀胱有效容量TURP组[(315±59)ml]优于Ho LEP组[(287±76)ml](P0.05)。术后评估两组患者储尿期症状均改善明显,TURP组IPSS评分中,储尿期评分从术前的(12.6±4.9)分降低到术后3个月的(7.5±3.9)分和术后6个月的(6.1±4.2)分;Ho LEP组储尿期评分从术前的(13.7±5.7)分降低到术后3个月的(7.9±4.2)分和术后6个月的(7.0±5.1)分,均有显著性差异(P均0.01)。Ho LEP组术后留置导尿管天数[(2.7±0.8)d vs(5.1±1.2)d]、术后膀胱挛缩天数[(4.1±1.9)d vs(5.8±2.4)d]、术后住院天数[(4.4±1.8)d vs(5.9±2.5)d]、术后3个月患者最大尿流率的改善情况[Ho LEP组术前为(7.9±3.7)ml/s,术后3个月为(16.8±4.3)ml/s;TURP组术前为(8.6±3.2)ml/s,术后3个月为(14.6±4.3)ml/s]均优于TURP组,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论:TURP和Ho LEP均能改善膀胱功能和膀胱逼尿肌活动过度,在术后恢复期内,Ho LEP手术较有优势,但是在术后3个月及术后6个月,两组手术改善排尿情况接近。     

红激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺红激光剜除术(diode laser enucleation of the prostate,Di LEP)和经尿道前列腺等离子剜除术(bipolar plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析2012年6月到2014年1月收治的70例大体积BPH患者,分别采用等离子或红激光行经尿道前列腺剜除术。比较两组手术时间、血红蛋白值下降值、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果两组手术均获成功;术后随访12个月,两组IPSS、Qmax、生活质量评分(Qo L)无差异。Di LEP组术后血红蛋白下降值、膀胱灌注时间、留置尿管时间及住院时间均显著低于PKEP组。两组手术时间[(123.5±27.2)min vs.(102.7±20.4)min]、切除组织重量[(64.7±16.8)g vs.(61.2±20.5)g]、术后血红蛋白下降值[(0.92±0.43)g/dl vs.(1.24±0.55)g/dl]、膀胱灌注时间[(28.9±14)h vs.(38.5±16.6)h]、导尿管留置时间[(2.6±1.8)d vs.(3.8±2.3)d]和住院时间[(4.84±1.8)d vs.(6.2±2.3)d]比较差异均有统计学意义(P0.05);刺激症状、逆行射精亦有差异(P0.05);但尿潴留、输血、压力性尿失禁发生率无差别;且术后均未发生经尿道电切综合征。PKEP组1例因术后出血给予输血治疗。结论与PKEP相比,Di LEP治疗大体积BPH出血风险更小,膀胱灌注、留置尿管及住院时间更短,具有良好的疗效及安全性。     

钬激光与铥激光前列腺剜除术的效果以及对勃起功能影响的比较研究

目的:比较钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)和120W铥激光前列腺汽化剜除术(Thu VEP)在治疗良性前列腺增生引起的下尿路症状中的临床效果,以及对术后勃起功能的影响。方法:回顾性研究93例分别采用Ho LEP和Thu VEP治疗的良性前列腺增生患者,比较两组患者手术前后临床及手术参数,比较术前及术后12个月随访期间,患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)指数、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR),并比较国际勃起功能问卷(IIEF)的勃起功能专项评分(IIEF-EF)。结果:Thu VEP组激光平均剜除时间为(57.6±12.8)min,Ho LEP组为(70.4±21.8)min,差异有统计学意义(P=0.001),120 W铥激光组的前列腺剜除效率为(0.71±0.18)g/min,钬激光组为(0.62±0.19)g/min,差异有统计学意义(P=0.021)。在术后1个月、6个月、12个月随访期间,两组间IPSS、Qo L指数、Qmax及PVR的差异均无统计学意义(P0.05)。两组围手术期及术后晚期并发症发生率均较低,差异均无统计学意义(P0.05)。Ho LEP和Thu VEP术后平均IIEF-EF较术前略有改善,差异均无统计学意义(P0.05)。但对术前勃起功能相对正常的患者,Ho LEP术后平均IIEF-EF评分为(21.0±2.7)分,术前为(22.8±2.2)分,差异有统计学意义(P=0.036)。结论:Ho LEP和Thu VEP均可有效缓解BPH引起的下尿路症状,其短期效果相当,均具有良好的安全性。与钬激光相比,120 W铥激光前列腺剜除效率较高。Ho LEP和Thu VEP术后勃起功能改善不显著,但对术前勃起功能相对正常的患者,Ho LEP术后短期内勃起功能可能有轻度下降。     

经尿道前列腺等离子剜除术与耻骨上前列腺切除术治疗大前列腺(>100g)的前瞻性研究

目的:比较经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(OP)治疗大前列腺(100g)的临床疗效。方法:选取2010年1月~2015年6月在我院住院接受手术治疗的、前列腺超过100g的120例良性前列腺增生(BPH)患者,随机纳入TPKEP组和OP组,每组各60例,分别统计对比两组患者的手术时间、术中出血量、手术切除前列腺腺体质量、术后保留导尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间、术后6个月IPSS、Q_(max)、QOL、PVR的变化及术后6个月内并发症发生率。结果:两组患者均成功实施手术治疗。TPKEP组比OP组手术时间短、手术出血量少[(90.6±19.5)min vs.(120.0±18.7)min;(54.7±10.7)ml vs.(80.5±15.7)ml],差异有统计学意义(P0.05);手术切除腺体质量[(TPKEP组(83.3±21.6)g vs.OP组(86.7±23.2)g],两组差异无统计学意义(P0.05);TPKEP组比OP组术后保留导尿及住院时间短[(145.8±16.3)h vs.(192.3±12.1)h;(6.2±0.7)d vs.(8.6±2.5)d],两组差异有统计学意义(P0.05);术后膀胱冲洗时间[TP〗,两组差异无统计学意义(P0.05);术后随访6个月,两组患者的IPSS,Q_(max)、QOL、PVR均得到明显改善,两组差异无统计学意义(P0.05);术后6个月内TPKEP组的总并发症发生率低于OP组(4.7%vs.6.5%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:TPKEP在治疗大前列腺上具有与耻骨上经膀胱前列腺切除术相似的近期疗效,相比之下,TPKEP具有手术时间更短,手术创伤及出血量更少,恢复更快,并发症发生率更低等优点,临床推广应用价值高,很可能成为传统开放手术治疗大前列腺增生的常规替代方法之一。     

铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术与等离子切除术治疗BPH的临床比较

目的:探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法:回顾性选取2016年6月至2017年1月收治的BPH患者78例,其中经铲状电极PKEP手术39例,经PKRP手术39例,对比分析两种手术方式的术后临床疗效及安全性。结果:在安全性方面,同PKRP组相比,PKEP组患者手术时间无显著差异[(69.3±8.8)min vs(72.2±7.9)min,P=0.126],术后血红蛋白丢失量显著低于PKRP组[(3.9±2.8)g/L vs(13.9±5.2)g/L,P0.01],PKEP组患者术后膀胱冲洗时间[(12.5±1.2)h vs(43.4±2.8)h,P0.01]和导尿管留置时间[(64.0±4.5)h vs(84.8±3.0)h,P0.01]时间均明显缩短,住院时间显著减少[(3.1±0.3)d vs(5.5±0.4)d,P0.01]。在临床疗效方面,同PKRP组相比,铲状电极PKEP组患者最大尿流率(Qmax)[(21.62±1.07)ml/s vs(21.03±0.96)ml/s,P=0.12],国际前列腺症状评分(IPSS)[(5.85±0.90)分vs(6.03±0.81)分,P=0.279],生活质量评分( QoL)[(2.0±0.73)分vs(2.28±0.72)分,P=0.09]和残余尿量(PVR)[(19.59±6.01)ml vs(20.21±5.16)ml,P=0.629]均无统计学差异,尿失禁等术后并发症也无明显差异。结论:铲状电极PKEP和PKRP术后疗效相似,但采用铲状电极PKEP治疗对BPH患者具有更好的安全性,前列腺组织切除更彻底,术后效果好,可显著减少患者住院时间,术中出血少,并提高患者生活质量,值得推广应用。     

抽吸剥离子在甲状腺Miccoli术式中的应用

目的探讨Miccoli术式中用抽吸剥离子替代腔镜抓钳和吸引装置的可行性。方法我院2014年1月~2015年11月Miccoli术式80例甲状腺良性病变患者按照术前告知、自愿选择的方式分为观察组(使用抽吸剥离子,n=40)和对照组(使用腔镜抓钳和吸引装置,n=40)。比较2组术中拭镜次数、切口拥堵次数、手术时间、切口长度、切口牵拉损伤情况。结果 80例均完成Miccoli手术,与对照组相比,观察组术中拭镜次数少[(6.8±1.0)次vs.(8.9±1.3)次,t=-8.007,P=0.000],切口拥堵次数少[(2.6±0.7)次vs.(3.8±0.8)次,t=-7.494,P=0.000],手术时间短[(80.3±8.7)min vs.(84.8±7.8)min,t=-2.451,P=0.016],切口短[(25.7±3.8)mm vs.(27.6±4.0)mm,t=-2.248,P=0.027],切口牵拉损伤少(2例vs.8例,χ~2=4.114,P=0.043)。结论在Miccoli术式中虽不能以抽吸剥离匙完全替代腔镜抓钳及吸引装置,但其应用能明显改善术中切口拥堵情况,减少术中拭镜次数,缩短手术时间,减少切口牵拉损伤。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗体积>60ml前列腺增生的疗效分析

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(plasma kinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗体积60 ml良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的近期疗效。方法回顾性分析2013年9月~2015年8月南京军区福州总医院泌尿外科治疗87例体积60 ml的BPH患者的临床资料与手术治疗效果,其中PKEP组45例,经尿道等离子前列腺切除术(plasma kinetic resection of prostate,PKRP)组42例。比较2组手术时间、切除前列腺组织量、术后第1天血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间,术前及术后1、3、6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标。结果与PKRP组相比,PKEP组切除前列腺腺体组织多[(52.4±15.2)g vs.(40.0±14.1)g,t=3.94,P=0.00],术后第1天血红蛋白下降少[(9±4)g/L vs.(17±6)g/L,t=-7.36,P=0.00],膀胱冲洗时间短[(1.1±0.3)d vs.(1.4±0.5)d,t=-3.42,P=0.00],导尿管留置时间短[(3.3±0.5)d vs.(5.5±0.5)d,t=-20.50,P=0.00]。2组手术时间及术后血尿、尿失禁等并发症发生率差异无显著性(P0.05)。2组术后1、3、6个月IPSS、QOL、PVR、Qmax与术前比较均有明显改善(P0.05),2组间差异无显著性(P0.05)。结论经尿道PKEP是一种新型的适用于BPH的微创手术,疗效确切,安全性高。     

常规器械单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术

目的探讨单孔腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的应用价值。方法对2016年10月~2018年10月因非恶性妇科疾病行LAVH进行回顾性分析。依照患者意愿分为单孔和三孔组各30例。单孔组使用一次性单孔套管穿刺系统。比较2组手术指标和并发症。结果2组均无中转开腹手术,无肠管、输尿管、膀胱或大血管损伤。单孔组术后血红蛋白降低少[(17.1±6.5)vs.(20.9±8.1)g/L,P=0.045];2组手术时间[(73.1±24.3)vs.(70.3±22.1)min,P=0.639],子宫重量[(311.2±185.3)vs.(339.4±234.3)g,P=0.607],排气时间[(34.1±5.8)vs.(34.2±4.7)h,P=0.961],总住院时间[(4.1±1.1)vs.(4.3±1.0)d,P=0.541],术后并发症发生率(3例vs.3例,P=1.000)差异无显著性。2组术后短暂性麻痹性肠梗阻3例(单孔组2例,三孔组1例),盆腔血肿2例(2组各1例),败血症1例(三孔组),未出现与穿刺器相关的并发症(如脐疝)。结论单孔LAVH显示术中出血较少及几乎无瘢痕的优势,与三孔手术结局及并发症相似。     

经脐入路和传统腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的比较

目的 比较经脐入路腹腔镜和传统腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis, TAPP)的临床效果。方法 对2020年1月～2021年6月我科64例腹股沟疝进行回顾性分析，由患者选择手术方式，行经脐TAPP和传统TAPP各32例。比较2组手术时间、术中出血量、术后24 h切口疼痛评分、术后住院时间、住院费用、术后并发症发生率、切口满意度评分及复发情况。结果 经脐组手术时间显著长于传统组[(94.3±10.7) min vs.(60.4±4.4) min,t=16.593,P=0.000],但术后切口疼痛评分低[(1.3±0.5)分vs.(3.1±0.7)分，t=-12.647,P=0.000],术后住院时间短[(1.7±0.7) d vs.(4.3±1.0) d,t=-12.149,P=0.000],住院费用低[(16.0±0.6)千元vs.(18.5±0.7)千元，t=-15.594,P=0.000],切口满意度评分高[(12.8±1.1)分vs.(8.6±1.5)分，t=12.635,P=0.000]。2组术中出血量...     

肾盂低压并高效清石的增强版超微经皮肾镜技术

目的 近年来超微经皮肾镜碎石取石术(SMP)技术飞速发展,逐步成熟,但14 F超微通道处理大负荷肾结石可能导致手术时间延长。我们在SMP基础上将灌注负压吸引鞘增大为18 F,以期提高碎石效率并保持肾盂内低压。本研究通过对比分析18 F增强版超微经皮肾镜碎石取石术(eSMP)与同为18 F通道的微创经皮肾镜碎石取石术(mPCNL)治疗2～5 cm肾结石的术中肾盂内压及取石效率等指标,验证eSMP技术的安全有效性。方法 2017年1月至2019年12月,我院100例肾结石患者接受PCNL治疗,随机分入eSMP组和mPCNL组。建立18 F通道,eSMP组采用灌注吸引鞘,mPCNL组采用剥离鞘,分别用超微肾镜(11 F)和8/9.8 F输尿管镜,钬激光联合气压弹道碎石器碎石取石。术中监测肾盂内压,并记录手术时间、碎石时间、结石体积以及并发症等数据,进行统计学分析。结果 mPCNL组与eSMP组取出结石体积差异无统计学意义,但mPCNL组碎石取石所耗时间显著长于eSMP组[(50.1±19.6)min vs (35.3±14.3)min,t=4.314,P0.001],因而单位时间内eSMP取石更多[(13.66±1.17)mm3/h vs (9.78±1.23)mm3/h,t=16.150,P0.001],且总的手术时间上mPCNL组相较eSMP组也显著延长[(67.3±19.5)min vs(52.1±14.4)min,t=4.429,P0.001]。术中肾盂内压m PCNL组显著高于e SMP组[(17.88±3.28)mm Hg vs(12.01±2.45)mm Hg,t=10.140,P0.001],mPCNL组术中肾盂内压30 mmHg累计时间显著长于eSMP组[(23.2±16.6) s vs (3.8±4.3) s,t=8.012,P0.001]。术后血红蛋白下降量mPCNL组较eSMP组更显著[(17.1±6.8)g/L vs(14.0±7.5)g/L,t=2.182,P=0.032]。两组患者术后发热率、结石清除率的差异均无统计学意义,但mPCNL组住院时间显著长于eSMP组[(2.98±0.87)d vs (2.60±0.78)d,t=2.298,P0.001]。结论 增强版SMP(eSMP)借助于灌注负压吸引鞘,相较传统mPCNL,能够提高碎石取石效率,并保持术中较低的肾盂内压,治疗2～5 cm肾结石是安全有效的。     

根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱术47例临床病理特征及预后分析

目的比较开放、腹腔镜及机器人辅助下根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱患者的围手术期临床病理特征及肿瘤控制效果。方法回顾性分析我院从2004年1月至2018年12月行根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱术的47例资料完整的患者临床病理信息,其中开放组33例,腹腔镜及机器人组各7例,对3组患者的围手术期情况及肿瘤控制效果进行对比分析。结果腹腔镜及机器人组手术均顺利完成,术中均未发生严重并发症。机器人组较开放及腹腔镜组手术时间稍长[(552.86±145.80)min vs.(474.55±90.22)min vs.(468.43±39.88)min;P>0.05],术中平均出血量减少[(235.71±102.93)mL vs.(1090±629.37)mL vs.(457.14±171.82)mL;P=0.001、P=0.02]。机器人组患者术后平均进食及住院时间较开放组显著缩短[(4.57±1.62)d vs.(7.55±4.99)d,P=0.03;(13.29±4.62)d vs.(33.48±26.92)d,P=0.002],与腹腔镜组相比均无差异(P均>0.05)。所有患者手术切缘均为阴性,3组患者术后1年内复发及死亡率无明显差异(P均>0.05)。结论机器人辅助下根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱安全可行,相较于开放及腹腔镜,机器人辅助下腹腔镜具有术中失血少、术后康复速度快等优势,且肿瘤治疗效果与开放及腹腔镜相似。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的疗效。方法2003年10月~2006年7月,在127例前列腺增生症患者中,计算机随机数字法分组。1例神经源性膀胱患者,3例剜除术失败的患者退出试验。62例行经尿道等离子前列腺剜除术,61例行经尿道等离子前列腺电切术。比较手术腺体切除量、手术时间、术中出血量。结果剜除组术中出血少[(78.5±46.2)ml vs(115.0±43.5)ml,t=4.511,P=0.000],切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g,t=2.709,P=0.008]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min,t=1.629,P=0.106]。术后3个月前列腺症状评分、生活质量指数、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率(2/61 vs 5/62)差异无显著性。结论治疗前列腺增生症,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。     

乳腺肿物麦默通旋切与常规切除术的对比研究

目的比较麦默通真空辅助乳腺微创旋切系统(Mammotome System,MMT)与常规乳房肿物切除术在乳腺肿物诊疗中的优劣。方法将2014年2~7月288例乳腺肿物按患者意愿分为MMT组(137例)和对照组(151例)。比较MMT与常规手术在手术及术后情况、术后并发症及患者疾病负担方面的不同。结果与对照组相比,MMT组手术时间短[(28.3±9.1)min vs.(37.5±14.2)min,t=-6.472,P=0.000],切取组织量多[(29.2±8.1)g vs.(16.5±7.9)g,t=13.462,P=0.000],术后1天疼痛视觉模拟评分低[(4.2±3.6)分vs.(4.9±1.5)分,t=-2.189,P=0.029],术后乳房形态改变少[10.2%(14/137)vs.55.0%(83/151),χ~2=64.392,P=0.000],患者满意度评分高[(7.2±1.8)分vs.(5.3±2.9)分,t=6.601,P=0.000],但术中出血多[(22.3±4.3)ml vs.(12.6±5.9)ml,t=15.807,P=0.000],术后乳房内血肿发生率高[9.5%(13/137)vs.2.6%(4/151),χ~2=6.050,P=0.014],总费用高[(5.12±1.97)千元vs.(3.18±2.01)千元,t=8.258,P=0.000]。结论 MMT手术时间短,切取组织量多,术后疼痛轻,可更好地保持乳房形态,患者满意度高,但易形成乳房内血肿,总费用高。     

经直肠前列腺穿刺活检术后经尿道前列腺电切术时机的探讨

目的探讨经直肠前列腺穿刺活检后经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)的时机。方法 2013年9月~2015年9月,经直肠前列腺穿刺活检后行TURP 60例,按时间先后分为A、B组各30例,2组年龄、前列腺特异抗原(prostate specific antigen,PSA)、前列腺体积、血红蛋白及国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)无统计学差异。A、B组分别于穿刺后1周及4周行TURP,记录手术时间、切除前列腺重量、术中失血量、术后膀胱冲洗时间及术后3个月IPSS。结果 B组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后3个月IPSS均显著低于A组[(58.3±6.0)min vs.(62.0±3.3)min,t=2.952,P=0.005;(154.1±15.8)ml vs.(167.4±29.5)ml,t=2.181,P=0.035;(19.2±0.8)h vs.(20.6±2.3)h,t=3.034,P=0.004;(18.3±2.5)分vs.(20.3±2.0)分,t=3.419,P=0.001],切除前列腺重量明显高于A组[(37.1±4.0)g vs.(33.3±7.8)g,t=-2.341,P=0.024]。结论经直肠前列腺穿刺活检术后4周再行TURP,可以显著增加切除前列腺重量,减少术中出血量,缩短手术时间及术后膀胱冲洗时间,更显著地改善排尿症状。如无特殊情况,建议穿刺后4周行TURP。     

褪黑素对大鼠睾丸扭转术后氧化应激及凋亡相关信号通路的影响

目的:研究褪黑素对大鼠单侧睾丸扭转/复位后睾丸氧化应激和凋亡相关基因信号通路的影响,探讨其保护性作用。方法:雄性SD大鼠24只,随机分成对照组、扭转组和褪黑素组,每组8只,建立720°2 h睾丸扭转动物模型。扭转组和褪黑素组于复位前15 min分别腹腔注射生理盐水和褪黑素(17 mg/kg),术后24 h留取手术侧睾丸。应用FCM检测各组生精细胞凋亡;qRT-PCR对Fas、FasL和Bax mRNA进行定量分析;Western印迹检测细胞色素C含量;分光光度法测定睾丸组织中髓过氧化物酶(MPO)活性、丙二醛(MDA)含量和总抗氧化能力(T-AOC)。结果:与扭转组相比,褪黑素组睾丸正常细胞百分比升高[(77.81±6.52)%vs(88.61±7.93)%,P0.05],早期凋亡生精细胞百分比减少[(16.74±3.16)%vs(6.97±1.65)%,P0.05],Fas、FasL和Bax mRNA表达显著下调[(4.52±0.29)vs(2.66±0.37);(2.82±0.30)vs(1.73±0.18);(2.39±0.18)vs(1.50±0.14),P均0.01];同时胞质中细胞色素C含量显著降低[(1.40±0.38)vs(0.67±0.30),P0.01],睾丸组织T-AOC活性显著回升[(0.76±0.25) U/mg prot vs(1.55±0.32) U/mg prot,P0.01],MPO和MDA含量显著下降[(0.52±0.15) U/g prot vs(0.19±0.10) U/g prot;(6.37±1.73) nmol/mg prot vs(3.98±0.90) nmol/mg prot,P0.01]。结论:褪黑素可能参与调控凋亡相关基因的表达,发挥组织抗氧化作用,对睾丸扭转术后的生精功能具有明显的保护性作用。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的临床研究

目的 探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的临床疗效。方法 回顾性分析2016年6月至2018年7月我科收治的50例高危前列腺增生患者的临床资料,分成治疗组23例,对照组27例,治疗组采用新手术方式经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗。对照组采用经尿道前列腺等离子电切术,比较两组的手术时间、血红蛋白丢失量、持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、并发症发生率及术后住院时间。术后随访观察比较两组生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等指标。结果 手术均获成功,治疗组平均手术时间较对照组短[(16±4) min vs (97±11) min,P=0.001],手术组血红蛋白丢失量较对照组少[(19±4)g/L vs (75±8)g/L,P=0.017],持续膀胱冲洗时间较对照组缩短[(1.21±0.14)d vs(3.77±0.52)d,P=0.046],但导尿管留置时间和术后住院时间均高于对照组。术后随访3～12个月,QOL、IPSS、Qmax、RUV与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生,操作便捷、创伤小,手术时间短,对于高危前列腺增生患者,可以有限推广。     

经尿道前列腺剜除联合经膀胱前列腺旋切治疗大体积前列腺增生的效果

目的 分析经尿道前列腺剜除联合经膀胱前列腺旋切治疗大体积前列腺增生的效果。方法 选取我院于2015年1月至2018年1月间收治的110例大体积前列腺增生(100 ml)患者,根据手术方式的不同分为观察组和对照组,两组年龄、病程、前列腺体积等基线资料差异均无统计学意义(P0.05)。其中观察组采用前列腺剜除联合经膀胱前列腺旋切手术治疗,对照组采用前列腺电切手术治疗,比较两组围手术期一般情况及术中、术后并发症情况,并比较拔管后24 h、术后1周、术后2周尿失禁发生率。结果 与对照组相比,观察组患者术中失血[(61±26)ml vs(90±33)ml]、手术时间[(63±16)min vs(80±20)min]、导尿管留置时间[(36±7)h vs(80±10)h]、术后膀胱冲洗时间[(13±3)h vs(23±3)h]明显减少,组织获取量[(59±9)g vs(46±7)g]增加,差异有统计学意义(P0.05);两组术中、术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05),拔除尿管后24 h、术后1周、术后2周两组尿失禁发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 经尿道前列腺剜除术联合经膀胱前列腺旋切治疗大体积前列腺增手术时间短,术中出血少,术中、术后并发症少,安全可行。     

腹腔镜下卵巢畸胎瘤剔除术187例临床分析

目的探讨腹腔镜下卵巢良性畸胎瘤剔除术的技巧和效果。方法对187例卵巢良性畸胎瘤行腹腔镜手术,与同期58例采用开腹手术的卵巢良性畸胎瘤进行对照。结果与开腹组比较,腹腔镜组需术后镇痛率低[3.2%(6/187)vs58.6%(34/58),χ2=99.502,P=0.000],肛门排气时间早[(18.3±6.1)minvs(30.8±9.2)min,t=-12.667,P=0.000],术后病率低[14.4%(27/187)vs36.2%(21/58),χ2=13.316,P=0.000],术后住院时间短[(5.2±1.1)dvs(7.1±1.3)d,t=-10.992,P=0.000],两组手术时间相近[(48.2±13.2)minvs(51.1±11.3)min,t=-1.589,P=0.113],出血量相近[(43.3±15.8)mlvs(39.2±11.9)ml,t=1.756,P=0.080],囊肿破裂率相近[27.3%(51/187)vs22.4%(13/58),χ2=0.542,P=0.462],复发率相近[2.1%(3/146)vs2.2%(1/45),χ2=0.006,P=0.997]。结论腹腔...