两种无创呼吸支持治疗极低出生体重儿呼吸窘迫综合征疗效分析

目的 探讨早期应用经鼻间歇正压通气（NIPPV）与加温湿化经鼻导管高流量通气（HHHFNC）治疗极低出生体重呼吸窘迫综合征（RDS）早产儿的临床疗效。方法 89例极低出生体重RDS早产儿依据初始呼吸支持治疗方式随机分为NIPPV组（46例）和HHHFNC组（43例）。分析两组患儿初始治疗失败率、肺表面活性物质（PS）使用率、呼吸支持治疗相关数据及各种并发症的发生率。结果 NIPPV组治疗72 h内气管插管率、PS使用率、有创辅助通气时间、无创辅助通气时间及总用氧时间、严重呼吸暂停发生率、肺炎发生率与HHHFNC组的差异无统计学意义（P > 0.05）;NIPPV组支气管肺发育不良、颅内出血、早产儿视网膜病、坏死性小肠结肠炎、动脉导管未闭、气漏的发生率与HHHFNC组的差异均无统计学意义（P > 0.05）;NIPPV组鼻损伤的发生率高于HHHFNC组（P < 0.05）。结论 对于极低出生体重RDS早产儿的初始呼吸支持治疗,HHHFNC与NIPPV疗效相当,是可供临床选择的另一种安全和有效的无创辅助通气治疗方式。     

应用同步鼻塞间歇正压通气进行序贯治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效

目的 评价同步鼻塞间歇正压通气(SNIPPV)作为气管插管呼吸机撤离后的过渡通气模式,治疗早产儿呼吸窘迫综合征(RDS)的疗效.方法 采用单中心、随机对照研究,将胎龄＜35周、需应用气管插管机械通气治疗的早产儿67例,在符合拔管指征时,随机分为SNIPPV组(33例)及鼻塞持续正压通气(NCPAP)组(34例).比较2组患儿的血气分析、拔管失败率及并发症的患病率.结果 无创通气3h及12 h血气分析显示,SNIPPV组pa(O2)高于NCPAP组,pa(CO2)低于NCPAP组,2组比较差异均有统计学意义(P均＜0.05);拔管后,SNIPPV组低氧血症及高碳酸血症的发生率及拔管失败率均低于NCPAP组(P均＜0.05),呼吸暂停发作频率低于NCPAP组(P=0.000);与NCPAP组比较,SNIPPV组机械通气时间较短,氧疗时间较短,差异均有统计学意义(P均＜0.05).结论 SNIPPV作为拔管后的过渡通气模式,治疗早产儿RDS比NCPAP模式更有优势,可作为气管插管呼吸机撤除后的优先选择.     

经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效研究

目的 研究经鼻间歇正压通气(nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV)在新生儿呼吸窘迫综合征(neonatal respiratory distress syndrome,NRDS)中的疗效.方法 选择23例经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,NCPAP)治疗1～8 h后低氧血症、呼吸衰竭仍未改善的NRDS新生儿作为研究对象,比较由NCPAP改为NIPPV 1 h与8h后呼吸频率、心率、经皮氧饱和度(SpO2)、吸入氧浓度(FiO2)及血气分析指标的变化.结果 通气模式改为NIPPV后1h,患儿的呼吸频率、心率、FiO2明显降低,SpO2明显升高,差异均有统计学意义(t值分别为6.15、4.15、-5.31、5.73,P＜0.01).血气分析pH值、PaO2、PaCO2好转,差异均有统计学意义(P＜0.01),乳酸值改善不明显,模式改变前后检测值的差异无统计学意义(P＞0.05).但治疗后8h乳酸值明显好转,与改用NIPPV治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 在NRDS治疗中,NIPPV疗效优于NCPAP,并能避免或减少气管插管机械通气的应用.     

经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的随机对照研究

目的 比较经鼻间歇正压通气(NIPPV)与经鼻持续气道正压通气(NCPAP)在新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)中的疗效。方法 采用前瞻性研究方法,收集2011年3月至2012年5月符合入选标准的67例NRDS早产儿作为研究对象,随机分为NIPPV组和NCPAP组,分别实施NIPPV和NCPAP干预。比较两组患儿氧合指数(OI)、pH值、PaCO2、呼吸支持时间、并发症、成功率、住院病死率及支气管肺发育不良(BPD)发生率等指标。结果 实际纳入研究对象62例,其中NIPPV组32例,NCPAP组30例。在无创通气治疗后1 h,NIPPV组OI高于NCPAP组(P<0.05),而pH值和PaCO2在两组间差异无统计学意义(均P>0.05)。NIPPV组行气管插管机械通气(MVET)比例低于NCPAP组(P<0.05)。NIPPV组患儿治疗成功率高于NCPAP组(P<0.05),但两组呼吸支持时间差异无统计学意义(P>0.05)。 两组在气胸发生率、住院病死率及BPD发生率方面差异亦无统计学意义(均P>0.05)。结论 与NCPAP相比,NIPPV可显著降低NRDS早产儿行MVET比例。但尚不能证实NIPPV可显著降低NRDS早产儿住院病死率和BPD发生率。     

经鼻同步间歇正压通气治疗早产儿呼吸暂停的临床研究

目的：比较经鼻同步间歇正压通气（NSIPPV）与经鼻持续气道正压通气（NCPAP）治疗早产儿呼吸暂停的疗效。方法：将2010年8月至2011年1月住院的80例呼吸暂停早产儿随机分为NSIPPV组与NCPAP组,每组40例,比较治疗前、治疗后2 h血气分析结果、上机时间、疗效和并发症。结果：治疗前两组血气分析结果的差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后2 h NSIPPV组的pH值、PaO2、PaCO2均明显优于NCPAP组（P＜0.05）;NSIPPV组上机时间（50±9 h）明显短于NCPAP组（91±11 h）,差异有统计学意义（P＜0.01）;两组治疗的总有效率（95% vs 85%）差异无统计学意义（P＞0.05）,但NSIPPV组3 d 内撤机的比例（23/40）明显高于NCPAP组（14/40）（P＜0.05）;两组并发症发生比率（22% vs 25%）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：NSIPPV治疗早产儿呼吸暂停比NCPAP更有优势。     

经鼻间歇正压通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征疗效观察

目的探讨经鼻间歇正压通气(NIPPV)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)的临床价值。方法选择本院新生儿重症监护病房2008年2月至2010年8月收住的RDS患儿,2009年5月之前的患儿应用肺表面活性物质(PS)后予以经鼻持续气道正压通气(NCPAP)治疗,之后的患儿应用PS后予以NIPPV,比较两组治疗成功率、血气变化、氧疗时间、并发症及住院费用。结果两组患儿基本情况和RDS分级差异无统计学意义(P均>0.05)。NIPPV组47例,治疗RDS成功率91.5%,明显高于NCPAP组的成功率73.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。NIPPV组治疗后1 h的PaCO2比NCPAP组改善更明显,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。NIPPV组治疗后12 h的pH、PaCO2、PaO2优于NCPAP组[pH:(7.38±0.10)比(7.33±0.08),PaCO2:(32.5±8.9)mm Hg比(38.3±9.4)mm Hg,PaO2:(78.5±15.2)mm Hg比(70.4±13.2)mm Hg,P均<0.01]。NIPPV组氧疗时间短于NCPAP组,支气管肺发育不良发生率(12.8%)低于NCPAP组(33.3%),住院费用少于NCPAP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 NIPPV治疗RDS疗效优于NCPAP。     

三种无创通气模式在早产儿呼吸窘迫综合征初始治疗中的临床应用

目的:比较3种无创通气模式在早产儿呼吸窘迫综合征(RDS)初始治疗中的有效性及安全性。方法:回顾性分析2019年1月至12月本院新生儿科收治的RDS早产儿111例,按照呼吸支持方式,分为经鼻持续气道正压(NCPAP)通气组(35例)、双水平气道正压(BiPAP)通气组(30例)、经鼻间歇正压通气(NIPPV)组(46例...     

早产儿呼吸窘迫综合征经鼻间歇正压通气治疗的Meta分析

目的 评价经鼻间歇正压通气(nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV)治疗早产儿呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)的临床疗效.方法 2008年1月至6月,检索PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、OVID全文数据库、Cochrane图书馆、中国学术期刊网全文数据库(CNKI)、中国牛物医学文献数据库(CBMdisc),收集NIPPV治疗早产儿RDS的临床试验,进行质量分析,并对符合纳入标准的研究应用Revman4.2软件进行Meta分析.结果 纳入随机对照研究5篇,共284例RDS早产儿,其中在撤除气管插管呼吸机后阶段应用NIPPV与鼻塞持续正压通气(nasal continuous positive airway pressure,NCPAP)的疗效比较共3篇,Meta分析显示NIPPV组拔管失败率低于NCPAP组(8.34%vs 40.79%),差异有统计学意义[RR 0.21(95%CI:0.10～0.45;P<0.001)];3篇研究中2篇进行了支气管肺发育不良(bronchopulmonary dysplasia,BPD)的分析,Meta分析显示NIPPV组BPD患病率较低(39.34%vs 54.39%),但差异无统计学意义[RR 0.73(95%CI:0.49～1.07;P=0.11)];以NIPPV作为初始通气模式2篇,其中与气管插管常规通气(conventional ventilation,cv)模式比较1篇,NIPPV组比CV组BPD患病率低(10%vs 33.33%,P=0.04);与NCPAP比较1篇,NIPPV组比NCPAP组BPD患病率低(2.33%vs 17.07%,P=0.03).结论 NIPPV作为初始通气模式治疗早产儿RDS是可行的,NIPPV组具有较低的BPD患病率.在气管插管呼吸机拔管后阶段应用NIPPV可降低拔管失败率.     

经鼻间歇正压通气在初始治疗早产儿呼吸窘迫综合征中的临床应用

目的 探讨经鼻间歇正压通气（NIPPV）在初始治疗早产儿呼吸窘迫综合征（NRDS）中的临床有效性及安全性,探索NIPPV参数的初始设置。方法 采用随机对照研究方法,将100例NRDS早产儿随机分为NIPPV组（n=50）和经鼻持续气道正压通气（NCPAP）组（n=50）,比较采用NIPPV或NCPAP初始呼吸支持治疗NRDS时,在改善CO2潴留、改善氧合、减少再次气管插管率和再次使用肺表面活性物质（PS）率、减少有创呼吸支持时间,减少需氧时间以及并发肺气漏、腹胀、呼吸机相关性肺炎之间有无差异。结果 在给予无创呼吸支持1 h和6 h时,NIPPV组在减轻CO2潴留、改善氧合方面明显优于NCPAP组（P2>0.21时间（均PPP>0.05）。结论 初始即予NIPPV呼吸支持治疗早产儿NRDS,临床有效、安全,值得推广。     

经鼻间歇正压通气预防极低出生体重儿拔管失败的前瞻性随机对照研究

目的 评价应用经鼻间歇正压通气（nasal intermittent positive pressure ventilation,nIPPV）与经鼻持续正压通气（nasal continuous positive airway pressure,nCPAP）预防极低出生体重儿呼吸衰竭拔管失败的疗效及预后.方法 选择2012年6月至2013年6月河北省儿童医院NICU达到撤机拔气管插管标准,需要继续无创呼吸支持的84例极低出生体重儿（出生体重700 ～1 500g,胎龄27～32周）作为研究对象.于拔气管插管后按随机数字表法将研究对象分为nIPPV组（40例）和nCPAP组（44例）,分别于拔管0、24、48、72 h进行血气分析,监测PaO2、PaCO2、FiO2以及PaO2/FiO2,统计无创辅助通气时间,氧暴露时间.计算拔管成功率（以nIPPV或nCPAP作为拔管后呼吸支持模式而不需再次气管插管的比例）,拔管后频发呼吸暂停、支气管肺发育不良、脑室内出血、脑室周围脑白质软化和早产儿视网膜病的发生率以及治愈率、放弃治疗率、病死率.结果 两组患儿的原发病构成比、性别、体重、胎龄、新生儿急性生理学评分及应用肺表面活性物质比较差异无统计学意义（P＞0.05）.无创辅助通气治疗48、72h时,nIPPV组PaO2、PaO2/FiO2高于nCPAP组[48h：PaO2：（63.2±3.6） mmHg vs （52.3±6.7）mmHg,PaO2/FiO2：（243.2±32.8）mmHg vs（187.6±34.0）mmHg; 72 h：PaO2：（66.4±5.8） mmHg vs （51.8±5.9） mmHg,PaO2/FiO2：（280.6±16.8）mmHg vs（245.2±40.5）mmHg;1 mmHg=0.133 kPa],PaCO2低于nCPAP组[48 h：（40.3 ±4.8）mmHg vs （49.2 ±6.6）mmHg,72 h：（42.2±5.6） mmHg vs（57.3±6.9） mmHg],差异有统计学意义（P＜0.05）.nIPPV组与nCPAP组患儿无创通气时间差异有统计学意义[（130.9 ±46.7） hvs （180.5 ±50.1） h,P＜0.05];氧暴露时间差异无统计学意义[（190.6±45.2）hvs （216.8 ±54.4）h,P＞0.05].nIPPV组与nCPAP组患儿拔管成功率比较差异有统计学意义[92.5％（37/40） vs 75.0％（33/44）,P＜0.05];频发呼吸暂停的发生率差异有统计学意义[15.0％ （6/40）vs34.1％ （15/44）,P＜0.05].nIPPV组患儿支气管肺发育不良发生率低于nCPAP组[2.5％ （1/40） vs15.9％ （7/44）],差异有统计学意义（P＜0.05）.脑室内出血、脑室周围脑白质软化、早产儿视网膜病变、晚发感染、坏死性小肠结肠炎、动脉导管未闭及动脉导管未闭手术的发生率相比差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患儿病死率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 niPPY能够更明显改善患儿肺部氧合功能,缩短无创辅助通气时间,提高机械通气拔管成功率,并可减少极低出生体重儿频发呼吸暂停及支气管肺发育不良发生率.     

���Ǽ�Ъ��ѹͨ���뾭�dz�����ѹͨ���������������������ۺ�����Ч�Ƚ�

目的评价经鼻间歇正压通气(NIPPV)与经鼻持续正压通气(NCPAP)治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的疗效。方法选择2010年1月至2011年11月入住河北省儿童医院新生儿重症监护室(NICU)的NRDS患儿66例,随机分为NIPPV组(32例)和NCPAP组(34例),分别于入院0、12、24、72h进行血气分析,比较氧合改善情况、氧疗时间、呼吸机使用时间及并发症和预后等。结果治疗开始时(入院0h)两组PaO2、PaCO2差异无统计学意义(P>0.05)。治疗12、24、72h后PaO2、PaCO2、P/F、a/APO2均有改善(P均<0.05),且NIPPV组改善情况优于NCPAP组,两组比较差异有统计学意义(P均<0.05)。两组患儿CO2潴留、腹胀发生率差异有统计学意义(P<0.05),且NIPPV组开奶时间较NCPAP组提前。NIPPV组经鼻通气治疗失败后改为插管行呼吸机通气率明显低于NCPAP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 NIPPV较NCPAP能在短时间内明显改善肺部氧合功能,缩短无创辅助通气及氧疗时间,减少了CO2潴留、腹胀的发生率,且开奶时间提前,降低了气管插管呼吸机上机率。     

无创通气在早产儿呼吸窘迫综合征中的应用进展

为了减少有创通气所带来的严重并发症,临床医生越来越多地在早产儿呼吸窘迫综合征(RDS)的初始治疗中采用无创通气(NIV)技术.在过去的40 年中,经鼻持续气道正压通气(NCPAP)一直是治疗RDS 的主要模式,甚至是唯一的NIV 模式.近十年来,随着传感器和人机连接界面的改进,产生了不少新的NIV 模式,如经鼻间歇正压通气(NIPPV)、双水平气道正压通气(BiPAP)等.随后的研究表明,有些新的模式在RDS 的治疗上可能较NCPAP 更为优越.为了让临床医生了解NIV 在早产儿RDS 初始治疗中应用的新进展,更好的运用NIV 技术,该文复习了近年来相关文献并作简要综述.     

双水平正压通气和持续气道正压通气在早产儿呼吸窘迫综合征中应用的比较

目的：对患有新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）的早产儿早期使用双水平正压通气（DuoPAP）和经鼻持续气道正压通气（NCPAP）模式在降低有创呼吸支持率和支气管肺发育不良（BPD）发生率方面进行比较分析。方法：该试验为单中心随机对照试验,将胎龄30~35 周患有RDS生后6 h内的早产儿随机分为早期使用DuoPAP组（n=34）和早期使用 NCPAP组（n=33）,若这两种方式不能维持则使用气管内插管、呼吸机辅助呼吸,肺表面活性物质作为急救药物。观察患儿生后24 h、48 h及72 h内的总插管有创呼吸支持率、支气管肺发育不良（BPD）发生率及使用无创呼吸支持后1、12、24、48、72 h 二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）及氧合指数（OI）。结果：DuoPAP组48 h内、72 h内总插管有创呼吸支持率明显低于NCPAP组（P0.05）。DuoPAP组OI无创呼吸支持后1、12、24、48、72 h均高于NCPAP组（均P<0.05）。DuoPAP组PaCO2在无创呼吸支持后1、12、24 h明显小于NCPAP组（P<0.05）;DuoPAP组PaO2在无创呼吸支持后1、12 h 明显大于NCPAP组（P<0.05）。结论：早期使用DuoPAP与NCPAP相比,可明显降低RDS患儿插管有创呼吸支持率,值得推广。     

无创高频与加温湿化高流量鼻导管通气在早产儿呼吸窘迫综合征序贯撤机的临床应用

目的:探讨经鼻无创高频振荡通气(noninvasive high frequency oscillatory ventilation,nHFOV)与加温湿化高流量鼻导管通气(heated humidified high flow nasal cannula,HHHFNC)在极低出生体重早产儿呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)序贯撤机的临床应用。方法:将2017年5月至2020年1月收住徐州市中心医院新生儿重症监护病房(neonatal intensive care unit,NICU)已接受气管插管有创通气治疗,准备撤机改为无创通气的88例RDS极低出生体重儿纳入研究。RDS患儿均常规给予枸橼酸咖啡因治疗,采用随机数字表法,将患儿分为nHFOV/HHHFNC组45例,采用有创通气撤机后予nHFOV,nHFOV撤离后给予HHHFNC过渡;经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,nCPAP)/头罩吸氧组43例,采用有创通气撤机后予nCPAP,nCPAP撤离后给予头罩吸氧过渡。观察2组有创通气撤机后动脉血气分析指标、撤机效果及并发症发生率。结果:(1)2组性别、胎龄、出生体重、生后1 min及5min Apgar评分、分娩24 h前使用糖皮质激素比例、使用肺表面活性物质比例、有创通气时间以及RDS分级情况比较,差异均无统计学意义( P>0.05)。(2)nHFOV/HHHFNC组有创通气撤机后1 h、24 h PaO₂、PaCO₂以及氧合指数(OI,OI=100×MAP×FiO₂/PaO₂)与nCPAP/头罩吸氧组比较,差异均有统计学意义( P<0.05);nHFOV/HHHFNC组与nCPAP/头罩吸氧组有创通气撤机72 h内失败率[9%(4/45)比26%(11/43)]、频繁呼吸暂停发生率[7%(3/45)比23%(10/43)]、nHFOV与nCPAP无创通气撤离失败率[4%(2/45)比21%(9/43)]、用氧时间[12.02(9.08-12.31)d比14.44(11.32-13.26)d]及鼻损伤发生率[4%(2/45)比26%(11/43)]比较,差异均有统计学意义( P<0.05)。(3)2组首次nHFOV与nCPAP无创通气时间差异无统计学意义( P>0.05);2组肺气漏、坏死性小肠结肠炎、Ⅲ-Ⅳ级脑室内出血、视网膜病变(≥Ⅱ期)、支气管肺发育不良发生率及病死率比较,差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:nHFOV/HHHFNC用于极低出生体重早产儿RDS序贯撤机,较nCPAP/头罩吸氧,能改善氧合,减少CO₂潴留,提高撤机成功率,减少呼吸暂停及鼻损伤的发生。     

两种辅助通气方式治疗极低出生体重儿呼吸窘迫综合征临床疗效分析

目的 比较加温湿化经鼻导管高流量通气(HHHFNC)和鼻塞式持续气道正压通气(NCPAP)应用于极低出生体重儿呼吸窘迫综合征的临床疗效。方法 选择呼吸窘迫综合征(RDS)的极低出生体重患儿66例,接受猪肺表面活性物质及相关常规治疗后随机分为HHHFNC组和NCPAP组,观察两组患儿临床症状改善情况及其各种并发症的发生率。结果 与NCPAP组相比,HHHFN组患儿开奶时间及达到全肠道喂养时间明显提前,氧暴露时间和有创通气时间降低,7 d内重新插管、鼻部损伤、气漏、腹胀的发生率降低。结论 与NCPAP组相比,HHHFNC有相关损伤更小、耐受性更好的特点,是可以首选的一种治疗极低出生体重儿RDS的无创通气模式。     

双水平正压通气和经鼻持续气道正压通气在早产儿呼吸窘迫综合征撤机后应用的比较

目的探讨重度新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）早产儿撤机后使用双水平正压通气（DuoPAP）和持续气道正压通气（NCPAP）模式相比,是否可以降低撤机失败率。方法选择2012年1—12月入住本院早产儿重症监护病房、胎龄29—34周、需要有创呼吸、并且在生后4周内撤机的重度RDS早产儿,撤机后随机分为DuoPAP组和NCPAP组,若应用这两种方式不能维持则再次气管插管呼吸机辅助呼吸。主要观察指标为撤机失败率、失败原因以及使用无创呼吸支持后1、12、24、48、72h二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）和氧合指数（OI）。结果共入选69例RDS早产儿,DuoPAP组35例,NCPAP组34例。DuoPAP组与NCPA组比较,撤机失败率降低（11．4％比35．3％）;12、24hOI升高[12h：（228．1±44．4）比（204．2±44．6）,24h：（254．6±39．5）比（230．4±44．4）],PaCO2（mmHg）降低[12h：（35．1±8．3）比（40．5士8．9）,24h：（36．8±8．4）比（42．1±8．8）];12hPaO2（mmHg）升高[（89．0±12．5）比（74．5±13．8）],P均〈0．05。两组总用氧时间、有创呼吸支持时间、气胸、坏死性小肠结肠炎和重度脑室内出血发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论与使用NCPAP相比,撤机后使用DuoPAP可明显降低重度RDS患儿撤机失败率,值得推广。     

不同正压通气方式联合肺表面活性物质在早产儿呼吸窘迫综合征中的应用

目的比较双水平气道正压通气( BiPAP) 和鼻塞式持续气道正压通气( NCPAP) 联合肺表面活性物质( PS) 在早产儿呼吸窘迫综合征( RDS) 中的应用效果。方法选择本科 2009年2月至 2012年2月收治的 80 例 RDS 早产儿,常规使用 PS 进行替代治疗后,随机分入 BiPAP 通气模式组( BiPAP 组) 和 NCPAP 通气模式组( NCPAP 组) ,每组各 40 例。观察两组工作参数、氧动力学指标、正压通气时间、氧疗时间、治疗成功率及气胸、支气管肺发育不良、早产儿视网膜病等并发症的发生率。结果 ( 1) 两组通气模式工作参数: 吸入氧浓度( FiO2) 、呼气末正压/呼气相正压( PEEP/EPAP) 均随通气时间延长逐渐降低,0 h( 上机时) 差异无统计学意义( P > 0. 05) ,上机后6 h、12 h、24 h、48 h BiPAP 组 FiO2、PEEP/EPAP 均低于 NCPAP 组,差异有统计学意义( P <0. 05 或0. 01) 。( 2) 两组均能保持较好的氧分压( PaO2) 、动脉血氧分压/吸入氧浓度比值( P/F) 、动脉/肺泡氧分压比值( PaO2/ PAO2) ,且均有上升趋势,二氧化碳分压( PaCO2) 呈降低趋势,两组在0 h 时各指标差异均无统计学意义( P >0. 05) ,BiPAP 组上机后 6 h、12 h、24 h、48 h PaO2、P/F、PaO2/ PAO2均明显高于 NCPAP 组( P <0. 05 或 0. 01) ,PaCO2低于 NCPAP 组( P <0. 05) 。( 3) BiPAP 组通气时间、氧疗时间明显短于 NCPAP 组,治疗成功率高于 NCPAP 组( P <0. 05) 。( 4) 两组气胸、支气管肺发育不良、早产儿视网膜病发生率差异无统计学意义( P >0. 05) 。结论 BiPAP 联合 PS 治疗 RDS早产儿的疗效优于 NCPAP,其具有高效、安全等优点,值得推广。     

Nasal flow-synchronized intermittent positive pressure ventilation to facilitate weaning in very low-birthweight infants: unmasked randomized controlled trial.

BACKGROUND: Nasal flow-synchronized intermittent positive pressure ventilation (NFSIPPV) is a new non-invasive ventilatory mode that delivers synchronized mechanical breaths through the nasal prongs. An unmasked, prospective randomized controlled trial was conducted to compare the efficacy of NFSIPPV and conventional nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) in increasing the likelihood for successful extubation in very low-birthweight infants. METHODS: Consecutive infants who weighed <1251 g at birth, required endotracheal intubation within 48 h of birth and met specific predetermined criteria for extubation by day 14 of life were recruited. Each infant was randomized to receive either NFSIPPV or NCPAP soon after extubation. Extubation was deemed successful if re-intubation was not needed for at least 72 h. Criteria for re-intubation were persistent severe respiratory acidosis (arterial pH <7.20 with pCO2 >70 mmHg), severe recurrent apneic episodes not responding to increased ventilatory settings and then requiring bag ventilation, and hypoxemia (SaO2 <90% or pO2 <60 mmHg with FiO2 > or =0.70). RESULTS: There were no significant differences in clinical characteristics between the two groups at randomization. Ninety-four percent (30/32) infants were successfully extubated to NFSIPPV but only 61% (19/31) to conventional NCPAP (P > 0.005). Infants assigned to NCPAP failed extubation mainly because of apnea and hypercapnia, and those assigned to NFSIPPV because of hypoxia. Neither procedure induced major adverse effects. CONCLUSIONS: NFSIPPV in the post-extubation period is safe and more effective than NCPAP in preventing re-ventilation.