艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的:比较艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性方法:74例门诊和住院的难治性抑郁症患者,随机分为研究组38例(艾司西酞普兰联合奎硫平治疗)和对照组36例(单用艾司西酞普兰治疗),治疗8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HA-MA)评价症状严重程度,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P均＜0.01);第8周研究组与对照组有效率分别为57.9％、33.3％,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).研究组和对照组与药物不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰合并奎硫平治疗难治性抑郁症与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,疗效较好,同样安全.     

是否合用奎硫平对抑郁症的疗效比较

目的:探讨奎硫平联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法:随机将33例抑郁症患者分成两组,分别给予氟西汀或氟西汀合并奎硫平,治疗6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)观察疗效,副反应量表(TESS)观察不良反应.结果:两组间HAMD和HAMA于第1、2、6周末减分率比较均以合用组显著较大.TESS各周评分差异无显著性.结论:奎硫平合并氟西汀治疗抑郁症的疗效优于单纯使用氟西汀,且耐受性好.     

奎硫平合并阿米替林治疗难治性抑郁症临床研究

目的:观察奎硫平合并阿米替林治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法:将60例难治性抑郁症患者平分为研究组(奎硫平合并阿米替林)和对照组(阿米替林合并安慰剂)。疗程12周。于治疗前及治疗4、81、2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗4周研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低,并显著低于对照组,TESS评分两组无显著差异。结论:奎硫平合并阿米替林治疗难治性抑郁症疗效确切。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症疗效观察

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的疗效。方法将67例难治性抑郁症患者随机分成研究组（用西酞普兰合并奥氮平治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗），共治疗12周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后，两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低（P〈0．05）。治疗后第1、2、4、6、12周末，研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组，且差异具有显著性意义（P〈0．05）。两组不良反应均较少。结论西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用西酞普兰，具有疗效好，起效快，不良反应少的优点。     

奎硫平辅助治疗抑郁症的临床疗效及安全性研究

目的探讨奎硫平合并抗抑郁药治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60名抑郁症患者随机分为合并奎硫平治疗组和对照组，合并奎硫平治疗组在原抗抑郁药物治疗的基础上合并使用奎硫平，对照组继续使用原抗抑郁药物，疗程为4周。入组时及入组第1、2、3、4周末对患者进行汉密顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定。结果合并奎硫平组共完成25例，1例在加用50mg奎硫平后出现双下肢水肿，故退出研究。1例在治疗过程中出现严重精神病性症状，在治疗第1周由研究者中止研究。2例在第2周脱落，1例在第四周时脱落。治疗第1周末起两组HAMD、HAMA总分差异有统计学意义（P〈0．01），合并奎硫平组低于对照组。研究组总有效率为83．3％，痊愈与显效占56．7％，对照组分别为50％和20％。研究组与对照组疗效存在显著差异。研究组出现不良反应共13例（43．3％），1例因服用50mg奎硫平后出现双下肢水肿而退出研究，其余均为可疑或极轻到中度。对照组共12例（40％）出现不良反应。结论奎硫平合并抗抑郁药治疗抑郁症是1种有效且相对安全的治疗方法。     

非典型抗精神病药对难治性抑郁症的治疗作用

目的：探讨非典型抗精神病药合并抗抑郁药治疗不伴精神病性症状的难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将75例患者随机平分为利培酮组（25例）,奥氮平组（25例）,奎硫平组（25例）,均合并使用同样剂量的氟西汀。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）,在治疗前及治疗1、2、4、8周各测定1次;并在治疗前及治疗8周测血常规、肝功能、体质量及治疗中出现的症状量表（TESS）、锥体外系反应量表（RSESE）。以HAMD减分率评定疗效,比较3组的不良反应。结果：利培酮组、奥氮平组和奎硫平组的显效率分别为44％、88％、76％,奥氮平组和奎硫平组的疗效要好于利培酮组。均未出现严重的不良反应,奎硫平组不良反应最小。结论：非典型抗精神病药合并氟西汀治疗不伴精神病性症状的难治性抑郁症疗效好,起效较快,安全,不良反应少。     

齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将84例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组应用齐拉西酮联合文拉法新,对照组单用文拉法新,观察8周。第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 2组在第2周末HAMD和HA-MA评分较治疗前均显著下降（P〈0.05）,研究组更为明显（P〈0.01）。至第8周末研究组有效率88.10%,对照组66.67%,研究组明显高于对照组（P〈0.05）。不良反应两组间无明显差异（P〉0.05）。结论齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症,疗效明显优于单一应用文拉法新治疗起效快,不良反应轻,安全性好。     

舒必利治疗抑郁症的增效作用

目的：探讨西酞普兰联合小剂量舒必利治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：60例抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰联合小剂量舒必利）和对照组（单用西酞普兰）各30例。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：研究组在治疗后各周期HAMD、HAMA评分均显著低于对照组（P〈0.01）。两组不良反应相仿（P〉0.05）。结论：西酞普兰联合小剂量舒必利治疗抑郁症具疗效好、起效快、不良反应少的优点。     

艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组2组,每组40例,研究组服用艾司西酞普兰和小剂量奥氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,共观察8周,于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,副反应量表（TESS）记录治疗过程中的不良反应,随访1 a ,观察复发率。结果治疗后2组患者HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降（P＜0.05）,同期研究组评分较对照组下降更显著（P＜0.05）,研究组减分率较对照组更显著（P＜0.05）,第6、8周末HAMD、HAMA评分显示2组间有明显差异（P＜0.01）;8周末研究组有效率83.78％,高于对照组的72.97％（P＜0.05）;2组不良反应评分及1 a内的复发率比较无明显差异（P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症起效快,并能迅速改善睡眠障碍和焦虑症状,不会明显增加不良反应,对复发率无明显影响。     

文拉法辛治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍的疗效及安全性。方法：73例焦虑抑郁共病障碍患者随机分为研究组35例和对照组38例。分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗8周。于治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组抗抑郁显效率（χ2=0.69,P〉0.05）和抗焦虑显效率（χ2=0.90,P〉0.05）相仿。两组HAMD、HAMA治疗后均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。不良反应均轻微（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍疗效肯定,安全性高,依从性好。     

舍曲林、喹硫平合并治疗更年期女性抑郁症的临床对照研究

目的探讨舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症的疗效及安全性。方法将58例更年期女性抑郁症患者随机分为两组，研究组给予舍曲林合并喹硫平治疗，对照组单用舍曲林治疗，疗程均为8周。采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副作用量表评定不良反应。结果治疗8周末两纽汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降（P〈0．01）。研究组起效快，显效率高于对照组（P〈0．05），两组不良反应均较轻微。结论舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症起效快，疗效肯定，安全性高，依从性好。     

氟伏沙明治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的：比较氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症疗效和不良反应。方法：71例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为氟伏沙明组36例和氟西汀组35例,分别给予氟伏沙明和氟西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P均〈0.01）;以氟伏沙明组在治疗1周起即显著下降（P〈0.01）,而氟西汀组在治疗2周起显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）。两组不良反应相仿。结论：氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症均安全有效,但氟伏沙明起效更快。     

阿立哌唑对伴躯体症状抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨氟伏沙明合并阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法：60例伴躯体症状抑郁症患者随机分为氟伏沙明合并阿立哌唑组（合用组）和氟伏沙明组（单用组）,各30例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD评分较治疗前均有显著下降（P均〈0.01）,两组比较差异有显著性（P〈0.05）,合用组在治疗1周末评分差异已有显著性（P〈0.01）,单用组在治疗2周末差异才有显著性（P〈0.01）,合用组HAMD因子分在焦虑/躯体化和绝望感方面下降较单用组快。两组TESS评分差异无显著性（P〉0.05）。结论：氟伏沙明合并阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症疗效较好,且较安全。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

奎硫平对酒依赖患者稽延性戒断症状及睡眠的影响

目的:评估奎硫平对酒依赖患者稽延性戒断症状的治疗效果及睡眠质量和睡眠结构的影响。方法:选取80例酒依赖患者急性期戒酒治疗后随机分为奎硫平治疗组(研究组)和维生素治疗组(对照组),研究组给予200~400 mg/d奎硫平治疗,对照组给予维生素治疗。采用宾西法尼亚酒精渴求量表(PACS)、视觉模拟渴求量表(VAS)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于入组时和治疗4周对两组患者进行评定,同时接受多导睡眠图(PSG)检测。结果:治疗前两组PACS、VAS和HAMD、HAMA评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组PACS、VAS和HAMD、HAMA总分较治疗前均显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前两组PSG各指标差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组觉醒次数(AN)减少[(5.93±1.53)vs(6.91±1.60),t=2.559,P=0.000],睡眠效率(SE)升高[(68.3±4.17)vs(60.8±4.20),t=7.316,P=0.000],总睡眠时间(TST)增加[(292.5±25.9)vs(271.7±23.3),t=3.451,P=0.018],差异有统计学意义。睡眠潜伏期(SL)、快眼动睡眠(REM)百分比及REM睡眠潜伏期(RL)等指标两组间差异无统计学意义(P0.05)。对照组治疗前后各指标差异无统计学意义(P0.05)。结论:奎硫平可改善酒依赖患者急性戒断后的心理渴求、焦虑、抑郁等稽延性戒断症状,提高部分睡眠质量。     

度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床观察

目的:探讨度洛西汀对持续性躯体形式疼痛障碍(PSPD)的疗效、安全性及对生活质量的影响。方法:对85例PSPD患者予以度洛西汀60 mg/d,疗程8周。分别于治疗前、治疗2、4和8周时对患者进行疼痛视觉模拟量表(VAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、健康调查简表(SF-36)以及治疗过程中出现的症状量表(TESS)评分。结果:VAS和HAMA评分治疗后2周起、HAMD评分治疗后4周起较治疗前明显下降(P0.05或P0.01);疗程结束时对焦虑和抑郁的有效率分别是69.1%和65.4%,SF-36总分和躯体疼痛、一般健康状况、精力、情感职能、精神健康等因子分较治疗前显著提高(P0.05或P0.01);常见不良反应为食欲减退,恶心和疲乏。结论:度洛西汀治疗PSPD安全有效,并能改善患者生活质量。     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 58例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组（n=29）和西酞普兰组（n=29）。治疗8周后用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果两组疗效相仿（P〉0.05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗老年抑郁症是安全有效的。