艾司西酞普兰治疗抑郁焦虑共病的对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病障碍的疗效及安全性。方法将70例抑郁焦虑共病患者随机分为艾司西酞普兰35例和帕罗西汀35例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗8周,于治疗前后分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗时出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P〈0.01）,其中艾司西酞普兰组在治疗第1周即显著下降（P〈0.01）,而帕罗西汀组则在治疗第2周显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.01）,两组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病障碍均安全有效,但艾司西酞普兰起效更快。     

文拉法辛合并小剂量舒必利治疗抑郁障碍的对照研究

目的探讨用文拉法辛并小量舒必利治疗抑郁障碍的疗效与副反应。方法将32例单相抑郁患者和32例双相障碍抑郁患者分别随机分成2组，分别接受文拉法辛合并小剂量舒必利治疗（研究组）及单用文拉法辛治疗（对照组），共治疗6用。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及犬体评定量表（CGI—CI）评估疗效，用副反应量表（TESS）评估治疗不良反应。结果在单相抑郁患者中，研究组在第2、4、6周末的HAMD、HAMA和CGI评分均显著少于对照组，且均有显著性差异（P〈0．05）。在双相障碍抑郁患者中，研究组在第2、4、6周末的HAMD、HAMA和CGI评分均显著少于对照组，且均有显著性差异（P〈0．05）。研究组与对照组在不良反应方面比较无显著性差异（P〉O．05）。结论文拉法辛合并小量舒必利治疗单相抑郁或双相障碍抑郁患者具有疗效好，起效快，副反应较少特点。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

文拉法辛与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究

目的探讨文拉法辛和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的疗效和安全性。方法将64例符合CCMD-3癫痫性抑郁障碍患者随机分为两组,在维持原抗癫痫药物的治疗基础上,分别给予文拉法辛和舍曲林治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）。汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率为83.3%,舍曲林组的显效率为76.7%。两者疗效相当。舍曲林组有2例引起癫痫发作次数增加,而文拉法辛对癫痫无明显影响。结论文拉法辛治疗癫痫性抑郁障碍疗效肯定,不良反应小,临床上可作为首选药物。     

文拉法辛对慢性阻塞性肺病合并抑郁焦虑患者的治疗作用

目的：研究文拉法辛对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并抑郁焦虑患者生活质量的影响。方法：采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项）测量心理状况,将存在轻中度焦虑、抑郁症状的48例COPD患者随机分为文拉法辛组（26例）及对照组（22例）,治疗4周。治疗前后检测患者COPD的各项肺功能指标并用圣乔治呼吸问卷（SGRQ）评价生活质量,应用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：文拉法辛组治疗4周时有效率100%,HAMA及HAMD评分显著降低（P〈0.05）,肺功能均有明显改善（P〈0.05）。结论：文拉法辛能改善COPD患者的焦虑及抑郁症状,提高生活质量。     

文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应。方法:用文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症各34例,用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:两药疗效相似,不良反应轻微。结论:文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症有相同疗效,不良反应较轻。     

文拉法辛缓释剂与速释剂治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛缓释剂（XR）与速释剂（IR）治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：对门诊及住院抑郁症患者60例随机分为两组,分别给予文拉法辛缓释剂或速释剂治疗12周。治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：缓释剂组显效率为86．6％,速释剂组显效率为83．3％。治疗后HAMD和HAMA评分均有显著减少。结论：与速释剂相比,缓释剂能有效的缓解抑郁、焦虑症状,且有较好的耐受性和依从性。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服文拉法辛,对照组口服帕罗西汀,共治疗8周。于治疗前及治疗2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗2周末时HAMD总分均较治疗前有显著性下降（P〈0.01）,尤以研究组下降明显。两组于治疗8周末,研究组显效率为87.5%,对照组显效率为85.0%,两组疗效无显著性差异（P〉0.05）。研究组不良反应较少,对照组不良反应较研究组稍多但均较轻微,两组无显著性差异（P〉0.05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症均有效,后者不良反应稍多于前者,但不良反应较轻微,均为有效、安全的抗抑郁剂。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的对照研究

目的探讨帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组(n=30)和文拉法辛组(n=30),治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组疗效及不良反应相仿。结论帕罗西汀治疗躯体化障碍是安全和有效的。     

百麦安神饮对广泛性焦虑障碍的辅助治疗作用

目的：观察文拉法辛缓释片与百麦安神饮联合应用对广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法：采用对照研究,治疗组患者给予百麦安神饮和文拉法辛缓释片口服,对照组患者给予文拉法辛缓释片口服。以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）在治疗前及治疗1、2、4、6周分别评定两组患者的广泛性焦虑症状改善情况及药物不良反应。结果：两组治疗后均有显著疗效,两组疗效相仿（P〉0.05）。治疗组不良反应明显小于对照组（P〈0.01）。结论：文拉法辛缓释片结合百麦安神饮治疗广泛性焦虑障碍,疗效可靠,不良反应小,服药依从性好。     

奎硫平治疗难治性抑郁症的辅助作用

目的：探讨奎硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法：58例难治性抑郁症患者分为研究组（抗抑郁药联合奎硫平治疗）和对照组（单用抗抑郁药治疗）各29例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著降分（P〈0.05或P〈0.001）;以研究组HAMD减分率自治疗1周起、HAMA减分率自治疗4周起均显著高于对照组（P〈0.01或P〈0.001）。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：奎硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将84例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组应用齐拉西酮联合文拉法新,对照组单用文拉法新,观察8周。第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 2组在第2周末HAMD和HA-MA评分较治疗前均显著下降（P〈0.05）,研究组更为明显（P〈0.01）。至第8周末研究组有效率88.10%,对照组66.67%,研究组明显高于对照组（P〈0.05）。不良反应两组间无明显差异（P〉0.05）。结论齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症,疗效明显优于单一应用文拉法新治疗起效快,不良反应轻,安全性好。     

氟伏沙明治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的：比较氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症疗效和不良反应。方法：71例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为氟伏沙明组36例和氟西汀组35例,分别给予氟伏沙明和氟西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P均〈0.01）;以氟伏沙明组在治疗1周起即显著下降（P〈0.01）,而氟西汀组在治疗2周起显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）。两组不良反应相仿。结论：氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症均安全有效,但氟伏沙明起效更快。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的探讨文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将64例躯体形式障碍患者随机分为研究组(文拉法辛联合多塞平组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予文拉法辛联合小剂量多塞平与文拉法辛治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)及治疗时出现的症状量表(TESS)于治疗前后进行评定。结果研究组在治疗第2,4,6,8周末HAMA总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2周末精神性焦虑分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,4周末HAMA减分率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,8周末HAMD总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。研究组在治疗第2,8周末HAMD减分率均高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。研究组总有效率为93.75%与对照组总有效率为87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组的显效率为75.00%与对照组的50.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应均少,在治疗第8周末两组的TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍疗效优于单用文拉法辛,且无明显不良反应。     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 58例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组（n=29）和西酞普兰组（n=29）。治疗8周后用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果两组疗效相仿（P〉0.05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗老年抑郁症是安全有效的。     

认知行为疗法对惊恐障碍的辅助治疗作用

目的：观察文拉法辛缓释剂联合认知行为疗法对惊恐障碍的治疗效果。方法：60例惊恐障碍患者分为研究组和对照组,每组各30例。研究组给予文拉法辛缓释剂联合认知行为治疗,对照组只给予文拉法辛缓释剂治疗。观察12周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表-病情严重度（CGI-SI）在治疗前及治疗2、4、8和12周时评定疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定药物的不良反应。结果：两组治疗后HAMA及CGI-SI评分较治疗前均显著降低（P〈0.05或P〈0.01）,以研究组较对照组更为显著（P〈0.05或P〈0.01）。两组不良反应少而轻微。结论：文拉法辛缓释剂联合认知行为疗法治疗惊恐障碍效果优于单纯药物治疗。     

4种SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁的疗效及对生活质量的影响

目的观察4种常用的SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁（PsD）的疗效,以及对患者社会功能、生活质量的影响。方法117例卒中后抑郁的住院患者被随机分为4组,分别给予西酞普兰、艾司西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀4种抗抑郁药物治疗,于治疗开始后2,4,8周时分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、日常生活能力评估量表（ADL）、生活质量与满意程度量表（Q—LEs—Q—SF）等进行疗效、功能、生活质量等方面的评估。结果随着治疗时间的延长,各组HAMD分数呈下降趋势,而且组内各时间点的评分之间差异均有统计学意义（P均〈O．05）;在治疗2周末时,帕罗西汀组HAMD评分与其他3组差异有统计学意义（P〈0．05）;在访视结束时各组间有效率差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗前HAMD、HAMA评分与Q—LES—Q—SF评分呈负相关（P〈0．01）,访视结束时亦呈负相关（P〈0．01）;治疗前HAMA评分与ADL呈正相关（P〈0．01）,访视结束时HAMD、HAMA评分与ADI。均呈正相关（P〈0．01）。结论PSD患者抑郁、焦虑程度与日常生活功能呈负相关、与生活质量呈负相关;4种抗抑郁药物治疗PSD患者在治疗8周末时疗效无明显差异,但帕罗西汀起效更快。     

文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及不良反应。方法将67例躯体形式疼痛障碍患者随机分成文拉法辛缓释片纽和多塞平组,分别治疗6周。采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、Hamilton抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛缓释片组和多塞平组有效率分别为68．6％、71．9％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗后6周末文拉法辛缓释片组和多塞平组MOSPM、HAMD及HAMA评分与治疗前比较均有极显著性差异（P〈0．01）,但文拉法辛缓释片组在治疗1周末MOSPM评分就明显下降,与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05）,且文拉法辛缓释片组药物副反应少而轻,多塞平组抗胆碱方面副作用明显。结论文拉法辛缓释片治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著,不良反应轻,依从性好。