电化学发光免疫法检测前列腺特异性抗原

目的由于tPSA、fPSA测定值的高低与测定方法密切相关，不同的方法会导致不同的结果。为此本文选择了近年发展起来的一种新型技术——电化学发光免疫分析法对其进行测定，从而找出血清中tPSA检测值在4-10ng／ml之间的前列腺增生和前列腺癌患者fPSA／tPSA比值的临界值，为临床诊断前列腺癌提供依据。方法采用罗氏Elecsys E170电化学发光免疫检测仪，分别测定其tPSA、tPSA值，计算fPSA／tPSA的比值。结果前列腺癌与前列腺增生相比fPSA／tPSA的比值明显减低，差异有显著意义（P〈0．01）。结论使用电化学发光免疫试剂时以〈0．15作为fPSA／tPSA比值的临界值，判断前列腺癌的结果更为符合临床诊断。     

化学发光免疫法检测前列腺特异性抗原的临床应用

目的 探讨前列腺特异抗原(t-PSA)在前列腺癌诊断中的临床价值.方法 采用化学发光免疫法(以下简称化学发光法)检测良性前列腺增生(BPH)患者1 220例(BPH组)、前列腺癌患者80例(前列腺癌组),健康男性300例(对照组)血t-PSA含量.结果 BPH组和前列腺癌组t-PSA含量明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01);前列腺癌组明显高于BPH组(P＜0.01).结论 化学发光法检测t-PSA效果较理想,能够为临床医生提供准确的临床数据,值得临床进一步推广应用.     

电化学发光免疫法与放射免疫法检测肿瘤标记物CEA的比较

目的 比较放射免疫法与电化学发光免疫法两种方法的检测效果,了解两种方法的检测特点及两者对癌胚抗原(CEA)检测结果的影响.方法 同时用电化学发光免疫法和放射免疫分析法对15份血清标本的CEA含量进行检测,应用SPSS V11.5软件进行统计学比较和分析.结果两种方法检测结果无差异(P>0.05),其相关性良好,但稳定性、灵敏度、精密度、检测速度等电化学发光免疫法均显著优于放射免疫法.结论 电化学发光免疫法是一种工作效率高,检测结果稳定、可靠、灵敏度高的检测方法.     

精浆前列腺特异性抗原的检测

目的建立一种检测精浆前列腺特异性抗原(PSA)和精浆游离前列腺特异性抗原(F-PSA)的方法.方法用化学发光标记免疫技术稀释检测法,检测30例健康男性,21例良性前列腺增生患者(BPH组)和15例前列腺癌患者(Pca组)精浆PSA与F-PSA浓度水平,用回收试验和重复性试验来验证检测的正确性,并进行统计学分析.结果健康男性、BPH组和Pca组精浆PSA分别为(587 240±234 394)、(708 040±303 985)、(3 247.5±1 045.5)ng/mL;F-PSA分别为(419 720±148 637)、(484 413±194 911)、(1 396.7±268.22)ng/mL.回收效果满意,重复性试验证明结果可靠、稳定.Pca组精浆PSA和F- PSA的浓度明显低于健康男性和BPH组患者(P<0.0001).结论用化学发光标记免疫技术稀释检测法测定精浆PSA与F-PSA浓度的结果可靠、稳定,对前列腺癌与良性前列腺增生的临床鉴别诊断有一定应用价值.     

精浆前列腺特异性抗原的检测

目的建立一种检测精浆前列腺特异性抗原 (PSA)和精浆游离前列腺特异性抗原 (F PSA)的方法。方法用化学发光标记免疫技术稀释检测法 ,检测 30例健康男性 ,2 1例良性前列腺增生患者 (BPH组 )和 15例前列腺癌患者 (Pca组 )精浆PSA与F PSA浓度水平 ,用回收试验和重复性试验来验证检测的正确性 ,并进行统计学分析。结果健康男性、BPH组和Pca组精浆PSA分别为 (5 872 4 0± 2 34394 )、(70 80 4 0± 30 3985 )、(32 4 7.5± 10 4 5 .5 )ng/mL ;F PSA分别为 (4 1972 0± 14 86 37)、(4 84 4 13± 194 911)、(1396 .7± 2 6 8.2 2 )ng/mL。回收效果满意 ,重复性试验证明结果可靠、稳定。Pca组精浆PSA和F PSA的浓度明显低于健康男性和BPH组患者 (P <0 .0 0 0 1)。结论用化学发光标记免疫技术稀释检测法测定精浆PSA与F PSA浓度的结果可靠、稳定 ,对前列腺癌与良性前列腺增生的临床鉴别诊断有一定应用价值     

总前列腺特异抗原与游离前列腺特异抗原的临床诊断价值

探讨电化学发光法测定总前列腺特异抗原(TPSA)以及游离前列腺特异抗原(fPSA)在诊断前列腺疾病中的准确性及其意义.     

电化学发光免疫分析法检测血浆C肽的临床评价

目的：探讨电化学发光免疫分析法（ECLIA）测定血浆C肽的效果及临床应用价值。方法：采用电化学发光免疫分析法和酶联免疫分析法（ELISA）分别测定糖尿病病人的血浆C肽含量，并用电化学发光免疫分析法同时测定胰岛素含量，并对测定结果通过SPSS统计软件进行相关统计分析。结果：ECLIA测定C肽的平均批内与批间变异系数分别为2．13％，4．27％，平均回收率是98．9％，灵敏度为0．01ng／mL；ELISA法的平均批内与批间变异系数分别为10．8％，16．5％，平均回收率是91．9％，灵敏度为0．06ng／mL；ECLIA及ELISA法所测C肽含量与ECLIA法所测胰岛素含量均呈正相关（r=0．96，r=0．89，P均〈0．05）。结论：ECLIA法测C肽的各技术参数优于EUSA法，且操作简便，检测速度快，具有重要临床应用价值。     

前列腺特异性抗原检测在前列腺疾病中的临床意义

目的 探讨游离前列腺抗原(f-PSA)总前列腺特异性抗原(t-PSA)比值在前列腺癌(PCa)诊断中的价值.方法 用化学发光免疫法检测150例正常人,25例前列腺癌和80例前列腺增生患者血清f-PSA和t-PSA,并求得f-PSA/t-PSA比值.以f-PSA/t-PSA比值<0.01作为对PCa的诊断指标,其特异性和阳性预测值高于f-PSA和t-PSA(P<0.001).结论 f-PSA/t-PSA比值结合临床表现、影像学检查,可大大提高诊断特异性.     

血清前列腺特异性抗原检测的临床应用

目的 :探讨血清前列腺特异性抗原 (PSA)检测的临床应用价值。方法 :将观察对象分为 4组 ;前列腺癌组 34例、前列腺增生组 98例、泌尿系其它疾病组 2 8例 ,健康对照组 134例 ,测定血清 PSA,并进行比较。结果 :健康人的年龄与血清PSA浓度呈直线相关 (r=0 .341,P <0 .0 1) ,前列腺癌的血清 PSA与其它各组比较 ,差别有高度显著性 (P <0 .0 1)。结论 :以血清 PSA≤ 4μg/ L 作为诊断前列腺癌的临界值适用于我国男性 ;血清 PSA浓度受诸多因素影响 ,应用 PSA定量分析进行诊断时应结合直肠指检和超声直肠检查。     

电化学发光免疫分析法在检测乙肝标志物中的应用

我国是乙型病毒性肝炎（HBV）的高发区，给人们的健康带来了极大危害。乙肝病毒标志物（HBV—M）是乙肝病毒感染的最主要病原标志和直接证据。目前临床上常用酶联免疫吸附试验法（ELISA）检测HBV—M来判断是否HBV感染，监测急性或慢性乙型肝炎病毒复制状态和评价抗病毒治疗效果。随着电化学发光免疫分析技术的发展，其在免疫学检验方面的应用日益受到重视，它具有灵敏度高，特异性强，重复性好，并且线性范围宽，快速定量等优点。我们将这一方法应用于检测HBV—M，观察两种方法各自优缺点，报道如下。[第一段]     

检测前列腺特异抗原在前列腺疾病患者中临床价值的探讨

目的探讨前列腺特异性抗原(PSA)浓度变化在前列腺疾病诊断中的应用价值。方法采用电化学发光免疫分析(ECL)法检测71例健康对照者、48例前列腺炎患者、111例良性前列腺增生(BPH)患者和59例前列腺癌(PCa)患者血清中的PSA浓度,对检测结果进行统计分析。结果前列腺癌组患者血清PSA浓度明显高于其它各组(P<0.001);前列腺增生组部分病人血清PSA浓度升高,但局限在一定范围,一般不超过10.0ng/ml;前列腺炎组和健康对照组均在正常范围(<4.0ng/ml)。结论PSA是筛查前列腺癌的灵敏的肿瘤标志物,对良、恶性前列腺疾病有一定的鉴别诊断意义。     

电化学发光免疫分析法检测血浆C肽的临床评价

目的:探讨电化学发光免疫分析法(ECLIA)测定血浆C肽的效果及临床应用价值。方法:采用电化学发光免疫分析法和酶联免疫分析法(ELISA)分别测定糖尿病病人的血浆C肽含量,并用电化学发光免疫分析法同时测定胰岛素含量,并对测定结果通过SPSS统计软件进行相关统计分析。结果:ECLIA测定C肽的平均批内与批间变异系数分别为2.13%,4.27%,平均回收率是98.9%,灵敏度为0.01ng/mL;ELISA法的平均批内与批间变异系数分别为10.8%,16.5%,平均回收率是91.9%,灵敏度为0.06ng/mL;ECLIA及ELISA法所测C肽含量与ECLIA法所测胰岛素含量均呈正相关(r=0.96,r=0.89,P均<0.05)。结论:ECLIA法测C肽的各技术参数优于ELISA法,且操作简便,检测速度快,具有重要临床应用价值。     

电化学发光免疫法与放射免疫法测定血清铁蛋白的评价

目的:评价电化学发光免疫分析法(ECLIA)和放射免疫分析法(RIA)在测定血清铁蛋白(SF)中的应用。方法:用ECLIA、RIA分别对中浓度SF的标本进行回收试验和抗干扰试验(干扰物为血红蛋白),对低、高浓度SF的标本进行重复试验。结果:平均回收率ECLIA为95.6%、RIA为93.5%,两种方法比较,差异无显著性(P>0.05);变异系数(CV)ECLIA为3.0%、4.3%,RIA为8.5%、9.3%,两种方法比较,差异均有显著性(P<0.05);抗血红蛋白(Hb)干扰能力,当血清中Hb浓度在1.0g/L~6.0g/L时,随Hb含量的增加,两种方法测定SF时的干扰都逐渐增加(正干扰),血清中Hb浓度≥4.0g/L用ECLIA测定SF和血清中Hb浓度>2.0g/L用RIA测定SF时,其结果的偏差系数(CB)都>5.0%。结论:两种方法测定SF准确性、精密度均符合要求,且ECLIA优于RIA;标本严重溶血时,两种方法的测定结果均偏高。     

外源性胰岛素对电化学发光免疫分析法检测胰岛素的影响

目的 探讨外源性胰岛素对电化学发光免疫分析法检测胰岛素的影响。方法 采用电化学发光免疫分析法测定血清胰岛素水平,根据美国临床实验室标准化协会标准文件EP7-A2的要求,采用配对差异实验分别评价8种外源性胰岛素对高、低浓度血清胰岛素测定的影响。如具有显著影响,用剂量效应实验评价确定外源性胰岛素浓度与干扰程度间的关系。 结果 甘舒霖N?、甘舒霖R?、优泌林R?、诺和灵R?、来得时?在干扰浓度 ≤ 250 μU /mL时,对高、低浓度胰岛素测定的影响均为线性正干扰;诺和平?在干扰物浓度 ≤ 250 μU /mL时,对高浓度胰岛素的影响为线性负干扰,对低浓度胰岛素无干扰,优泌乐?和诺和锐?对胰岛素检测无干扰。 结论 不同外源性胰岛素对电化学发光免疫分析法检测血清胰岛素的影响不同,临床上应注意由此导致的检测误差。     

AFP电化学发光免疫分析方法的建立

目的建立一种快速、特异、灵敏的检测人甲胎蛋白(AFP)的电化学发光免疫分析法。方法用链霉亲和素包被的磁性微粒、生物素标记的抗AFP单克隆抗体、钌复合物标记配对的抗AFP单克隆抗体组成AFP电化学发光免疫分析法试剂,在电化学发光免疫分析仪上对其准确性、灵敏度、特异性等效能进行方法学评价,同时用所建方法与进口的同类电化学发光免疫分析法试剂(Roche)对80例肝癌患者血清AFP检测结果进行相关性分析。对218名健康志愿者血清AFP进行了正常值调查。结果自建电化学发光免疫分析法检测AFP的批内精密度在2.8%～4.5%之间,批间精密度在3.2%～9.8%之间,分析灵敏度为0.605ng/ml。与进口同类试剂比较,直线回归方程为y=0.9936x-0.4566(r=0.9877,P<0.05)。分析测量范围为0.605～1452.0ng/ml,自建试剂与CEA和CA199无交叉反应。自建电化学发光免疫分析法检测AFP的正常参考值为<6.7ng/ml。结论自建AFP电化学发光免疫分析法特异性高,灵敏度好,与进口同类试剂检测结果相关性达0.9877。确定的实验室正常参考范围接近进口同类试剂,具备产业化的潜能。     

比较电化学发光免疫法和酶联免疫分析法检测乙肝病毒标志物结果的差异性

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫分析法（ELISA）检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法收集85例乙肝病毒感染患者和45例健康体检者的血清标本分别采用ECLIA 和ELISA 两种方法检测患者血清乙肝病毒标志物,并比较结果差异性结果经检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义,HBeAg、HBeAb差异有统计学意义。结论ECLIA和ELISA检测乙肝病毒标志物具有较好的符合性。其中,ECLIA高于ELISA且具有重要临床价值     

微粒子免疫发光法与酶联免疫法检测血清前列腺特异性抗原比较

目的 :评价微粒子免疫发光法与酶联免疫法检测血清前列腺特异性抗原 (PSA)方法的比较。方法 :用美国 Abbott公司生产的 Axsym全自动免疫发光仪与 Alisei全自动酶免分析仪平行检测 6 5例临床送检血清标本的前列腺特异性抗原 (PSA)含量。结果 :表明两法的差异无显著性 (P>0 .0 5 ) ,两法相关性良好 (r=0 .9837)。结论 :微粒子免疫发光法与酶联免疫法均能较好地用于 PSA测定 ,前者具有快速、试剂稳定等优点。     

电化学发光免疫法与放射免疫法检测甲状腺激素结果分析

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）与放射免疫法（RIA）对甲状腺激素的检测效果。方法应用电化学光免疫法与放射免疫法分别检测血清TT3、TT4、TSH、FT3、FT4,并进行均值、相关性、精密度和准确度对比分析。结果两种方法的均值结果差异无统计学意义（分别为3.55±1.08对3.41±1.09、158.03±2.52对157.63±1.90、20.04±0.23对19.99±0.21、7.16±3.36对7.36±3.21、23.57±9.02对21.28±8.08,P均〉0.05）;TT3和TT4检测结果的两种方法相关有统计学意义（分别为t=3.34和t=12.85,P〈0.01）;ECLIA法对各指标测定的平均批内及批间变异为1.69%和3.68%,均低于RIA法的3.35%和5.04%;对两种方法的回收率比较,差异有统计学意义（t=7.138,P〈0.01）,ECLIA法的准确度优于RIA法。结论 ECLIA法的精密度、准确度均优于RIA法,适合于临床应用。     

电化学发光免疫法定量检测乙肝病毒的临床应用

目的 了解电化学发光法（ECL）检测乙肝病毒标志物的应用价值。方法 用ELISA法和ECL法平行测定360例疑似乙肝病人血清乙肝五项标志物，并对ELISA法检测为阴性而ECL法检测为低浓度HBsAg的标本，再用微粒子酶免分析法（MEIA）进行复测并分析。结果 ELISA法和ECL法对HBsAb、HBeAg、HBeAb三项标志物的检出率无显著性差异，但对HBsAg的检测，ECL检出率明显高于ELISA法（P〈0．05）。ELISA检测为阴性而ECL法检测为低浓度HBsAg的标本，用MEIA法复测均为阳性。结论 ECL法检测血清乙肝标志物的灵敏度和自动化程度均比ELISA法高，同时可动态观察疗效和监测病情。     

电化学发光免疫在分析检测乙肝标志物的应用研究

目的：研究电化学发光免疫法在分析检测乙肝标志物的应用效果。方法：选取256例乙肝患者为研究对象,随机分成观察组和对照组各128例,对照组检测采用ELISA法,观察组检测采用ECLIA法,比较2组检测效果。结果：电化学发光免疫检测乙肝标志物组HBsAg阳性率（100.00%）、抗-HBs阳性率（50.78%）、HBeAg阳性率（65.63%）、抗-HBe阳性率（61.72%）均明显高于对照组（P〈0.05）;2组抗-HBc阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：电化学发光免疫分析检测乙肝标志物,阳性率高,特异性好,可为临床诊断提供有力的参考依据。