输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的：评价体外冲击波碎石术（ESWL）和输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法：对经ESWL治疗的165例和URSL治疗的176例输尿管中下段结石的临床资料进行分析,比较其结石粉碎率、有效率、再次手术率和不良反应发生率的差别。结果：URSL一次性结石粉碎率、有效率分别为96．6％（170／176）、94．9％（167／176）,高于ESWL的80．6％（133／165）、76．4％（126／165）（均P〈0．001）;URSL再次手术率3．4％（6／176）,ESWL再次手术率23．4％（39／165）,两组再次手术率比较差异有统计学意义（P〈0．001）;URSL。肾绞痛、恶心与呕吐、发热等不良反应发生率低于ESWL（均P〈0．01）。结论：URSL治疗输尿管中下段结石的疗效优于ESWL,可作为治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法回顾性分析ESWL和URSL治疗输尿管下段结石各50例的临床资料,比较两组治疗结石的疗效和并发症。结果ESWL组的单次碎石成功率为62．0％（31／50）,PL组为94．0（47／50）;ESWL组术后4周的结石排净率为76．0％（38／50）,PL组为98．0％（49／50）。结论URSL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效。方法2007年1月～2009年1月,135例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组（57例）和URSL组（78例）,比较观察两组的临床疗效及并发症发生情况。结果URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论URSL治疗输尿管中下段结石疗效可靠、并发症少,是治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效.方法 将138例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组和URSL组,比较两组患者的临床疗效.结果 URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 URSL治疗输尿管中下段结石疗效确切、并发症少,可作为首选治疗方式.     

输尿管镜和ESWL治疗小儿输尿管结石的临床疗效比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石（URSL）与体外冲击波碎石（ESWL）治疗小儿输尿管结石的临床疗效。方法回顾性分析120例输尿管结石患儿的临床资料,根据治疗方法的不同将患者分入URSL组（58例）与ESWL组（62例）。结果 URSL组与ESWL组碎石成功率分别为93.1%和90.3%,4周后结石排净率分别为91.4%和88.7%,两组碎石成功率及结石排净率均无显著差别（P〉0.05）;URSL组与ESWL组输尿管中下段碎石成功率分别为100.0%和86.7%,结石排净率分别为96.4%和80.0%,URSL组显著优于ESWL组（P〈0.05）;URSL组输尿管上段碎石成功率显著低于ESWL组（86.7%vs 93.8%,P〈0.05）,结石排净率亦显著低于ESWL组（86.7%vs 96.9%,P〈0.05）。结论治疗小儿输尿管结石应根据具体情况选择治疗方案,对于上段结石ESWL效果更佳,对于输尿管中下段结石,应采用URSL治疗。     

输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（ PL）与体外震波碎石术（ ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。结果 PL组单次碎石成功率93.2%,ESWL组为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;PL组4周后结石排净率为97.0%, ESWL组为67.8%（P〈0.05）。术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症,PL组术后疼痛、发热发生率低,分别为3.6%、3.0%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石分析

目的：总结分析输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管结石的疗效、经验及操作技巧。方法：回顾性分析231例应用URSL治疗输尿管结石患者的资料。结果：本组231例，碎石成功220例，总成功率95．2％，其中，输尿管上段结石碎石成功率78．3％（18／23），中段93．1％（67／72），下段97．1％（132／136）。5例因结石移位至肾盂而行ESWL 1-2次，3个月后结石排净。9例操作失败，其中，4例输尿管口明显狭窄，置镜失败，5例因输尿管严重迂曲，输尿管镜未能到达结石处。改开放手术治愈。结论：URSL治疗泌尿系结石是一种安全、有效、创伤小、恢复快的手术方式，值得临床推广。     

输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石术(URSL)治疗输尿管结石的临床疗效。方法回顾性分析采用URSL治疗输尿管结石38例患者的临床资料。结果一次性碎石成功率为94.7%(36/38),并发症发生率为5.3%(2/38),主要是尿路感染经极治疗后,症状缓解。结论输尿管镜下气压弹道碎石术较安全,效果确切,损伤小,可作为治疗输尿管中下段结石的首选方法,围手术期与震波碎石术(ESWL)等体外碎石方法结合应用疗效更佳、适应证更广。     

输尿管肾镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石

目的探讨输尿管肾镜气压弹道碎石术(URSL)治疗输尿管结石的临床疗效。方法采用URSL治疗输尿管结石182例196。结果一次性碎石成功率92．9％，其中输尿管上段结石为73．7％(14／19)，输尿管中段结石90．5％(38／42)，输尿管下段结石96．7％(117／121)。结论URSL治疗输尿管结石安全有效，损伤小，是治疗输尿管中、下段结石的首选疗法。     

输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石125例分析

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的方法和疗效。方法采用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石125例。结果一次性结石粉碎率80．0％（100／125）。1mo结石排净率为90．0％；未发现术中及术后严重并发症。结论输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石，成功率高，安全可靠，属腔内微创手术，可作为治疗男性输尿管中下段结石和女性全程输尿管结石的首选方法。与ESWL配合应用，能提高排石效果。     

输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较经输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法 自2003年8月至2006年10月，我院应用输尿管镜技术治疗215例输尿管结石患者，其中气压弹道碎石术113例，钬激光碎石术治疗102例。结果 钬激光碎石术的单次率为92．1％，高于气压弹道碎石术70．5％（P〈0．01）；并对两种碎石术的疗效、安全性进行了比较。钬激光碎石术的平均结石排净时间为19天，短于气压弹道碎石术34天（P〈0．01）；钬激光碎石术组无明显并发症发生，气压弹道碎石术组发生穿孔者3例。结论 钬激光碎石术的效率和安全性优于气压弹道碎石术。钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法:回顾性分析415例采用输尿管镜下钬激光碎石术214例和气压弹道碎石术201例治疗输尿管结石患者资料。结果:钬激光单次碎石率为95%(203/214), 高于气压弹道的69%(139/201) (P<0.01);钬激光碎石术平均结石排净时间为18d, 短于气压弹道碎石术的31d (P<0.01); 钬激光碎石术组术中无输尿管穿孔等并发症, 气压弹道碎石术组有3例发生穿孔。结论:输尿管镜钬激光碎石的疗效和安全性优于气压弹道碎石术, 是治疗输尿管结石的一种安全,高效的方法。     

一种碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的临床应用

目的研究一种新型的碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的碎石效率的形式。方法将2013年1月~2016年5月我院148例肾结石患者随机分为两组行经皮肾镜碎石手术,A组74例行钬激光联合碎石固定钳碎石取石,B组74例患者单纯行钬激光碎石取石。统计分析两组手术时间、碎石时间、并发症、手术效率等。结果 A组患者总体手术时间55~180 min,平均(95.00±2.19)min。其中碎石时间25~125 min,平均(47.50±1.41)min。B组患者总体手术时间50~185 min,平均(100.00±2.28)min;碎石时间25~100 min,平均(59.90±1.65)min。两组间总体手术时间无明显差异,碎石时间有明显差异。结论钬激光联合使用碎石固定钳相比单纯使用钬激光碎石可减少碎石时间,提高碎石效率。     

Extra-corporeal shock wave lithotripsy

Extra-corporeal shock wave lithotripsy (ESWL) has proved to be a revolutionary advance in the treatment of renal stone disease. It, itself, is non-invasive but may necessitate or be used as an adjunct to more invasive auxiliary procedures. The basic principles of lithotripsy, the clinical experience thus far and probable future applications are discussed.     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究

目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料,其中34例采用钬激光碎石,34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%,气压弹道碎石成功率79.4%（P〈0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min,少于PL组的49.7 min（P〈0.05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较钬激光碎石术（HL）、气压弹道碎石术（PL）治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法观察2001年1月～2006年6月采用HL治疗171例、PL治疗182例输尿管结石的疗效,并用统计学方法比较二者之间的差别。结果HL单次碎石成功率95．90％,PL单次碎石成功率85．71％;HL组平均结石排净时间21d,PL组34d,x^2=10．81,P〈0．005。HL组无明显手术并发症,PL组发生输尿管穿孔1例,输尿管痉挛1例。结论HL是治疗输尿管结石的一种新的安全有效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的:对比分析输尿管下钬激光碎石术与气压弹道碎石术在临床中治疗输尿管结石的效果。方法:择取140例输尿管结石患者,根据治疗方式分为对照组(n=70,行气压弹道碎石术进行治疗)和观察组(n=70,行输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗)。对治疗效果、手术时间、住院时间、结石排净时间、并发症情况进行对比分析。结果:观察组单次粉碎率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、结石排净时间以及住院时间情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果较气压弹道碎石术的效果理想,给患者带来的创伤较小,有利于康复,临床价值理想。     

经皮肾输尿管镜碎石取石术和输尿管镜腔内碎石术治疗输尿管上段结石的临床比较

目的：比较分别应用经皮肾输尿管镜碎石取石术和输尿管镜腔内碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果。方法选取该院2011年5月—2014年5月期间收治90例输尿管上段结石患者作为研究对象,分为两组。A组经皮肾输尿管镜碎石取石术进行治疗,B组应用输尿管镜腔内碎石术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、一次碎石成功率、住院时间、并发症发生率及残石率。结果 A组手术时间、术中出血量分别为（92.6±14.8）min、（61.5±11.1）mL,住院时间为（7.5±1.3）d,均显著大于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。A组未出现残石情况,并发症发生率为2.32%（1/47）,B组分别为9.30%（4/43）、14.89%（7/43）,均显著低于B组（P＜0.05）;一次碎石成功率为95.7%（45/47）,高于对照组的81.4%（35/43）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论输尿管镜腔内碎石术与经皮肾输尿管镜碎石取石术治疗输尿管上段结石各有其优势,前者可减轻创伤,显著缩短住院时间,经济负担小。后者并发症发生率低、一次碎石成功率高,但有一定风险。患者可综合考虑经济情况与疾病情况选择合适治疗方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术的比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效与安全性。方法回顾性分析2007年6月～2009年6月应用输尿管镜技术治疗90例输尿管结石患者的临床治疗,其中钬激光碎石术48例,气压弹道碎石术42例。结果输尿管镜下钬激光碎石术组平均术中碎石时间为9 min,明显短于气压弹道碎石术组17 min(P0.01);输尿管镜下钬激光碎石术组碎石成功率为95.8%,明显高于气压弹道碎石术组的85.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.01)。输尿管镜下钬激光碎石术组无明显手术并发症,气压弹道碎石术组发生输尿管穿孔1例。结论输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石安全、高效的方法,但输尿管镜下钬激光碎石术的有效性优于气压弹道碎石术。