胺碘酮与利多卡因治疗急性心梗并室性心律失常疗效观察

目的 分析胺碘酮与利多卡因在急性心梗并室性心律失常治疗中的应用效果.方法 本实验30例急性心梗并室性心律失常患者均为本院2017年12月-2019年12月接收,基于系统抽样法分为对照组(利多卡因,15例)和观察组(胺碘酮,15例),观察治疗效果.结果 在治疗总有效率和不良反应发生率方面,对照组分别是93.33%和0.00%,观察组分别是60.00%和26.67%,观察组均比对照组优,差异显著(P=0.031、0.032).结论 急性心梗并室性心律失常临床治疗期间,胺碘酮治疗效果比利多卡因效果更为明显,除减轻患者临床病症外,安全性高,值得采纳、推广.     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常疗效观察

<正>急性心肌梗死(AMI)并发室性心律失常是危及患者生命的急症之一,该急症可能导致患者出现严重并发症,若患者发病后未得到及时有效的治疗,将会对患者生命造成严重威胁[1,2]。近年来临床室性心律失常的治疗以利多卡因为主,高长昀等[3]临床研究结果显示,利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常虽能获得满意疗效,但患者治疗过程中并发症发生率较高,不能有效降低患者病死率。胺碘酮(可达龙注射液)属Ⅲ类抗心律失常药。主要电生理效应     

胺碘酮与利多卡因治疗急性冠脉综合征并室性心律失常的疗效对比

目的比较胺碘酮与利多卡因治疗急性冠脉综合征（ACS）并室性心律失常的临床疗效。方法选择2010年6月-2013年5月就诊于我院的ACS并室性心律失常的患者150例作为研究对象。随机分为胺碘酮组和利多卡因组,各75例,比较和分析两组患者的临床治疗情况以及不良反应发生情况。结果治疗室性期前收缩、短阵室性心动过速、室性心律失常的有效率,胺碘酮组分别为94％、92％、93％,利多卡因组分别为75％、68％、73％,胺碘酮组高于利多卡因组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。胺碘酮组不良反应的发生率为4％,低于利多卡因组的7％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胺碘酮应用于ACS并室性心律失常的临床疗效好于利多卡因。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效观察

目的 观察胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效.方法 选取2011年1月-2013年2月我院收治的冠心病室性心律失常患者86例,将其随机分为对照组和观察组.对照组口服普罗帕酮;观察组口服胺碘酮,根据患者的病情变化逐渐停止用药,至少坚持服药2个月.2个月后,比较两组患者疗效.结果 观察组总有效率为95.3%,高于对照组的79.1%,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 胺碘酮治疗冠心病室性心律失常有显著的疗效,有临床应用推广价值.     

恶性室性心律失常的胺碘酮治疗

观察静脉与口服联合应用胺碘酮对恶性室性心律失常的作用。31例室性心动过速 (VT)和 /或心室颤动 (VF)患者 (男 21例,女 12例,年龄 48±14. 6岁),首剂静脉注射胺碘酮 150 ~300mg, 10min注入。继之以 0. 5~1. 0mg/min维持静脉泵入。静脉维持用药24~48h后给予口服胺碘酮 600mg/d,逐渐减量至 200mg/d维持。观察静脉用药期间的心率,QT间期,VT、VF的发作情况。结果: 22例于用药后 24h获得控制, 6例于 48h后获控制, 3例于 72h后获得控制。静脉用药期间,未见QT间期明显延长。结论:静脉用胺碘酮治疗恶性室性心律失常安全有效。静脉与口服联合给药起效快,可达到早期抢救生命的目的,又可稳定血药浓度,防止心律失常的复发。     

观察胺碘酮治疗冠心病室性心律失常疗效与安全性

目的探讨冠心病室性心率失常患者采用胺碘酮治疗的应用效果和安全性。方法选择本院2018年7月至2019年12月收治的冠心病室性心率失常患者137例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(67例,采用常规药物治疗),观察组(70例,对照组治疗基础上加以胺碘酮治疗),收集分析两组患者的治疗效果及不良事件发生情况。结果治疗前,两组患者室性早搏等级、心率水平情况、左室射血分数无明显差异(P0.05),治疗后观察组室性早搏等级和心率水平情况均明显低于对照组,左室射血分数明显高于对照组,且不良事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论冠心病室性心率失常患者采用胺碘酮治疗能够有效提高患者临床治疗效果,治疗安全性较高,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常疗效观察

室性心律失常是心力衰竭（心衰）患者的重要死因,常因未能有效控制而使心衰难以纠正,许多抗心律失常药物因有不同程度的负性肌力作用使用不当而加重心衰。2005年10月～2007年10月,我们探讨了胺碘酮治疗心衰并发室性心律失常的疗效及安全性。现报告如下。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭室性心律失常

目的了解胺碘酮对充血性心力衰竭（congestive heart failure，CHF）并发室性心律失常（ventricular arrhythmia，VA）的疗效，并分析充血性心力衰竭心功能级别与室性心律失常的关系。方法选择心内科住院治疗的病人58例为研究对象，分为胺碘酮组和对照组。结果①心功能越差，复杂性心律失常的发生率越高。②胺碘酮组对心律失常治疗的有效率为93％，对照组为50％，差异有统计学意义（x^2=10．355，P=0．006）；两组病人心功能参数各指标的差值无统计学意义（P〈0．05）；胺碘酮组与对照组对心力衰竭的疗效差异无统计学意义（x^2=4．047，P=0．132）。结论胺碘酮对CHF并VA病人疗效好且安全，值得在临床上推广。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭室性心律失常

目的 了解胺碘酮对充血性心力衰竭(congestive heart failure,CHF)并发室性心律失常(ventricular arrhythmia,VA)的疗效,并分析充血性心力衰竭心功能级别与室性心律失常的关系.方法 选择心内科住院治疗的病人58例为研究对象,分为胺碘酮组和对照组.结果 ①心功能越差,复杂性心律失常的发生率越高.②胺碘酮组对心律失常治疗的有效率为93%,对照组为50%,差异有统计学意义(χ2=10.355,P=0.006);两组病人心功能参数各指标的差值无统计学意义(P＜0.05);胺碘酮组与对照组对心力衰竭的疗效差异无统计学意义(χ2=4.047,P=0.132).结论 胺碘酮对CHF并VA病人疗效好且安全,值得在临床上推广.     

胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常的疗效观察

目的观察胺碘硐治疗心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效。方法选择135例心功能Ⅱ～Ⅲ级伴室性心律失常患者,随机分成治疗组和对照组,两组均给予抗心力衰竭及改善心律失常的常规药物治疗,治疗组加服胺碘酮600mg/d,共7d,继之400mg/d,共7d,然后200mg/d维持,观察终点为心功能改善情况、室性心律失常恶化、心脏猝死,疗程为3个月,治疗前后均记录心电图、心脏彩色超声、X线胸片、肝肾功能及甲状腺功能等。结果治疗组总有效率为91.4%,对照组86.2%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;病死率治疗组为2.9%,对照组为6.2%,两组比较差异有统计学意义。结论在常规治疗的基础上,应用胺碘硐治疗心力衰竭并室性心律失常安全有效、不良反应少,近期预后良好。     

胺碘酮联合艾司洛尔治疗老年室性心律失常的疗效

老年患者常因伴有心功能不全等多种合并症状使得一些常用药物在某些情况下不能使用,且老年人容易发生室性心律失常风暴,发生室性心律失常的概率远远高于青壮年〔1〕。目前常用于老年室性心律失常的治疗方案多为小剂量胺碘酮维持治疗,疗效较好,不良反应较少。国外文献报道静脉注射艾司洛尔治疗心律失常效果非常好,且不良反应很小,对于治疗室     

胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常的疗效观察

目的观察胺碘酮在治疗心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效。方法选取我院2008年4月—2010年6月确诊的心力衰竭伴室性心律失常患者46例为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组各23例。对照患者在入院后均行抗心力衰竭的治疗;实验组在对照组的基础上加用胺碘酮配合治疗。治疗后使用24h动态心电图及超声心动图评价治疗效果及心功能,观察心率、QT间期变化以及不良反应。结果实验组患者治疗后心功能改善20例,治疗总有效率为86.96%;对照组心功能改善13例,治疗总有效率为56.52%,实验组治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前后左室射血分数(LVEF)比较,差异有统计学差异(P<0.05);两组治疗后均未出现严重不良反应。结论胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常疗效显著,安全可靠,值得临床应用。     

乌头碱中毒致室性心律失常治疗方法研究

目的研究应用胺碘酮治疗乌头碱中毒致室性心律失常患者的临床效果,评价该治疗方法的安全性。方法回顾于2010年1月～2013年10月入住我院的乌头碱中毒致室性心律失常患者68例,将其分成研究组35例(男24例,女11例),对照组33例(男20例,女13例),应用利多卡因治疗对照组患者,应用胺碘酮治疗研究组患者,记录并对比两组药物起效时间、心律失常消失时间以及不良反应发生情况。结果研究组患者的药物起效时间及心律失常消失时间均短于对照组,此外,研究组无1例患者出现不良反应,对照组共有6例患者出现了不良反应,经对比,两组数据差异明显,具有统计学意义(P0.05)。结论应用胺碘酮治疗室性心律失常患者,患者心律失常消失时间快,治疗过程中患者不良反应小,胺碘酮可在临床上进一步应用、推广。     

胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴室性心律失常疗效观察

目的观察胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴室性心律失常的临床疗效。方法对98例慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者经常规治疗心力衰竭的同时,给予口服胺碘酮治疗4周,观察其临床疗效。结果用药4周后总有效率77．6％,心功能改善明显,左室射血分数治疗前为（32．56&#177;7．18）％,治疗后为（39．86&#177;8．71）％,差异有统计学意义（P〈0．01）;心率治疗前为（96．34&#177;26．21）／min,治疗后减至（62．18土6．75）／min,差异有统计学意义（P〈0．01）;QT离散度（QTd）由（65．28&#177;9．41）ms减至（29．41&#177;6．76）ms,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴室性心律失常安全、有效,副反应小。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常疗效探析

目的对胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常疗效进行探讨。方法随机抽取我院在2011年1月-2013年12月治疗的60例充血性心力衰竭合并室性心律失常患者,分为对照组与观察组,对照组给予常规治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上,再给予胺碘酮进行治疗,对两组患者的临床疗效进行对比与分析。结果观察组患者的心功能与抗心律失常疗效分别是96.7%、93.3%,对照组分别是73.3%、60%,存在较大差异,具备统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组患者的HR、QTc、QTd均得到有效改善,与治疗前存在较大差异,具备统计学意义(P0.05),仅有2例患者出现不良反应,在经过相应治疗后,均恢复正常。结论胺碘酮在充血性心力衰竭合并室性心律失常患者临床治疗中的应用,有效改善患者的心功能,抗心率失常,临床疗效较好。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常疗效观察

目的对胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常疗效观察。方法选择此病患者52例,予口服胺碘酮,观察服药前、服药后2周、8周心功能、心律、心率、QTc、QTd等变化。结果治疗2周后总有效率73.33%,阵发性室性心动过速20例被终止,QTd由(66.5±11.16)ms减至(42.68±10.04)ms(P<0.01)。治疗8周后总有效率86.67%,QTd由(66.5±11.16)ms减至(30.82±6.14)ms(P<0.01)。结论胺碘酮是治疗此病有效的药物之一,而且副反应轻,使用安全。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗恶性室性心律失常疗效观察

2001年1月～2005年6月，我们应用胺碘酮和美托洛尔治疗恶性室性心律失常，疗效较好。现报告如下。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗恶性室性心律失常疗效观察

将93例恶性室性心律失常合并严重血流动力学障碍患者随机分成两组．观察组给予胺碘酮及美托洛尔治疗,对照组给予利多卡因治疗。无效者改用胺碘酮治疗。观察组转复成功率为82．61％,维持率88.67％．总有效率77．78％,均明显高于对照组（61．11％、60．00％、54．50％）．且部分无效病例使用胺碘酮有效。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常疗效观察

目的　观察胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常疗效。方法　选择2000 -02 ~2004 -02充血性心力衰竭合并室性心律失常患者128例,给予口服胺碘酮(商品名可达龙) 8周。结果　治疗2周后总有效率60%, 28例阵发性室性心动过速(PVT)也被终止,QT离散度(QTd)由( 66. 05±11. 32 )ms减至( 42 .35±10 08)ms(P<0. 01)。治疗8周后观察总有效率86%,QTd由(66. 05±11. 32)ms减至(30. 65±6 .28)ms(P<0. 01)。结论　胺碘酮是治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常有效的药物之一,而且副反应轻,使用安全。     

胺碘酮治疗高龄室性心律失常患者最佳剂量探讨

目的用不同剂量胺碘酮治疗70岁以上室性心律失常患者,以探讨高龄患者胺碘酮最佳剂量.方法47例患者随机分为A、B两组,A组:胺碘酮600mg/d×14d,减至400mg×14d,再减至200mg/d×14d,最后以100mg/d维持;B组:600mg/d×7d,减至400mg/d×7d,再减至200mg/d×7d,再减为100mg/d×7d,最后以50mg/d维持.结果A、B两组总有效率分别为82%、80%,两组无显著性差异,A组有6例发生不良反应,B组除2例轻度窦性心动过缓外,无其他不良反应发生.结论低剂量胺碘酮对70岁以上高龄室性心律失常患者不失为一种安全、有效的药物.