血清CEA、CAl9-9、CAl2-5、CA72-4、CA50联合检测对胃癌诊断临床价值

目的比较血清CEA、CAl9-9、CAl2-5、CA72-4、CA50对胃癌临床诊断及疗效观察的价值。方法分别采用电化学发光和放射免疫方法检测30例胃癌患者（其中淋巴转移15例，未转移15例）血清中CEA、CAl9-9、CAl2-5、CA72-4和CA50水平，同时留取30例健康者血清作对照。结果胃癌患者CEA、CAl9-9、CAl2-5、CA72-4含量明显升高（P〈0．01），联合检测CEA、CAl9-9、CA50具有重要价值。胃癌患者治疗后CAl9-9、CA50含量下降明显（P〈0．05），5项标志物在淋巴转移患者血清中均高度表达，CAl9-9、CA50尤其显著（P〈0．01）。结论联合检测CEA、CAl9-9、CA50对胃癌的诊断具有重要临床价值。     

96例胃癌患者血清肿瘤标记物联合检测的临床分析

目的探讨血清肿瘤标记物在胃癌诊断、病情评估、术后疗效评价和预后评估等方面的临床价值。方法选取96例胃癌患者和36例胃良性疾病患者,分别检测患者的血清CEA、CA50、CAl5-3、CAl9-9、CAl25、CA242等6项肿瘤标记物,对胃癌患者进行2年的随访检测。结果胃癌组患者血清CEA、CA50、CAl9-9、CAl25等4项肿瘤标记物显著高于对照组（P〈0．01）。平行检测法可以提高检测的灵敏度（88．5％）,系列检测法可提高检测的特异度（90．5％）。4项血清肿瘤标记物水平在Ⅲ、Ⅳ期病例较I、Ⅱ期病例明显提高,且存在显著差异（P〈O．05）。复发转移组病例4种血清肿瘤标记物水平明显高于未复发转移组（P〈O．05）,并随随访时间延长而逐渐升高。结论联合检测血清CEA、CA50、CAl9-9、CAl25对胃癌的术前诊断、病情评估、术后疗效评价和预后评估等方面具有一定的临床价值。     

血清CA199、CA242及CEA联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的：探讨糖抗原199（CA199）、糖抗原242（CA242）、癌胚抗原（CEA）联合检测对胰腺癌的诊断价值。方法：应用化学发光法及酶联免疫法检测56例胰腺癌患者与36例健康体检者血清中CA199、CA242、CEA浓度。结果：胰腺癌患者血清CA199、CA242及CEA浓度均比正常对照组升高（均P〈0．05）;有淋巴结转移患者血清CA199、CA242及CEA浓度均比无淋巴结转移患者升高（均P〈0．05）;CA199、CA242及CEA诊断胰腺癌敏感性分别为82．1％、71．4％、46．4％,特异性分别为73．2％、75．0％、71．4%;CA199、CA242及CEA联合检测诊断胰腺癌敏感性达94．6％（53／56）,特异性达89．3％（50／56）。结论：血清CA199、CA242及CEA联合检测对胰腺癌的诊断具有重要的临床价值,可明显提高诊断胰腺癌的敏感性和特异性,具有良好的临床应用价值。     

血清CEA、CA19-9和CA242单独和联合检测在胰腺癌诊断和预后中的价值

目的 探讨血清CEA、CA19-9和CA242单独和联合检测在胰腺癌诊断和预后中的作用。方法回顾性分析了105例胰腺癌患者，70例非胰腺外分泌恶性肿瘤以及30例胰腺良性疾病患者术前血清CEA、CA19-9和CA242水平。结果 CA19-9对胰腺癌诊断的敏感性最高（80％），但其特异性明显低于CEA和CA242（P〈0．01）。CEA和CA242联合检测可将胰腺癌诊断的特异性提高到92％。CEA、CA19-9和CA242水平不受肿瘤大小以及可切除性的影响（P〉0．05），但在Ⅳ期胰腺癌患者中明显提高（P〈0．05）。血清CEA和CA19-9的水平与患者的生存时间无明显的相关性，而血清CA242阳性的胰腺癌患者的生存时间较阴性患者的生存时间明显缩短（P〈0．05）。结论 CA19-9对胰腺癌的诊断阳性率优于CEA和CA242。联合检测CEA和CA242明显提高诊断的特异性。3者水平明显升高提示病情进入晚期，血清CA242明显升高提示生存期短，预后差。     

血管内皮生长因子（VEGF）、CAl25和CA72-4联合检测诊断卵巢癌的临床价值探讨

目的探讨VEGF、CAl25和CA72-4联合检测在卵巢癌诊断中的应用价值。方法诊断明确的卵巢癌患者68例、卵巢良性肿瘤患者45例以及正常对照40例,血清VEGF检测采用ELISA法,CAl25、CA72-4采用美国ARCHITECTi2000SR免疫分析仪检测;利用ROC曲线评价3种指标单独和联合检测诊断卵巢癌的效能。结果卵巢癌患者血清VEGF、CAl25、CA72-4表达均高于卵巢良性肿瘤组和正常对照组（P〈0．05）。ROC曲线分析：VEGF、CAl25、CA72-4诊断卵巢癌的曲线下面积（AUC）分别是0．792,0．834,0．711,3项指标联合的AUC是0．921,3项指标联合检测的AUC大于单项检测（P〈0．05）。单项检测中CAl25敏感性（69．2％）最高,CA72-4的特异性（88．2％）最好,3项指标联合检测的敏感性和特异性分别为81．0％和84．7％。结论VEGF、CAl25、CA72-4三种指标联合检测能有效提高卵巢癌诊断的准确度。     

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、Ferritin对胰腺癌诊断的意义

目的：研究与胰腺癌相关的血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19—9（CAl9—9）、糖类抗原242（CA242）、铁蛋白Ferritin等四种肿瘤标志物在胰腺癌诊断中的价值。方法：采用HD-2001A生物芯片检测仪和C-12多肿瘤标志物蛋白质芯片诊断试剂盒,检测66例胰腺癌患者、32例健康人血清中CEA、CAl9—9、CA242、Ferritin值。结果：胰腺癌患者血清中CEA、CAl9—9、CA242与正常人比较差异有显著性（P〈0．01）,CEA、CA242、CA19—9、Ferritin单独检测时敏感性分别为62．8％、78．8％、84．8％、53％,联合测定CA19—9及CA242特异性为96．9％,四项联合则特异性达100．0％。结论：4种肿瘤标志物联合应用可提高胰腺癌诊断的特异性和有效性。     

CA19—9检测在胰腺癌临床诊断中的意义

目的：探讨电化学发光免疫测定法在肿瘤标志物CA19—9对胰腺癌诊断的临床价值。方法：采用电化学发光免疫测定法检测50例健康者，47例胰腺癌患者血清CA19—9浓度。结果：胰腺癌患者血清CA19—9浓度较对照组明显增高（P〈0．01）。检测灵敏度为80．85％，特异性100％，阳性预测值100％，阴性预测值84．75％。研究发现CA19—9对早期胰腺癌诊断有意义（P〈0.01）。结论：CA19—9水平分析对胰腺癌的鉴别诊断，疗效观察及预后评估有较高价值。     

42例胰腺癌患者血清CA199、CEA联合检测的诊断价值分析

目的：探讨胰腺癌患者血清CA199、CEA联合检测的临床价值。方法：对42例通过CT确诊为胰腺癌的患者抽取血清进行CA199、CEA联合检测,并与38例体检正常者比较,应用t检验进行统计学分析。结果：胰腺癌患者血清CA199、CEA与对照组比较均有显著性差异（均P〈0.01）;CA199＋CEA联合检测检出率要高于单项检测（均P〈0.01）。结论：血清CA199＋CEA联合检测能够提高胰腺癌检测的阳性率,对胰腺癌的诊断具有一定的临床价值。     

血清CA19-9与粪便K-ras、p53突变在胰腺癌诊断中的价值

目的：评价血清肿瘤标志物CA19—9和粪便K—ras以及p53基因突变对早期胰腺癌的诊断价值。方法：收集2006年9月～2009年3月在我院确诊的新发胰腺癌患者56例,胰腺良性疾病患者90例,进行血清肿瘤标志物CA19—9和粪便K—ras以及p53基因突变的检测,根据血清CA19—9的水平及粪便K—ras、p53基因突变率,进行临床分析。结果：血清CA19—9水平、粪便K—ras、p53突变率3项早期及中晚期胰腺癌组与胰腺良性疾病患者组比较,均有显著性差异（P〈0．05）;早期与中晚期胰腺癌组比较,均无显著性差异（P〉0．05）。CA19—9检测（〉37KU／L为阳性）诊断胰腺癌的敏感性为80．4％（45／56）,特异性为73．3％（66／90）。粪便K—Fas对胰腺癌诊断的敏感性为87．5％（49／56）,特异性为50．0％（45／90）。粪便p53对胰腺癌诊断的敏感性为82．1％（46／56）,特异性为70．0％（63／90）。结论：早期胰腺癌组血清CA19—9水平有81．8％的病例升高,粪便K—ras以及p53基因突变率分别为81．8％、77．3％,血清CA19—9水平对早期胰腺癌有较高的诊断价值,联合粪便K—ras以及p53基因突变的检测,可以显著提高早期胰腺癌的诊断效率。     

液态芯片检测多种肿瘤标志物在胃癌中的应用

目的①通过液态芯片（liquid Chip）技术检测胃癌（gastric callcer）患者和正常人群血清中多种肿瘤标志物（tumor markers）表达的差异;妫：讨运用液态芯片技术进行血清肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值。方法应用多肿瘤标志物液态芯片检测系统,检测82例胃癌患者和82例正常对照者血清中4种常见肿瘤标志物。结果①胃癌组CEA、CA125、CA242、CYFRA211表达水平均显著高于正常对照组,差异有统计学差异意义（P〈0．05）;②胃癌组CEA、CA125、CA242、CYFRA211联合检测的阳性率是73．2％,而胃癌组单项检测CEA、CA125、CA242、CYFRA211的阳性率分别为41．5％、31．7％、37．8％、29．3％,均显著低于联合检测的阳性率（P〈0．01）。结论血清CEA、CAl25、CA242、CYFRA211是胃癌辅助诊断的理想指标;应用液态芯片技术联合检测肿瘤标志物CEA、CAl25、CA242和CYFRA211有利于提高检出阳性率。     

96例肝硬化患者血清CA199及CA125检测结果分析

目的：探讨血清CA199及CA125水平在肝硬化患者中的临床意义。方法：回顾性分析2007年1月～2009年9月我院收治的96例肝硬化患者血清CA199及CA125水平检测结果（肝硬化无腹水组56例,肝硬化伴腹水组40例）,并与40例健康体检者（正常对照组）血清CA199及CA125检测结果作对比分析。结果：肝硬化无腹水纽及肝硬化伴腹水组血清CA199及CA125均明显高于正常对照组（P〈0．05）;肝硬化伴腹水组血清CA199及CA125明显高于肝硬化无腹水组（P〈0．05）;肝硬化伴腹水组部分患者经治疗腹水消失,消失后血清CA199及CA125明显低于腹水消失前（P〈0．05）。结论：血清CA199及CA125水平检测在肝硬化患者中有一定临床意义,可作为腹水消长监测的指标。     

血清CA199检测对肝胆胰疾病诊断价值的再评价

目的:进一步评价血清CA199的临床意义及其在肝胆胰疾病中的诊断价值。方法:主要回顾性分析了一组肝胆胰疾病的住院病历资料,统计分析血清CA199、肝功能等指标。血清CA199用化学发光法检测。结果:各组疾病中胰腺癌、肝外胆管癌和胆囊癌患者血清CA199升高的阳性率较高;胆总管结石伴阻黄和肝外胆管癌患者不同血清胆红素水平的血清CA199表达有显著性差异(P<0.01),血清CA199与总胆红素有密切的相关性;少数胆总管结石伴阻黄患者血清CA199升高显著,但良恶性阻黄患者之间血清CA199仍有显著性差异。结论:血清CA199在肝胆胰疾病的诊断中有重要的应用价值,尤其对于无黄疸的肝胆胰肿瘤特异性较高,但仍不能作为定性指标。     

CA724、CA125、CA199、CEA在结直肠癌诊断中的价值

目的：：探讨肿瘤标志物糖类抗原724（CA724）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）在结直肠癌诊断中价值。方法：选择2008年2月～2012年11月我院临床确诊的结直肠癌患者67例为结直肠癌组,同期159例结直肠良性病变为对照组,比较两组CA724、CA125、CA199、CEA血清水平及异常率,比较4种肿瘤标志物单独及联合检测对结直肠癌的诊断方法学评价指标。结果：两组4种肿瘤标志物的血清水平及阳性率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;4种肿瘤标志物中CEA有较高的灵敏度（68.7%）、约登指数（0.586）、阳性预测值（73.0%）及阴性预测值（87.9%）;4种肿瘤标志物联合检测有助于提高检测的灵敏度（86.6%）、约登指数（0.688）及阴性预测值（93.9%）。结论：CA724、CA125、CA199、CEA的联合检测有助于结直肠癌的早期诊断,早期治疗,提高患者的生存率。     

血CEA、AFP、CA125、CA199检测对肝癌的筛查价值

目的：探讨血癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）检测在肝癌筛查中的作用。方法：选择笔者所在医院2010年1月-2012年10月收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者及104例健康成人为研究对象,分别组成原发性肝癌组、肝脏良性疾病组与对照组。对所有研究对象进行血清AFP、CEA、CA125、CA199的含量检测,分析并比较几种肿瘤标志物对诊断原发性肝癌的灵敏度和特异性。结果：原发性肝癌组患者血清CEA、AFP、CA125、CA199水平显著高于对照组及肝脏良性疾病组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。CEA、AFP、CA125、CA199联合检测与单项检测相比,灵敏度显著提高,差异具有统计学意义（P〈0．05）,但特异性降低。结论：CEA、AFP、CA125、CA199联合检测可用于原发性肝癌的临床筛查,对提高肿瘤早期检出率具有重要意义。     

血清AFP、CA125、CA199联合检测在原发性肝癌中的诊断价值

目的探讨血清AFP、CA125、CA199联合检测在原发性肝癌中的诊断价值。方法入选病例主要为我院2011年1月~2013年1月收治病例,其中肝癌组28例,良性肝病组30例,另选择同期健康体检者32例作为对照组,比较各组患者的AFP、CA125、CA199水平,比较各组检测的阳性率及联合检测的阳性率。结果原发性肝癌组患者血清AFP、CA125、CA199水平均分别明显高于良性肝病组和对照组(P<0.01)。其中良性肝病组患者AFP、CA125、CA199水平分别明显高于对照组(P<0.01)。肝癌组的AFP、CA125、CA199阳性率及联合检测阳性率均分别明显高于对照组(P<0.05)。其中良性肝病组患者AFP、CA125、CA199阳性率及联合检测阳性率分别明显高于对照组(P<0.01)。结论血清AFP、CA125、CA199联合检测弥补了单项指标检测的不足,明显提高了诊断的阳性率,减少了漏诊率,为肝癌的诊断和治疗提供了指导依据。     

肿瘤标志物CEA和CA242及CA199联合检测在胰腺癌患者淋巴结转移和预后中的应用价值

目的探讨肿瘤标志物CEA、CA242及CA199联合检测在胰腺癌患者淋巴结转移和预后中的临床应用意义。方法选取2014年1月至2015年12月本院收治的60例胰腺癌患者作为研究组,另选择同期在本院进行体检的58名健康者作为对照组,比较两组血清CEA、CA242及CA199水平。结果与对照组比较,研究组血清CEA、CA242Ku/L及CA199Ku/L水平均明显升高(P<0.05);与Ⅱ期比较,Ⅲ期和Ⅳ期患者血清CEA、CA242及CA199水平均明显升高(P<0.05);与Ⅲ期比较,Ⅳ期患者血清CEA、CA242及CA199水平均明显升高(P<0.05);与无淋巴结转移患者比较,淋巴结转移患者血清CEA、CA242及CA199水平均明显升高(P<0.05);与生存≥6个月比较,生存<6个月患者血清CEA、CA242及CA199水平均明显升高(P<0.05);血清CEA、CA242、CA199联合检测的灵敏性和特异性均高于各个指标单项检测。结论肿瘤标志物CEA、CA242及CA199联合检测对于胰腺癌患者淋巴结转移及改善患者预后均具有较高的临床参考价值。     

血清CA199、CA125和CEA联合检测在胰腺癌诊断中的应用

目的：联合检测不同人群中血清糖蛋白抗原199(CA199)、糖蛋白抗原125(CA125)
和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨其对胰腺癌诊断的意义。方法：检测56例胰腺癌患者(胰腺癌组)、56例良性胰腺疾病患者(良性胰腺疾病组)和56 名健康普查者(正常对照组)血清中的肿瘤标志物CA199、CA125和CEA水平,比较各组标志物的阳性率及3种标志物对胰腺癌诊断的敏感性和特异性。结果：胰腺癌组患者血清中CA199、CA125和CEA 的水平明显高于良性胰腺疾病组与正常对照组（P<0.05）。良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。胰腺癌组血清CA199阳性率（87.50%）最高,其次为CEA（71.42%）,CA125的阳性率（60.71%）最低。胰腺癌组3种标志物阳性率显著高于良性胰腺疾病组和正常对照组（P<0.05）,良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。CA199 的敏感性（87.50%）最高,CEA特异性（91.96%）最高。采用平行联合检测法可提高检测的
敏感性(95.12%) 和阴性预测值(90.47%),但特异性和阳性预测值下降;采用系列联合检测法可提高检测的特异性(92.86%) 和阳性预测值(89.19%),但敏感性和阴性预测值降低。结论：联合检测血清CA199、CA125和CEA的水平较单项检测可提高胰腺癌诊断的敏感性和特异性。     

原发性肝癌患者血清AFP、CEA、CA199水平变化的特异度、敏感度分析

[目的]分析原发性肝癌患者血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199（CA199）水平变化及联合检测的特异度和敏感度,为早期有效筛查肝癌提供方法。[方法]选取2012年1月至2013年6月期间我院收治的原发性肝癌患者64例为观察组,另选健康体检者64例作为对照组,观察两组受检者的血清AFP、CEA、CA199水平并进行比较分析。[结果]观察组的血清AFP、CEA、CA199水平明显高于对照组,两者比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。当2项或3项指标联合检测时,特异度有所下降,敏感度、准确性均有不同程度的升高（均P〈0.05）。[结论]原发性肝癌患者血清AFP、CEA、CA199水平明显高于正常人,且均可在原发性肝癌中呈现阳性,联合检测3项指标能提高检测的敏感度和准确性,为早期有效筛查肿瘤提供了有效的方法。     

胃肠道肿瘤患者CA724、CA199和CEA联合检测的临床价值

目的探讨黏蛋白样肿瘤相关糖蛋白（CA724）、肿瘤相关糖类抗原（CA199）和癌胚抗原（CEA）三项标志物联合检测对胃肠道肿瘤的诊断价值。方法应用电化学发光法检测胃肠道肿瘤患者214例和健康对照组60例外周血CA724、CA199和CEA三项标志物。结果胃肠道肿瘤组（n=214）三项指标均明显高于健康对照组（n=60,P〈0.01）。三项联合则敏感性为98.0%,诊断符合率91.7%。结论联合检测CA724、CA199和CEA,可以提高肿瘤标志物对胃肠道肿瘤的临床诊断价值。     

CA125、CA199、CEA联合检测在卵巢癌、良性卵巢囊肿诊断中的临床价值

目的 探讨CA125、CA199、CEA联合检测在卵巢癌、良性卵巢囊肿诊断中的临床价值,旨在为卵巢肿瘤的诊断、鉴别诊断及临床治疗提供依据.方法 选择2010年1月～2012年12月在我院治疗的卵巢癌患者30例为研究对象,设立为卵巢癌组,同时选择同期确诊的良性卵巢囊肿组30例,以及选择在我院体检中心行健康体检均正常的30名体检者作为正常对照组,比较各组CA125、CA199、CEA的表达水平以及各组CA125、CA199、CEA表达的阳性率.结果 30例卵巢癌患者的血清CA125、CA199、CEA表达水平均分别显著高于良性卵巢囊肿组各指标的表达水平,差异有统计学意义(P＜0.05),且也明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);30例良性卵巢囊肿组的CA125水平高于正常对照组水平,差异有统计学意义(P＜0.05),但CA199及CEA水平与正常对照组比较,未见明显差异(P＞0.05).30例卵巢癌患者的血清CA125阳性率、CA199阳性率、CEA阳性率均明显高于良性卵巢囊肿组的阳性率,差异有统计学意义(P＜0.05),且也明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);而良性卵巢囊肿组的CA125阳性率、CA199阳性率、CEA阳性率与正常对照组比较,未见明显差异(P＞0.05).卵巢癌组三项联合检测的阳性率最高达80.0％,明显高于良性卵巢囊肿组及正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),而良性卵巢囊肿组的三项联合检测阳性率与正常对照组比较,未见明显差异(P＞0.05).结论 CA125、CA199、CEA三项联合检测可以提高诊断卵巢癌、良性卵巢囊肿的阳性率,为临床提供病情变化、疗效判断及转移等提供有力的指导依据.