开腹射频消融治疗较大肝肿瘤近期疗效分析

目的 探讨开腹Cool-tip冷循环单极射频消融治疗较大肝癌时射频针的排布方法,以提高较大肝癌的完全消融率.方法 2002年8月至2007年8月,64例大肝癌患者采用开腹Cool-tip冷循环单极射频消融.直径3.1～4.0 cm的肿瘤至少使用7个消融点;4.1～5.0 cm的肿瘤至少使用15个消融点;5.1～6.0 cm的肿瘤需要19个消融点;6.1～7.0 cm的肿瘤需要40个消融点,肿瘤可以被完全消融.结果 开腹射频消融治疗大肝癌完全消融率达到93.75％(60/64),并发症发生率低,近期疗效好.结论 开腹射频消融是不可切除大肝癌较好的根治性治疗手段.     

手术切除与开腹射频消融治疗大肝癌的疗效分析

目的 比较手术切除与开腹射频消融治疗大肝癌的疗效。方法 收集2012年1月至2015年9月我院原发性大肝癌患者58例,其中行开腹肝癌切除术35例,开腹射频消融术23例。比较两组患者术前及术后的相关临床指标及术后生存率。结果术前,开腹切除组肝功能分级（P=0.021）、凝血酶原时间（P=0.034）、总胆红素（P=0.016）和肝硬化程度（P=0.033）明显好于开腹射频消融组。而术中输血量（P=0.025）、术后第2 天ALT（P=0.008）及AST（P=0.017）指标,开腹切除组显著差于开腹射频消融组。两组术后严重并发症发生率及术后生存率无明显差别（P=0.652）。结论 对于肝功能稍差的大肝癌患者,开腹射频消融术有利于减小手术风险,控制术后并发症,医师可根据患者综合情况进行术式选择。     

经皮射频消融治疗肝癌的预后分析

目的探讨应用射频消融（RFA）进行肝癌治疗的有效性。方法回顾性分析自2006年1月至今本院的156例进行RFA治疗性肝癌患者,治疗后无死亡,未出现严重并发症。7例术后出现肝区疼痛及低热对症治疗1～2天治愈。1例出现轻度黄疸,10例肝功能轻度损害,经保肝、对症治疗后好转。术后3周B超及增强CT检查显示,肿瘤所在区域完全坏死率96.2%（150/156）;AFP转阴率91.1%（92/101）。术后1年随访150例肿瘤所在区域完全坏死者中,13例患者AFP检测阳性（〉20ng/L）,总复发率为8.3%,所复发的13例患者肿瘤直径均≥5.0cm。死亡6例,为肿瘤直径≥5.0cm,RFA治疗肿瘤区域未完全坏死者,总死亡率为3.8%。结论应用射频消融进行肝癌治疗是一种安全,有效的治疗肝癌的新方法。     

老年复发性小肝癌患者行再切除术与经皮射频消融术的疗效分析

目的 探讨再次手术切除与经皮射频消融在老年复发性小肝癌患者中的临床疗效。方法 回顾性分析2008 年1 月至2014 年1 月淮安第一医院收治的56 例肝癌术后以小肝癌形式复发的老年患者。其中再次手术切除治疗34例（手术切除组）,经皮射频消融治疗22例（射频消融组）。比较两组的一般情况、术后生化指标、并发症发生情况以及生存状况,使用SPSS 20.0 统计学软件进行分析。结果 射频消融组患者治疗后TBIL、ALT、AST、ALB指标优于手术切除组（P＜0.05）;手术切除组患者并发症发生数（31例次）明显高于射频消融组（8 例次）（ P＜0.05）。射频消融组术后1、3、5 年无瘤生存率（86.4%、54.5%、45.5%）均明显好于手术切除组（61.8%、26.5%、14.7%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 经皮射频消融对老年复发性小肝癌患者的远期治疗效果优于手术再切除,而且射频消融具有创伤小、肝功能影响小、术后并发症低等优点。     

腹腔镜切除与射频消融治疗小肝癌疗效观察

目的比较腹腔镜切除与射频消融治疗小肝癌的临床效果。方法将2012-03—2014-03间收治的小肝癌患者中随机抽取样本62例,对照组28例采用射频消融治疗,治疗组34例采用腹腔镜下探查并切除小肝癌。观察2组患者6个月后复发情况。结果肿瘤直径3 cm时对照组和治疗组复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。肿瘤直径3~5 cm时,对照组的复发率明显高于治疗组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对直径3~5 cm的小肝癌患者,腹腔镜切除治疗后复发情况优于射频消融。     

小肝癌射频消融与手术切除的疗效比较

目的比较手术切除和射频消融治疗小肝癌（≤5cm）的临床疗效。方法88例小肝癌患者,手术切徐42例,射频消融46例,分析临床资料及随访结果。结果全组平均随访34．36（6～72）个月。手术组与射频组总1、3、5年无瘤生存率为85．4％、40．9％、29．2％vs82．6％、27．7％、16．4％,平均无瘤生存时间32．78个月vs29．39个月（P=0．51）,总累积生存率为100％、63．7％、50．4％vs100％、66.3％、37．4％。平均生存时间50．78个月vs47．62个月（P=0．67）。肿瘤≤3cm组中,手术组与射频组1、3、5年无瘤生存率为85．7％、62．5％、37．5％vs85．0％、37．4％、29．9％（P=0．50）,累积生存率为100％、78．8％、59．1％vs100％、78．8％、51．7％（P=0．87）。肿瘤3～5cm组中,手术组与射频组1、3、5年无瘤生存率为85．7％、30．6％、30．0％vs80．8％、21．8％、10．9％（P=0．58）,累积生存率为100％、56．8％、45．4％vs100％、56．9％、29．1％（P=0．41）。Cox多因素分析显示肿瘤个数对总体生存期的影响有统计学意义（P=0．02）,但消除各因素可能引起的影响后,手术和射频两组总体无瘤生存期和总体生存期差别均无统计学意义。结论对直径≤5cm的小肝癌射频消融安全、疗效确切,近远期疗效与手术切除相近,可以考虑作为小肝癌的首选治疗手段之一。     

三维重建联合超声引导下射频消融治疗肝癌的疗效分析

目的 探讨术前三维重建联合B超引导下RFA治疗肝癌的疗效.方法 回顾性分析广州医科大学附属肿瘤医院2009年1月至2012年12月收治的96例肝癌患者的临床资料.将肿瘤单发,直径3～5 cm,接受术前CT检查三维重建联合B超引导下RFA治疗的43例患者作为射频组;选取同期收治的53例接受手术治疗的小肝癌患者作为手术组,比较两组患者的疗效.采用门诊和电话进行随访,随访时间截至2014年3月31日.计数资料比较采用x2检验或Fisher确切概率法,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,生存率比较采用Log-rank检验.结果 射频组43例患者完全消融率达到95.3％ （41/43）.手术组53例患者中行肝楔形切除术32例、局部肿瘤剔除术17例、肝叶规则切除术4例.射频组患者严重并发症发生率为4.7％（2/43）,手术组患者严重并发症发生率为24.5％（13/53）,两组比较,差异有统计学意义（x2=2.385,P＜0.05）.截至最后随访日期,射频组失访1例,手术组失访3例.射频组患者未发现肿瘤针道种植.射频组和手术组患者l、2、3年肿瘤复发率分别为21.8％和26.4％、44.9％和36.8％、50.4％和49.4％,两组患者术后3年肿瘤复发率比较,差异无统计学意义（x2=0.000,P＞0.05）.射频组和手术组患者1、2、3年总体生存率分别为90.6％和88.5％、76.1％和73.4％、57.9％和65.3％,两组患者3年总体生存率比较,差异无统计学意义（x2=0.000,P＞0.05）.结论 对于直径3～5 cm的小肝癌,术前CT检查三维重建联合B超引导下RFA肿瘤完全消融率高,安全易行,可达到与手术切除相近的疗效.     

复发性小肝细胞癌射频消融与再手术切除疗效的分析

目的 比较射频消融与再手术切除治疗直径≤5 cm复发性肝细胞癌的临床疗效.方法 回顾性分析2007年2月至2011年12月,直径≤5 cm复发性肝细胞癌患者射频消融(n=46)和再手术切除(n=66)的临床资料,比较两组治疗效果及生存情况.结果 射频消融组与再手术组肿瘤均完全清除.射频消融组治疗后丙氨酸转氨酶峰值为(216.89±167.73) U/L,再手术切除组为(363.32±129.61) U/L,P=0.002.射频消融组术后并发症发生率为0,再手术切除组为18.1%(P=0.009);射频消融组治疗后平均住院时间为(5.5±1.7) d,再手术切除组为(12.5±2.6) d,P=0.000.射频消融组和再手术切除组1、3、5年无瘤生存率分别为56.9%、12.4%、5.0%和43.9%、14.4%、8.2%,P=0.548,1、3、5年总生存率两组分别为82.6%、50.8%、20.5%和89.5%、54.3%、28.8%,P=0.780.结论 对于直径≤5 cm复发性肝细胞癌患者,射频消融治疗可以获得与再手术治疗相同的长期生存率.射频消融具有微创、经济的优点,有重要的临床应用价值.     

小肝癌射频消融与手术切除的疗效分析

目的通过对比研究,评价直径小于5 cm的肝细胞性肝癌（简称小肝癌）射频消融与手术切除治疗的临床疗效。方法选择2001年1月-2006年6月间87例临床诊断为小肝癌患者的资料。根据治疗方法分为射频组和手术组。随访时间6-71个月,采用Kap lan-Meier模型进行生存分析,Log-Rank试验被用来估计生存曲线的不同。结果本研究结束后,共有67例患者存活,20例患者死亡。射频组1、2、3年累积生存率分别为91%、76.7%、69.7%,手术组1、2、3年累积生存率分别为90%、82.9%、75.4%,两者生存曲线的差异经Log-Rank检验无统计学意义（χ^2=0.99,P=0.32）。全组共有43例肿瘤复发,射频组25例,手术组18例。两组间的复发构成比有显著性差异（χ^2=6.47,P=0.01）。射频组与手术组1、2、3年的无瘤生存率分别为57.3%、40.3%、35.3%与71.1%、45.7%、、30.9%,两组的无瘤生存率经Log-Rank检验无统计学差异（χ^2=0.06,P=0.80）。结论对于小肝癌而言,射频消融与手术切除有相近的疗效。射频治疗创伤小、可重复性强,在小肝癌的治疗中有重要的临床应用价值。     

术中超声在原发性肝癌手术以及射频消融中的应用

目的探讨术中超声在原发性肝癌手术切除以及射频消融治疗中的作用。方法对45例原发性肝癌患者行术中超声检查并将其结果与术前经腹超声检查进行对比，观察术中超声在原发性肝癌手术切除以及射频消融治疗中的作用。结果45例原发性肝癌患者共有肿瘤瘤灶60个，术前超声、术中超声诊断符合率分别为78．30％、95．00％，术中超声高于术前超声检查（P=0．0072）。对直径0．5～2．0cm的肿瘤瘤灶检出率术中超声为100％，高于术前超声的63．00％（P=0．012）。对术中未触及的8个瘤灶于术中超声引导下行肝脏局部切除术。对14个不宜手术切除的瘤灶行术中超声引导下射频消融治疗并短期随访观察，有效率为85．70％。结论术中超声可提高肝癌小瘤灶的检出率，减少漏诊以及误诊，并可在术中对无法触及以及不宜手术切除的瘤灶行术中超声引导的肿瘤切除以及射频消融治疗，具有很高的实用价值。     

Radiofrequency-Assisted Hepatic Resection

Background  

The only curative procedure to date for liver tumors is surgical resection, which remains a major procedure with marked morbidity and mortality. Radiofrequency (RF) has increasingly been used for both ablation and resection. On the basis of this technique, a new bipolar RF device, Habib 4X, has been developed and used clinically. We present our technique of liver resection with this device in a patient with colorectal liver metastases.     

双极射频Habib4X在完全腹腔镜肝切除术中的应用

目的探讨双极射频凝固电极Habib 4X在腹腔镜肝切除术中的临床应用价值。方法 2011年2月～2012年3月,应用Habib 4X完成完全腹腔镜肝切除12例,Habib 4X插入肝实质使肝组织凝固坏死以及脉管封闭后再切肝,采用边凝固边切开的方法,逐步切除病灶。结果 12例手术成功,其中7例行局部不规则肝切除,5例行肝左外叶切除,均未行肝门阻断。手术时间80～210 min,（129±39）min。出血量10～200 ml,（72±55）ml。无死亡病例。1例术后发生脐缘穿刺孔处肝圆韧带出血,急诊开腹探查止血;无肝断面出血、胆漏、腹腔脓肿、肝功能衰竭等术后并发症。术后住院时间5～14 d,平均8.5 d。术后病理病诊断：7例肝细胞癌,3例海绵状血管瘤,1例肝硬化增生结节,1例肝内胆管结石合并胆管慢性炎症。12例随访1～14个月,平均6个月：1例肝内胆管结石未见结石残留或复发;2例肝细胞癌分别术后2、8个月后出现肝内转移复发,均行TACE治疗;余9例无肿瘤复发、转移。结论 Habib 4X应用于选择病例的腹腔镜肝切除是一种安全、可行、有效的切肝方法,值得临床推广。     

Habib 4X双极射频在腹腔镜肝切除术中的应用

目的 本研究应用Habib 4X双极射频辅助腹腔镜切肝,以评价其减少术中出血表现及术后并发症情况.方法 回顾性分析2009年9月至2012年4月期间,我院30例Habib 4X射频辅助切肝病例的临床资料.结果 30例中,1例因术中瘤体破溃中转开腹手术,29例完成腹腔镜下手术.其中左肝外叶切除12例,左半肝切除1例,第Ⅴ段或第Ⅵ段切除8例,ⅤⅥ段联合切除2例,肝缘病灶锲型切除6例.切肝时间10~68 min,中位切肝时间22 min;出血量8~370 mL,平均(145±75) mL;术后住院时间(3~12)d,平均(7.5±2.8)d.无术后出血、胆漏或感染等并发症,肝癌病例术后未见切缘复发.结论 应用Habib4X射频辅助腹腔镜切肝,无需肝门解剖和阻断,可提高切肝速度,减少术中失血,术后恢复快,不增加术后并发症.由于射频本身的治疗作用,肿瘤性病灶切除后可增加切缘的安全性.     

腹腔镜肾上腺切除术和开放肾上腺切除术治疗肾上腺巨大良性肿瘤的比较

目的：了解腹腔镜肾上腺切除术（1aparoscopicadrenalectomy,LA）和开放肾上腺切除术（openadre—nalectomy,OA）治疗肾上腺巨大（〉6cm）良性肿瘤的差别。方法：分析2009年1月～2011年12月手术治疗的50例肾上腺巨大良性肿瘤的l陆床特点。其中LA组26例,OA组24例。比较两组年龄、肿瘤大小、手术时间、术中出血量、住院时间、切口长度;LA组嗜铬细胞瘤切除6例,OA组嗜铬细胞瘤切除7例,比较两者术中血流动力学变化。结果：术后病理为肾上腺腺瘤2例,节细胞神经瘤10例,嗜铬细胞瘤13例,髓样脂肪瘤19例,肾上腺囊肿伴出血3例,神经鞘膜瘤2例,肾上腺巨淋巴结增生（Castleman病）1例。LA组和OA组比较,平均年龄分别为（45．3±15．6）岁和（52．2±13．2）岁（P=0．069）;肿瘤直径分别为（7．75±1．26）cm和（8．38±1．96）cm（P=0．098）;平均手术时间分别为（65．2±23．4）min和（126．9±32．5）min（P〈0．01）;出血量分别为（,54．1±19．5）m1和（205．0±49．6）ml（P〈O．01）;住院时间分别为（4．8±1．6）d和（7．6±2．1）d（P〈0．01）;切口长度分别为（7．56±2．06）cm和（18．28±3．25）cm（P〈O．01）。LA组无一例发生手术相关并发症或中转开放;（）A组冈肾血管损伤行一侧肾切除1例。LA组切除嗜铬细胞瘤术中最高收缩压和心率低于OA组（P〈O．05）。术后随访3～26个月,肿瘤无复发。结论：尽管I。A需延长切口取出肿瘤,但与OA相比,切除肾上腺巨大良性肿瘤仍具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优势。     

Bloodless liver resection using radiofrequency energy

BACKGROUND: Liver surgery carries the risk of intraoperative bleeding. In order to avoid bleeding, transection of the liver can be performed after coagulating the parenchyma by using monoplolar or bipolar radiofrequency energy. METHODS: 236 consecutive patients underwent liver resection with the radiofrequency-assisted technique using either a monopolar or a bipolar device. Data were collected prospectively to assess the outcome including, intraoperative blood loss, blood transfusion requirement, morbidity and mortality rates. RESULTS: There were 41 major hepatectomies and 195 minor resections. Overall mean intraoperative blood loss was 157 +/- 240 ml, while mean blood loss during liver transection was 90 +/- 105 ml. 10 patients (4%) received blood transfusion. 50 patients (21%) developed postoperative complications including 5 bile leaks (2%). The mortality rate was 2.1%. No patient was reoperated for postoperative haemorrhage or bile leak. The mean postoperative stay was 11 +/- 10 days. CONCLUSION: The radiofrequency-assisted liver resection technique offers hepatobiliary surgeons an additional method for performing liver resections with minimal blood loss, low transfusion requirement, and low morbidity and mortality rates.     

腹腔镜肝切除术20例临床分析

目的 探讨腹腔镜下肝切除术的可行性及相关技术问题如术中出血的控制、肝实质离断方法和肝断面的处理方法等.方法 自2011年6月至2014年4月共施完全腹腔镜肝切除术20例,对其临床资料进行回顾性分析.结果 20例患者中肝血管瘤10例,肝细胞性肝癌9例,乙状结肠癌肝转移1例.2例位于肝脏第Ⅱ和第Ⅲ段,8例位于第Ⅲ段,7例位于第Ⅵ段,第Ⅳb、Ⅴ、Ⅶ段各1例.平均肿瘤直径（4.7±1.9） cm.肝肿瘤局部切除6例,肝左外叶切除7例,肝右后叶切除2例,肝段切除5例.单独使用超声刀离断肝组织8例,超声刀联合Habib4X射频止血凝固器离断肝组织6例,超声刀联合Endo GIA离断肝组织6例.平均手术时间（196±57） min,术中出血量（380±459）ml,术后出现中等量腹水1例、胆漏1例,顽固性胸腔积液1例,均经保守治疗治愈.术后平均住院时间（9.2±3.5）d.10例恶性肿瘤患者术后随访1～35个月,5例出现肝内复发.结论 在严格掌握手术适应证的前提下,腹腔镜肝切除术是安全可行的;根据肝脏质地的不同,选择不同离断肝实质的器械,可减少术中出血.     

腹腔镜与开腹肝左外叶切除术的比较

目的探讨腹腔镜肝左外叶切除术的可行性、安全性及临床疗效。方法回顾性分析2008年6月～2012年7月我科20例腹腔镜下肝左外叶切除术（腹腔镜组）与20例开腹肝左外叶切除术（开腹组）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、住院总费用和复发率。结果 2组均顺利完成肝左外叶切除术。腹腔镜组手术时间[（99.3±20.3）min vs.（150.3±28.4）min,t=-6.533,P=0.000],术中出血量[（85.5±48.2）ml vs.（146.5±48.8）ml,t=-3.978,P=0.000],术后住院时间[（6.2±1.4）d vs.（11.1±3.8）d,t=-5.411,P=0.000]均与开腹组有统计学差异;2组住院总费用、术后并发症发生率均无统计学差异[（2.15±0.17）万元vs.（2.13±0.22）万元,t=0.322,P=0.749;0 vs.5.0%（1/20）,P=0.500]。22例肝癌（腹腔镜组12例,开腹组10例）随访时间3～24个月,平均18个月,4例（腔镜组和开腹组各2例）术后14～23个月经CT检查证实为肿瘤复发,腹腔镜组和开腹组的复发率分别为16.7%（2/12）、20.0%（2/10）,2组复发率无统计学差异（P=0.632）。结论腹腔镜肝左外叶切除术是可行、安全的,与开腹肝左外叶切除术比较,具有微创、术后恢复快等优势。     

射频消融(RFA)辅助的无血切肝技术

肝细胞癌(HCC)是世界上最常见的实体癌之一,而且肝脏是除淋巴结之外最常见转移癌的脏器.肝癌的治疗仍以手术切除为首选,根治性切除术后病人的5年生存率可达40%左右,然而肝切除对于外科医生的技术要求较高,有时术中出血极其难以控制.射频消融广泛地用于治疗无法手术切除的肝癌,甚至在部分病人身上取得了较好的远期效果.Habib第一次描述了RFA辅助的肝切除,他使用单极RFA探针预先处理切除面,术中出血明显地减少(30±10)ml.Morris在此基础上设计了一种新颖的双极RFA设备--InLine,其工作原理是双极RFA探针产生了一条精确的凝固带,进而封闭大到4 mm的动脉和静脉,肝切除随之可以在这个无血管的平面进行,取得接近不出血的结果.在最近完成的一项国际多医疗中心研究中,笔者发现经过InLine治疗后,术中出血减少了63.88%.该文重点讲述了射频辅助的肝切除技术的原理,使用以及临床结果.射频消融辅助的肝切除可以适用于解剖和非解剖切除.这项技术易于使用,同时术后病人恢复良好.     

不同肝血流阻断方法在肝切除术中的效果比较

目的比较Pringle法（Pringle组）、选择性门脉血流阻断法（selective portal venous exclusion,SPVE,SPVE组）及Glisson鞘选择性入肝血流阻断法（selective Glisson sheath exclusion,SGSE,SGSE组）在肝脏切除手术中的效果及临床意义。方法回顾性分析2006年8月至2012年3月期间于中南大学湘雅医院采用上述3种肝脏血流阻断方法行肝脏切除手术患者的临床资料,比较3组患者的手术时间、血流阻断时间、失血量、输血率、术后肝功能、并发症发生率及住院时间指标。结果 3组患者的术前情况、手术时间、血流阻断时间、肿瘤特征、术后血常规及肝功能、住院时间及ICU时间的差异均无统计学意义（P〉0.05）;SGSE组患者的术中出血量及输血者比率均明显少或低于Pringle组和SPVE组（P〈0.05）;SPVE组和SGSE组术后各时间（除术后第1天外）的AST及ALT较Pringle组改善明显（P〈0.05）,TBIL在第3、5天较Pringle组显著改善（P〈0.05）;SPVE组和SGSE组的并发症发生率低于Pringle组（P〈0.05）。结论 SGSE法能够在相似的手术时间和血流阻断时间内,能更好地控制患者的术中出血量与输血率,有利于术后肝功能的恢复,并降低了术后并发症的发生,具有一定的优越性。但手术时仍要根据实际情况选择阻断方式。