TP-ELISA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过两种常用梅毒血清学试验比较,探讨TP-ELISA检测法在临床中的应用价值。方法对10950例患者血清标本分别用TP-ELISA法和RPR法进行检测,阳性者再用TPPA法进行确证。结果10950例血清标本中RPR或（和） TP-ELISA阳性的血标本共580例。 RPR阳性248例TPPA复检阳性为200例,TP-ELISA阳性532例TPPA复检阳性为518例,RPR假阳性率为8．3％,假阴性率为54．8％,灵敏度为38．6％,特异性为56．4％。 TP-ELISA假阳性率为2．4％,无假阴性,灵敏度为100％,特异度为81．6％。结论 TP-ELISA法敏感度高,特异性好,可作为住院患者首选的梅毒筛查试验。     

检测梅毒的四种方法临床应用比较

目的比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)、胶体金快速检测试验(SYP)4种梅毒检测方法,选择一种适合医院梅毒检测的模式。方法(1)分别用以上四种方法检测滨州医学院附属医院门诊2012年10月~2013年5月间确诊为梅毒的患者135例,其中一期梅毒46例,二期梅毒39例,三期梅毒5例,潜伏梅毒45例。(2)2012年10月~2013年5月间我院住院患者术前或输血前抽取血样32066份,先用TP-ELISA法检测,发现阳性266例,再用TPPA、RPR、SYP法分别检测。结果 (1)第一组试验结果:TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的敏感度分别是98.78%、98.78%、78.52%、91.11%。TPPA、TP-ELISA间差异无统计学意义,TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的前两种与后两种间以及后两种互相之间差异有统计学意义。(2)第二组试验结果:266例TP-ELISA阳性标本分别用TPPA、RPR、SYP法检测,阳性率分别是85%、69%、79%。TPPA、RPR、SYP三种试验彼此间差异有统计学意义。结论 TPPA法适用于其他方法检测阳性后再进行确诊试验,或者工作量较小的医疗机构;RPR适合基层医院的梅毒筛查和治疗疗效观察;TP-ELISA法适合工作量较大的医疗机构进行初筛检验;SYP法适用于基层医院或急症检测,但检测后应用其它方法进行复检。     

三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用与评价

目的 比较三种不同梅毒血清学试验在临床中的应用价值.方法 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种方法检测梅毒,以TP-ELISA法检测住院患者标本4392例,TP-EUSA阳性者同时用TRUST、TPPA进行检测.结果 共检出TP-EUSA阳性108例,检出率为2.45%.其中TP-ELISA阳性、TPPA阳性102例,符合率94.4%;102例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性44例,检出率43.1%(44/102),其余58例TRUST阴性,未检出率56.9%(58/102).结论 ELISA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为确证试验;TRUST可用于梅毒活动期、疗效观察试验.     

3种血清学检测方法在梅毒各期应用的特点分析

目的研究分析3种检测方法在梅毒各期应用的特点。方法采用TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附法)、TRUST(甲苯胺红不加热血清凝集实验)和TPPA(梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验)检测368例各期梅毒患者的血清。结果其中69例一期梅毒患者中:TPELISA方法阳性率96%,TRUST阳性率83%,TPPA阳性率91%;156例二期梅毒患者中:TP-ELISA方法阳性率100%,TRUST阳性率94%,TPPA阳性率98%;63例三期梅毒患者中:TP-ELISA方法阳性率100%,TRUST阳性率20%,TPPA阳性率100%。结论在梅毒各期血清学检测中,应该同时检测特异性抗体(TP-ELISA)和非特异性抗体(TRUST),并用TPPA做确诊实验。     

两种梅毒血清学检测方法比较

目的：比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）与快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）梅毒检测方法的敏感性和特异性,评价两种方法在梅毒检测中的应用效果。方法：用TP-ELISA法和RPR法同时对2 501份血清标本进行梅毒抗体检测,阳性结果采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确证,并测定TP-ELISA方法的批内、批间变异系数。结果：在TPPA确证的35例阳性标本中,TP-ELISA法检出阳性33例,敏感性为94.29%;RPR法检出阳性20例,敏感性为57.14%。TP-ELISA法检出的36例阳性中,有3例确证为阴性,特异性为99.88%;RPR法检出的22例阳性中,有2例确证为阴性,特异性为99.92%。两种方法同为阳性的19例标本,经确证均为阳性。有1例经确证为阳性的标本为RPR法检出而TP-ELISA法未能检出,有14例经确证为阳性的标本为ELISA法检出而RPR法未能检出。TP-ELISA方法的批内、批间变异系数分别为12.1%和13.5%。结论：TP-ELISA方法的敏感性远远大于RPR法,而特异性差别不大,TP-ELISA方法更适合于血液的梅毒筛查。     

血清学检测梅毒抗体结果对比

目的 总结目前用于梅毒检测的三种方法 TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)检测结果的准确性.方法 选取我院2009-2011年900份血液样本分别通过TP-ELISA、TPPA、RPR方法对样本进行检测并互相验证结果 ELISA法显示132份结果为阳性,TPPA法显示130份结果为阳性,对TPPA法阳性标本TP-ELISA法结果全部为显示阳性,吻合率98.48%,结果无显著差异;RPR法对两组阳性样本检测,TP-ELISA组72例,吻合率54.54%;TPPA组72例,吻合率55.38%;结果具有统计学意义(P<0.05).结论 联合采用不同的检测方式,有利于降低梅毒漏诊和误诊的可能性,并对梅毒准确分期,方便用药治疗.     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。     

梅毒抗体两种方法共同检验重要性探讨

目的分析梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)临床样本中检测出梅毒结果与梅毒快速反应素试验(RPR)结果差异及应对措施。方法同时用TP-ELISA和RPR法检测患者标本。结果三种检验方法检出阳性标本102例,TP-ELISA(+)/RPR(+)法试验阳性91例。TP-ELISA(+)/RPR(-)法试验阳性9例。TP-ELISA(-)/RPR(+)法试验阳性2例。三种方法均为阳性2例。结论为提高阳性标本检出率日常工作中应采取三种以上方法同时进行检验     

不同梅毒抗体的检测方法在血液筛查中的应用评价

目的:通过对RPR、TP-ELISA和TP-PA三种梅毒抗体检测方法的比较,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法。方法:以TP-ELISA、RPR法检测住院患者25632例。TP-ELISA、RPR法中任一种阳性者以TP-PA法确认。结果:TP-ELISA阳性率为1.61%,TP-ELISA与TP-PA阳性符合率为90.5%;RPR阳性率为0.67%,RPR与TP-PA阳性符合率为41.9%。结论:TP-ELISA法是住院患者梅毒筛查的理想方法。     

ELISA、TPPA和TRUST、RPR梅毒检测方法的比较

目的比较血站或临床常用的四种梅毒血清学实验室检测方法的敏感性和特异性.方法应用ELISA、TPPA和TRUST、RPR四种梅毒血清学检测方法检测258例梅毒和10204例对照组非梅毒血清,比较四种检测方法检测结果的阳性率和假阳性率.结果ELISA、TPPA和TRUST、RPR检测梅毒病人血清阳性率分别为:98.8%、98.8%和78.3%、77.9%,ELISA和TPPA的检出率高,均显著高于TRUST、RPR,但分层分析发现TRUST、RPR对Ⅱ期梅毒的检出率与ELISA和TPPA无差异;检测对照组ELISA、TPPA和TRUST、RPR的假阳性率分别为0.11%、0.098%和0.31%、0.36%,ELISA和TPPA的假阳性率相似,低于TRUST、RPR.结论ELISA法敏感性、特异性强,是目前梅毒血清学检测的首选方法.     

多种梅毒检测方法的比较

目的 应用多种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 收集梅毒患者血标本100 例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测为梅毒阳性者的100 例患者血清中,其他几种方法都是阳性者94 例,其中TRUST阳性94 例,TPPA 阳性98 例,SYP 阳性96 例.但在120 例非梅毒对照组中,经TP-ELISA 检测阴性人数为114 例,特异性为95%.结论 多种方法均存在一定的假阴性和假阳性,对于TP-ELISA 阳性标本,为了提高梅毒检出率,要做TRUST 和TPPA 复检.     

梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义

目的:分析梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义。方法:随机选取近年来献血者中5 000份样本作为研究对象,对样本分别采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法进行初筛,初筛后对阳性和剩余样本采取梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复检。观察初筛及复检结果并进行比较分析。结果:初筛结果显示RPR法检出率为0.72%,TRUST法检出率为0.74%,差异无统计学意义(P>0.05);TP-ELISA法检出率为0.82%,与RPR,TRUST法相比差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA法阳性检出率为93.02%,明显优于RPR和TRUST法的79.07%和81.04%;TP-ELISA法假阴性率明显低于RPR和TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:梅毒酶联免疫吸附试验法相对于RPR和TRUST检出率更高,经复检假阴性率更低,因此更适合用于献血者的梅毒感染筛查。     

血站系统梅毒抗体检测方法的对比分析

梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP)侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和抗TP抗原的特异性抗体.目前血站系统梅毒检测采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测非特异性反应素抗体,常产生假阳性或假阴性结果[1],近年来国内开始采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清抗体,而常用的TP抗原血清学试验如TPPA、TPHA等大多用于确证试验.我站于2001年开始TRUST法与TP-ELISA法对献血者标本进行初、复检,取得良好效果.笔者应用TRUST法与TP-ELISA法对19853例无偿献血者标本进行检测,并将阳性标本与梅毒抗体确证试验梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法进行对比分析.     

时间分辨荧光免疫法检测梅毒螺旋体抗体的临床应用研究

目的通过比较时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)在检测不同时期的梅毒的准确率,阐明时间分辨荧光免疫法在检测梅毒及不同时期与类型梅毒中的优势。方法通过对100例梅毒疑似及后续的确诊病例患者的血清样本进行梅毒TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种不同方法的检测分析比对,评价时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)准确率的差异。结果 (1)与健康对照组相比:TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法检测各周期梅毒患者的阳性百分率明显升高;但与TRFIA相比:TPPA、TP-ELISA法对一、二、三周期梅毒的阳性检出率有所下降,差异有统计学意义(P 0.01);对隐性梅毒的阳性检出率显著下降,经χ~2分析,TRFIA与TPPA的差异无统计学意义(P 0.05),TRFIA与TPELISA的差异有统计学意义(P 0.01)。(2)与TRFIA法相比,TPPA、TP-ELISA法灵敏度下降明显,差异有统计学意义(P 0.01);但特异性差异无统计学意义(P 0.05)。(3)与TRFIA法相比,TPPA法的阳性预测值有所增加,差异无统计学意义(P 0.05),但阴性预测值却显著下降,差异具有统计学意义(P 0.05);与TRFIA法相比,TP-ELISA法的阳性预测值有所下降,差异无统计学意义(P 0.05),但其阴性预测值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01);与TRFIA法相比,TP-ELISA的阳性似然比值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01),TPPA、TP-ELISA法的阴性似然比显著增加,差异无统计学意义(P 0.05)。(4)与TRFIA检测法相比,TPPA法和TP-ELISA法的复检率均明显增加,差异有统计学意义(P 0.01)。结论 TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法均能较好的识别梅毒患者血清中相应抗体,但TRFIA的灵敏度和特异性更好,其阳性检出率高且假阳性的干扰较低。     

RPR和TPPA在梅毒血清测定中的比较研究

目的探讨RPR和TPPA在梅毒血清学测定中的临床价值。方法选择确诊梅毒患者600例,确诊排除梅毒者600例,RPR组使用RPR测定法,TPPA组使用TPPA测定法,比较两组不同阶段梅毒检查阳性率,并分析特异性和敏感性。结果 TPPA组对Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期梅毒检查阳性率均显著高于RPR组(P0.05),TPPA组特异性和敏感性均超过95.0%,显著高于RPR组(P0.05)。结论 RPR测定其特异性和敏感性低于TPPA检测适用于普查,TPPA检测则可作为确诊方法运用于临床。     

梅毒患者不同血清学检测方法的对比分析

目的利用常用的3种梅毒血清学检验方法进行比较,仔细观察各个检测方案的呈阳性率及阳性符合率,这些数据有利于临床的检验参考。方法使用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)3种临床最常用的检验方式对我院住院及门诊收治的54例梅毒患者及30例为健康体检者分别进行检测。结果梅毒一期,梅毒二期,梅毒三期与痊愈后复查组的数据,判定结果发现使用TP-ELISA法与TPHA法进行测试的阳性符合率的结果与实际无明显差异,但TP-ELISA法、TPHA法与RPR法相比较,根据结果发现RPR的检测数据中呈阳性的符合率较其他方法低,且P均<0.01。结论检验室采用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)运用这3种不同方法对临床血清样本进行梅毒平行检测,可以达到误诊、漏诊概率减小,并通过检验数据依据,在判定及疗效上具有现实意义。     

四种梅毒螺旋体检测方法比较及结果分析

目的:比较四种血清梅毒螺旋体检测方法,选择一种梅毒螺旋体检测简便、准确的方法.方法:酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)、梅毒快速血浆反应素试验(RPR)分别检测4 108例标本.结果:检出酶联免疫吸附试验阳性44例(1.07%);梅毒螺旋体明胶凝集试验阳性42例(1.02%);甲苯胺红不加热血清学试验阳性30例(0.73%):梅毒快速血浆反应素试验阳性28例(0.68%).结论:酶联免疫吸附试验可作为梅毒大批量标本筛查的理想方法.     

住院患者梅毒筛查方法探讨

目的:比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光免疫法(CMIA)、甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST),探讨一种适合临床梅毒筛查的检测方法。方法:对5 710例临床患者血清标本分别用ELISA,CMIA,TRUST检测,阳性标本再进行TPPA确证实验。运用SPSS17.0统计软件对结果进行统计学分析。结果:ELISA检测出阳性标本128例,阳性率2.24%,TPPA复检阳性126例(126/128);CMIA检测出阳性标本132例,阳性率2.31%,TPPA复检阳性126例(126/132);TRUST检测出阳性标本38例,阳性率0.66%,TPPA复检阳性37例(37/38)。结论:CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05),TRUST与CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。为了减少漏检,提高诊断率,应联合使用TRUST与CMIA或ELISA两种梅毒血清学试验检测方法。     

3种梅毒血清检测方法在不同期梅毒样本检测中的结果对比

目的比较3种血清分析法检测不同期梅毒抗体的结果,为临床选择梅毒抗体分析方法提供参考依据。方法对156例不同期梅毒患者采用甲苯胺红不加热血清应素试验(TRUST),梅毒螺旋体特异抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测。结果 TPPA和TP-ELISA对早期、一期,不明期梅毒的阳性率明显高于TRUST,差异有统计学意义(P<0.05);在二期梅毒检验中,3种方法检测的阳性无统计学意义。结论在临床检验中可以合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要参考。     

不同梅毒血清学检测方法的比较

目的针对RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)这三种常用的梅毒血清学检验方法进行比较分析,仔细观察与分析每个检测方案详细的呈阳性率及阳性符合率,并根据这些数据进行临床分析。方法使用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)三种临床检验方式对我院住院及门诊收治的68例梅毒患者及40为健康体检者分别检验。结果梅毒一期,梅毒二期,梅毒三期与痊愈后复查组的数据,判定结果发现使用TP-ELISA法与TPHA法的患者通过测试发现,检测出的阳性符合率的结果与实际无明显差异,根据-ELISA法、TPHA法与RPR法检测数据进行分析,数据结果显示RPR方法与其他方法比较,其呈阳性的符合率偏低,P值<0.01。结论检验室采用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)运用这三种不同方法对临床血清样本进行梅毒平行检测,误诊、漏诊的概率减小,并以检验数据为相关依据,判定其现实意义。