四种肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）、癌抗原199（CA199）联合检测在良恶性腹水鉴别诊断中的价值。方法应用化学发光免疫法检测病人腹水中CEA、CA125、CA153、CA199含量,并对结果进行统计学处理。结果恶性组和良性组比较,恶性组腹水中CEA、CA125、CA153、CA199浓度明显高于良性组（P〈0.01）。CEA、CA125、CA153、CA199联合检测,敏感性89.3%,特异性96.7%,准确性91.9%,与单一检测比较,差异均有显著性（P〈0.05）。结论 CEA、CA125、CA153、CA199联合检测对良恶性腹水的鉴别具有一定的临床价值。     

联合检测ADA、LDH和CRP对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合测定胸腔积液中的腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和C反应蛋白(CRP)在结核性与恶性胸腔积液上鉴别诊断的价值。方法酶法和免疫比浊法检测59例结核性胸腔积液和17例恶性肿瘤积液中ADA、LDH和CRP的含量,并进行统计学分析。结果结核性胸腔积液中ADA和CRP水平显著高于恶性积液的值,具有统计学意义,P<0.01。但是,结核性胸腔积液中LDH含量低于恶性积液的LDH值,有显著性差异,P<0.01。结论胸腔积液中ADA、LDH和CRP的联合检测,对鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要价值。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性腹水诊断的意义

对不同疾病所致腹水的治疗方法和预后是截然不同的.对此,寻找鉴别良恶性腹水的标志物十分重要,临床上腹水性质的鉴别是一个难点,肿瘤标志物在腹水病因诊断中起非常重要的作用,笔者选用癌胚抗原(CEA)、糖蛋白肿瘤相关抗原(CA19-9、CA-125)及乳酸脱氢酶(LDH)对腹水进行检测,并对这些指标进一步探讨和综合分析.     

血清及腹水肿瘤标志物诊断良恶性腹水的临床研究

目的分析血清及腹水肿瘤标志物在诊断腹水良恶性中的应用价值,为临床提供参考。方法选择该院2015年11月至2016年6月收治的腹水患者168例作为研究对象,所有患者均经腹腔穿刺采集腹水,分析腹水中的肿瘤标志物,静脉穿刺采集血液,离心取上层血清检测肿瘤标志物糖类抗原153(CA153)、肿瘤相关物质(BXTM)与癌胚抗原(CEA),所有患者均进行病理活检确诊腹水的良恶性。采用正态分布法确定腹水和血清的恶性标准,以病理诊断结果为金标准,采用四格诊断表,分别计算腹水肿瘤标志物和血清肿瘤标志物不同组合诊断腹水良恶性方案的灵敏度和特异度。结果 168例患者病理确诊为恶性56例,良性112例,腹水肿瘤标志物不同组合中3种标志物联合检测结果为:恶性57例,良性111例;血清3种肿瘤标志物联合检测结果为:恶性64例,良性104例,腹水中3种肿瘤标志物联合诊断的灵敏度为85.71%,特异度为91.96%,分别高于血清中3种肿瘤标志物联合诊断的特灵敏度(82.41%)和特异度(83.93%)。结论腹水3种肿瘤标志物联合诊断腹水良恶性的灵敏度、特异度较高,可作为患者整体病情诊断的重要辅助手段,为患者后续选择其他检查方法确诊病情提供重要参考,具有一定的临床价值。     

生化分析对于腹水病因鉴别诊断的意义

目的分析腹水生化的检验指标及其效果,探讨腹水生化检验在临床中的诊断价值。方法回顾性分析国家康复辅具研究中心附属康复医院2010年2月至2012年1月收治的66例腹水初诊患者的腹水生化检验指标及效果。结果恶性肿瘤患者腹水中胆固醇和乳酸脱氢酶含量增高;结核性疾病患者腹水中的腺苷脱氨酶含量明显增高;细菌感染性腹水患者葡萄糖有很重要的鉴别作用。结论对于鉴别腹水性质、来源,联合应用腹水中生化指标,能有效提高检验效果,其具有较高敏感性和准确性,而且费用低廉,有一定的临床应用价值,适合基层医院应用。     

肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法回顾性分析2013年6月至2015年11月该院经临床表现、胸腔积液分析、影像学检查和对抗结核治疗的反应确诊的结核性胸腔积液40例(良性组)、恶性胸腔积液45例(恶性组),采用电化学发光法检测癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、可溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1);采用化学酶法检测腺苷脱氨酶(ADA)及胸腔积液总蛋白等指标浓度。结果良性组CEA、NSE、CYFRA21-1显著低于恶性组,差异均有统计学意义(U=4.45、12.57、38.05,P0.05);良性组ADA、总蛋白显著高于恶性组,差异有统计学意义(U=15.96、13.38,P0.05)。ADA、总蛋白、ADA+总蛋白对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为82.5%、87.5%和100.0%,特异性为87.5%、85.0%和95.0%;CEA、CYFRA21-1、NSE对恶性胸腔积液诊断的灵敏度分别为60.0%、80.0%及40.0%,特异性分别为80.0%、60.0%及57.8%;CEA联合CYFRA21-1及CEA联合CYFRA21-1+NSE的灵敏度分别为93.3%、97.8%,特异性分别为95.6%、100.0%,均高于单项检测。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA、总蛋白对胸腔积液性质具有鉴别诊断价值,CEA、CYFRA21-1、NSE联合诊断具有更高的灵敏度和特异性。     

联合检测ADA、LDH和TB-Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

胸腔积液总蛋白、腺苷脱氨酶以及肿瘤标志物检测对结核性和恶性胸腔积液诊断价值分析

目的:探讨胸腔积液总蛋白、腺苷脱氨酶、癌胚抗原、细胞角蛋白19片断、神经元特异性烯醇化酶对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值.方法:检测恶性胸腔积液患者20例、结核性胸膜炎患者30例、非结核性良性胸腔积液患者20例的胸腔积液总蛋白,同时用化学酶法检测腺苷脱氨酶,电化学发光法检测癌胚抗原、细胞角蛋白19片断、神经元特异性烯醇化酶水平.结果:以胸腔积液腺苷脱氨酶>40 u/L、总蛋白>45 g/L为临界值,对诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为60.0%(18/30)和100.0%(30/30).特异度分别为100.0%(40/40)和82.5%(33/40),Youden指数分别为0.6和0.83,准确度分别为82.9%(58/70)和90.0%(63/70).以癌胚抗原>10 ng/mL、细胞角蛋白19片断>15.5 ng/mL和神经元特异性烯醇化醇>16 ng/mL为临界值,诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为95.0%(19/20)、80.0%(16/20)和55.0%(11/20),特异度分别为100.0%(50/50)、72.0%(36/50)和92.0%(46/50),Youden指数分别为0.95、0.52和0.47,准确度分别为98.6%(69/70)、74.3%(52/70)和81.4%(57/70).结论:胸腔积液总蛋白、腺苷脱氨酶、癌胚抗原、细胞角蛋白19片断、神经元特异性烯醇化酶对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值.     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

数学模型在良、恶性腹水鉴别诊断中的应用

【目的】建立并运用数学模型来定量探讨多种指标联合检测对良、恶性腹水的鉴别价值。【方法】对历史数据进行单因素和多因素Logistic逐步回归得出预测腹水性质的数学模型即回归方程,借助ROC曲线评价其预测效率,并和腹水细胞学结果比较以评价其诊断效能。【结果】①单因素分析显示有统计学意义的指标有sAAG,血清CA199、AFP、CEA,腹水CEA。②多因素分析进入回归方程的指标有sAAG,血清CAl99、AFP和腹水CEA,得出的回归方程为P=1／1＋e-（-1．417—0．745x1＋0．060x2＋0．786x3＋1．932x7）。③回归方程对腹水良、恶性预测有显著统计学意义。【结论】所建立的预测模型和诊断腹水的金标准腹水病理细胞学检测相比具有较好的预测价值,大大提高了诊断的科学性和准确性。     

腹水四项指标检测对消化系恶性腹水的诊断价值

【目的】探讨腹水肿瘤标记物对消化系恶性肿瘤所致腹水的诊断价值。【方法】用放射免疫法检测5 6例消化系肿瘤和 32例良性腹水患者的腹水标志物CEA、CA50 、CA19 9、SF。【结果】消化系恶性肿瘤患者腹水四项标记物测定值均较两对照组高 ,阳性率也较对照组高 ,且差异均有显著性 (P <0 .0 1)。四项标记物联合检测时 ,对癌性腹水的敏感性、特异性可达 83.9%、84 .3% ,诊断准确性 84 .1%。【结论】联合检测腹水肿瘤标记物有助于良恶性腹水的鉴别诊断     

ROC曲线在多项指标鉴别胸腹腔积液性质中的应用

目的应用ROC曲线探讨胸腹腔积液中多项指标并探讨对胸腹腔积液性质的鉴别价值。方法收集138例患者的胸腹腔积液和血清,同步测定清蛋白(ALB)及其浓度梯度(AG),乳酸脱氢酶(LDH)及其比值,癌胚抗原(CEA)及其比值,腺苷脱氨酶(ADA)及其比值,通过ROC曲线分析临床性能,并确定最佳临界值。结果恶性胸腹腔积液的各指标的最佳临界值分别为:AG≤11.0 g/L,胸腹腔积液LDH≥185.6 U/L,LDH比值≥0.92,胸腹腔积液CEA≥7.0 ng/m l,CEA比值≥1.04。ROC曲线下面积分别为0.809,0.849,0.828,0.843,0.732。结核性胸腹腔积液的各指标的具体临界值:AG≤10.5 g/L,胸腹腔积液LDH≥180.0 U/L,LDH比值≥0.94,胸腹腔积液ADA≥37.74 U/L,ADA比值≥1.11。ROC曲线下面积分别为0.776,0.797,0.849,0.936,0.932。结论单个指标有一定的局限性,只有综合利用多项检测指标来对病人作出诊断,才能提高诊断的准确性。运用ROC曲线分析可确定各项检测指标的临界值,科学地服务于临床。     

胸腹水多参数检测在鉴别良恶性病变中的诊断价值

目的探讨检测CEA、LDH、CHOL、TP对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法检测100例患者的胸腹水癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、胆固醇（CHOL）、总蛋白（TP）水平,对检测数据进行统计学分析。结果良、恶性组标本的胸腹水LDH、TP比较无显著性差异,而CEA、CHOL比较有显著性差异。胸腹水CEA在鉴别良恶性胸腹水诊断中的敏感性、特异性、准确性均高于THOL。结论检测胸腹水的CEA、THOL有助于良恶性胸腹水的鉴别诊断。     

血清ADA、LDH及EBV-DNA对儿童传染性单核细胞增多症的诊断意义

目的 探究血清腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)及EB病毒(EBV)-DNA对小儿传染性单核细胞增多症(IM)的诊断价值.方法 选取安徽六安市人民医院儿科2018年1月至2021年1月收治的IM患儿98例作为研究组,以及同期正常体检儿童40例作为对照组.比较两组的血清ADA、LDH水平及EBV-DNA阳性检出率...     

胃癌术后肿瘤标记物的蛋白芯片检测及其意义

[目的]研究肿瘤标记物蛋白芯片在胃癌病人术后随访中的诊断价值.[方法]将106例已做根治术的病人,分成复发组(n=46)与非复发组(n=60).采用蛋白芯片技术,检测两组病人血清肿瘤标记物的差别.[结果]复发组与非复发组12项标记物中5项:CEA,CA242,CA125,CA15-3,CA19-9所测定值与测定的阳性率差异均有显著性(P＜0.01 or P＜0.05).[结论]肿瘤标记物蛋白芯片在胃癌病人术后随访中,对复发转移的诊断有重要价值.     

超声鉴别肝硬化腹水与结核性腹水的临床意义

本文报告经临床证实102例结核性腹水与180例肝硬化腹水的超声鉴别诊断,对比分析两种腹水的声像图特点。了解腹水的分布,以及腹水的形成速度、腹水量等。有助于临床诊断与鉴别诊断。     

血清腹水白蛋白梯度诊断非门脉高压性腹水价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)诊断非门脉高压性腹水的价值。方法:选择腹水患者60例,其中肝硬化21例、原发性肝癌10例为门脉高压性腹水组。癌性腹水18例、结核性腹膜炎5例、细菌性腹膜炎4例、胰性腹水1例、肾源性腹水1例为非门脉高压性腹水组。分别测定其血清白蛋白及腹水白蛋白值进行比较。结果:非门脉高压组SAAG为(6.94±2.01)g/L,门脉高压组SAAG为(18.67±7.25)g/L,2组比较差异有显著性(P<0.05)。结论:SAAG对鉴别非门脉高压性腹水有重要意义,在临床工作中有较好的指导作用。     

胸腔积液ADA，ADA2 及ACE 水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）、腺苷脱氨酶同工酶2（adenosine deaminaseisozyme 2,ADA2）及血管紧张素转化酶（angiotensin converting enzyme,ACE）水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 选取安康市汉滨区第三人民医院2018 年1 月~2019 年12 月52 例胸腔积液确诊患者,采用酶显色测定法测定ADA,ADA2,采用连续监测法测定ACE。使用受试者工作特征（ROC）曲线,并计算曲线下面积（AUC）评估ADA,ADA2 和ACE 活性水平对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。结果 ADA2,ACE 和ADA 活性水平,结核性胸腔积液患者分别为47.17±26.22,52.73±30.07 和59.90±35.72 U/L,恶性胸腔积液患者分别为17.70±7.82,24.18±8.94 和20.48±6.91 U/L,结核性胸腔积液患者胸腔积液中ACE,ADA2 和ADA 活性水平高于恶性胸腔积液患者,差异均有统计学意义（t=4.85 ～ 5.808,均P ＜ 0.001）;ACE,ADA 和ADA2 曲线下面积分别为0.865,0.881 和0.899,对鉴别结核性与恶性胸腔积液均有意义,ADA2 的鉴别诊断效能较高;ADA2 联合ADA,ADA2 联合ACE,ADA 联合ACE 的曲线下面积依次为0.875,0.942 和0.952,ADA 联合ACE 的鉴别诊断效能较高。结论 ADA,ADA2 和ACE对鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液均有意义;单指标中ADA2 和联合指标中ADA 联合ACE 的鉴别诊断效能较高。     

胸腹水中的乳酸脱氢酶和乳酸脱氢酶／白细胞比值测定的临床意义

目的 探讨胸腹水中乳酸脱氢酶（LDH）和乳酸脱氢酶／白细胞比值测定的临床鉴别诊断意义。方法 采用乳酸法检测73例患者不同性质胸腹水中的LDH和LDH／WBC比值，并对检测数据进行统计分析。结果 恶性肿瘤组和结核性胸膜炎组标本LDH差异无显著性（P〉0．05），但均高于慢性非特异性炎症组（P〈0．05）；恶性肿瘤组和结核性胸膜炎组的LDH／WBC比值差异无显著性（P〉0．05）；恶性肿瘤组和其他组的LDH／WBC比值差异无显著性（P〉0．05）。结论 检测LDH和LDH／WBC比值对鉴别胸腹水的性质无临床诊断意义。