血管内超声显像指标对冠状动脉中度狭窄病变功能意义的判断价值

目的:评估血管内超声显像(intravascularultrasound,IVUS)测定的指标对冠状动脉中度狭窄病变功能意义的判断价值。方法:46支冠状动脉造影(coronaryarteryangiography,CAG)显示中度狭窄(直径狭窄率40%～60%)的冠状动脉,压力导丝测定心肌血流储备分数(myocardialfractionalflowreserve,FFRmyo),IVUS测定面积狭窄率及最小管腔面积。以FFRmyo<0.75为界限值,采用受试者工作特征曲线(receiveroperatingcharacteristic,ROC)选择IVUS测量的每个指标的截断点。结果:46支血管病变的直径狭窄率(49±11)%,FFRmyo为(0.83±0.15),显著低于正常组(FFRmyo为0.97±0.02)。14处(30%)病变低于界限值(FFRmyo<0.75)。IVUS面积狭窄率与FFRmyo呈负相关(r=-0.68,P<0.001)。以FFRmyo<0.75为界限值,根据ROC分析,面积狭窄率≥65%为截断点,灵敏度=100%,特异性=72%。最小管腔面积与FFRmyo呈正相关(r=0.63,P<0.001),以最小管腔面积≤4mm2为截断点,灵敏度=93%,特异性=77%。结论:IVUS测定的面积狭窄率≥65%、最小管腔面积≤4mm2,能较准确地判断中度狭窄病变的功能意义。     

影响冠状动脉左前降支近段临界病变血流储备分数的相关因素分析

目的探讨可能对冠状动脉左前降支近段临界病变血流储备分数(FFR)产生影响的因素。方法纳入2017年9月至2020年1月首都医科大学附属北京安贞医院167例冠状动脉左前降支近段临界病变的患者,行左前降支FFR检查,根据FFR值分为FFR≥0.75组(105例)及FFR<0.75组(62例),比较两组患者相关临床指标的差异,探讨FFR值与病变狭窄程度之间的关系。进行logistic多因素回归分析与FFR值相关的因素。结果两组患者性别、年龄、吸烟史、合并高血压病、合并糖尿病、体重指数、左心室射血分数、最小管腔直径、直径狭窄率、空腹血糖、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇以及糖化血红蛋白水平等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);FFR<0.75组病变长度[(20.17±7.42)mm比(16.98±6.01)mm,P=0.045]及分支血管积分[(3.36±1.38)分比(2.71±1.04)分,P=0.023]显著大于FFR≥0.75组,差异有统计学意义。Pearson相关分析显示,FFR值与直径狭窄率无相关关系(r=0.371,P=0.067)。logistic多因素回归分析显示,病变长度(OR 2.197,95%CI 1.608~3.372,P=0.017)、分支血管积分(OR 2.101,95%CI 1.079~3.035,P=0.020)与FFR<0.75相关。结论左前降支近段临界病变冠状动脉狭窄的病变长度及病变以远的分支血管积分可能对FFR值产生影响。     

血流储备分数指导下ST段抬高型心肌梗死多支血管病变患者非梗死相关血管分期完全血运重建的临床研究

目的评估血流储备分数(FFR)在急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)多支血管病变患者非梗死相关血管(non-IRA)分期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)完全血运重建中的临床价值。方法选取陕西中医药大学第二附属医院心血管内科2015年6月至2016年5月已成功行PCI开通梗死相关血管(IRA),拟分期PCI治疗(间隔≥7 d)non-IRA的STEMI多支血管病变患者90例,按随机数字表法分为FFR指导下完全血运重建组(FFR组)45例和冠状动脉造影指导下完全血运重建组(CAG组)45例。FFR组狭窄>90%的non-IRA病变直接行PCI治疗,对狭窄70%~90%的病变行FFR检查,仅对FFR<0.80的non-IRA行PCI治疗;CAG组对狭窄≥70%的non-IRA依据术者经验行PCI治疗,处理的靶血管参照血管直径≥2.5 mm。比较两组PCI时间、支架置入数量、造影剂用量、住院时间、住院费用和围术期并发症,随访患者术后6个月主要不良心脑血管事件发生情况。结果 FFR组支架置入数量[(1.68±0.75)枚比(2.83±0.54)枚,t=7.662,P<0.001]和造影剂用量[(164.8±35.7)ml比(195.0±41.9)ml,t=4.271,P=0.04]均明显少于CAG组;术后随访6个月,FFR组再次血运重建率显著低于CAG组(4.7%比19.5%,P=0.04),两组主要不良心脑血管事件发生率差异无统计学意义(均为P>0.05)。结论 STEMI多支血管病变患者在FFR指导下对non-IRA行分期完全血运重建可减少支架置入数量、造影剂用量及术后6个月再次血运重建率。     

冠状动脉内压力导丝的临床应用

目的进一步检测冠状动脉(冠脉)内压力导丝应用的安全性和实用性.方法对44例冠心病病人53支冠脉血管使用压力导丝测量冠状动脉狭窄远端的压力,计算冠脉流量储备分数(FFR).结果53支靶血管直径狭窄(75.17±20.74)%,47支静态FFR0.78±0.21,32支病变静态FFR≥0.75(0.90±0.06),血管直径狭窄(65.21±20.80)%,腺苷激发后仍有15支病变血管的FFR≥0.75,其直径狭窄(53.20±10.26)%,未行介入处理.介入治疗38支病变血管,直径狭窄由术前(83.84±17.09)%降到术后(15.50±9.82)%,FFR在静态、介入后、介入后腺苷激发时分别为0.70±0.22、0.96±0.05、0.92±0.05(P＜0.0001).静态FFR与病变直径狭窄程度呈线性关系(γ2=0.44,P=0.0004).结论压力导丝有类似于经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)导丝的操纵性,在绝大部分病人可代替PTCA导丝使用,安全可靠;FFR能准确地反映病变的狭窄功能严重程度,帮助医师更客观地选择介入治疗的适应证及判定治疗效果和远期疗效.     

冠状动脉再狭窄的定量冠状动脉造影与血流储备分数研究

目的研究二维定量冠状动脉造影(QCA)分析测量冠状动脉支架内再狭窄(ISR)临界病变各项指标与冠状动脉血流储备分数(FFR)的相关性。以FFR为金标准,从QCA分析测量ISR临界病变各指标中筛选理想的评价心肌缺血的影像学参数。方法共纳入21例患者26处ISR临界病变。所有病变均行QCA及FFR测量,依FFR值分成两组,FFR≥0.8组(病变n=16)与FFR<0.80组(病变n=10),采用相关分析和受试者工作特征曲线(ROC)分析QCA测量参数与FFR相关性。结果两组病变在直径狭窄百分比[RS%,(52.00±12.00)%vs(60.00±7.00)%]差异有统计学意义(P<0.05)。MLA、MLD及DS%与FFR呈不同程度相关性(均P<0.05),以DS%与FFR的相关性最强。以FFR≥0.80为界限值,绘制关于DS%的ROC曲线,得到曲线下面积(AUC)为0.70(P<0.01)。DS%<57.00%为截断点,预测FFR≥0.80灵敏度为70.00%,特异性为62.50%,阴性预测值为76.92%。结论在冠状动脉ISR临界病变中,MLA、MLD及DS%与FFR值存在一定的相关性,其中DS%可较准确预测冠状动脉ISR临界病变的血流储备功能。     

FFR对冠状动脉分叉病变PCI治疗策略的影响

【】 目的 评价血流储备分数(FFR)用于指导经皮冠状动脉介入(PCI)治疗分叉病变的临床价值。方法 选取预计单支架植入、主支植入支架后发现对分支开口有不同程度的影响的患者96例,随机分为两组,FFR指导的PCI组(FFR组)50例,定量冠状动脉照影(QCA)指导的PCI组(对照组)46例。FFR组将FFR≤0.75作为PCI的标准,对照组将QCA测量的血管直径狭窄率(DS)≥75%作为PCI的标准。观察手术即刻指标及预后疗效。结果 FFR组分支植入支架例数较对照组明显减少(18% vs. 37%,P=0.037),手术时间明显缩短(1.5±0.4h vs. 2.0±0.5h,P=0.001),FFR组无手术相关并发症,对照组有1例夹层、1例慢血流和1例支架植入不成功。发现FFR组FFR≤0.75的DS<75%的例数占6%(3/50),FFR>0.75的DS≥75%的例数占32%(16/50)。随访1.3±0.5年,两组不良心血管事件(MACE)(6% vs. 13%,P>0.05)和再发心绞痛(10.0% vs.15.2%,P>0.05)统计学无明显差异。结论 FFR优于CAG指导分叉病变的PCI治疗,减少不必要的支架植入,减少手术相关的并发症。     

心肌血流储备分数评价糖尿病患者冠状动脉临界病变的可靠性

目的通过测定冠状动脉中等程度狭窄的糖尿病和非糖尿病患者的心肌血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)来评估糖尿病对FFR检测的影响。方法本研究入组68例冠状动脉造影明确诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病),且经量化冠状动脉造影(quantitative coronary angiography,QCA)诊断为中等程度狭窄的患者,分为糖尿病组和非糖尿病组;再根据病变处管腔狭窄程度进一步细分为50%~60%亚组和60%~70%亚组;根据糖化血红蛋白(glycated hemoglobin,GHb)水平分为GHb≥7.0亚组和GHb<7.0亚组。以三磷腺苷(ATP)为冠状动脉扩张剂。比较每两组间FFR的测量值(两次取平均值)及冠状动脉扩张前后的FFR差值。结果冠状动脉狭窄程度相似的糖尿病组和非糖尿病组的FFR比较,差异无统计学意义[50%~60%亚组:(0.84±0.06)vs.(0.86±0.08),P=0.45;60%~70%亚组:[(0.76±0.09)vs.(0.81±0.07),P=0.061]。糖尿病GHb≥7.0亚组的FFR高于糖尿病GHb<7.0亚组,差异有统计学意义[(0.77±0.06)vs.(0.72±0.11),P<0.05]。结论糖尿病对测定中等程度狭窄的冠状动脉的FFR没有明显影响,糖尿病且GHb≥7.0患者的FFR较GHb<7.0患者高。     

血流储备分数与冠状动脉造影指导的治疗对急性冠状动脉综合征患者冠状动脉中度狭窄病变预后的影响

目的分析血流储备分数(FFR)与冠状动脉造影(CAG)指导的治疗对非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTEACS)患者冠状动脉中度狭窄病变临床预后的影响。方法回顾性分析2014年7月1日至2015年7月30日在北京安贞医院行CAG显示为冠状动脉中度狭窄病变且行FFR检查的NSTEACS患者,共142例(FFR组),与同时期仅行CAG的NSTEACS冠状动脉中度狭窄患者以1∶2进行匹配,后者共284例(CAG组)。分析随访期间主要不良心血管事件(MACE,包括心原性死亡、靶血管血运重建、非致死性心肌梗死)发生情况。结果 FFR组行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者比例(36.6%比46.8%,P=0.037)、住院费用[(3.24±1.62)万元比(4.16±3.23)万元,P=0.033]、非致死性心肌梗死发生率(2.2%比4.5%,P=0.040)及靶血管血运重建率(5.9%比11.7%,P=0.046)均低于CAG组,差异均有统计学意义;而两组患者总MACE发生率及心原性死亡率比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论在NSTEACS患者中,FFR结合CAG指导的治疗可减少支架置入比例和住院费用,并可改善该类患者的临床预后。     

冠状动脉造影联合血流储备分数在冠心病合并2型糖尿病病人冠状动脉介入治疗中的应用价值

目的探讨冠状动脉造影(CAG)联合血流储备分数(FFR)在冠心病合并2型糖尿病病人冠状动脉介入治疗中的临床应用价值。方法将CAG明确冠状动脉病变且单支血管狭窄75%以上的冠心病合并糖尿病病人87例(151处病变),随机分为观察组和对照组。观察组43例(76处病变)均行心肌FFR测定,且在术前FFR≤0.8病人植入药物洗脱支架;对照组44倒(75处病变)均行经皮冠状动脉介入治疗常规植入药物洗脱支架。比较两组病人一般资料、高血压及高脂血症等危险因素,支架植入数目、病变支数、住院费用及手术12个月后主要心血管不良事件(MACE)发生率和心绞痛再发生率。结果观察组支架植入数目、住院费用及住院时间明显少于对照组(P 0.05);两组病人术后12个月出现MACE、复发心绞痛发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论CAG联合FFR可有效减少冠心病合并2型糖尿病病人支架使用数目、住院时间和医疗费用,且术后12个月内未增加MACE发生率及心绞痛的发作。     

冠状动脉双源计算机断层摄影术血管功能成像评价冠心病的初步研究

目的:运用冠状动脉双源计算机断层摄影术(CT)血管功能成像初步评价冠心病。方法:我院自2014-09至2015-10期间在临床疑似非ST段抬高型急性冠状动脉综合征患者200例中入选经双源CT血管造影(Dual-source CT angiography,DSCTA)判断左冠状动脉前降支管腔狭窄为临界值的患者共57例,CT检查后1周内行选择性冠状动脉造影(Selective Coronary Angiography,SCA)证实其狭窄程度,并行导管法测量血流储备分数(FFR),以FFR 0.80为临界值将57例患者分为FFR0.80组27例和FFR≥0.80组30例,测量左心室前壁、侧壁心肌及左心室腔CT值及舒张期、收缩期节段室壁厚度,比较各组前壁与侧壁相对CT值差异,以及前壁与侧壁舒张末期心肌厚度及室壁增厚率。结果:(1)FFR0.80组前壁与侧壁心肌比较:相对CT值(P=0.000)、舒张末期心肌厚度(P=0.000)、心肌增厚率(P=0.001)均减低,差异均有统计学意义。(2)FFR≥0.80组前壁与侧壁心肌比较:相对CT值(P=0.000)、舒张末期心肌厚度(P=0.018)均减低,差异均有统计学意义;心肌增厚率(P=0.186)差异无统计学意义。(3)FFR0.80组与FFR≥0.80组比较:前壁相对CT值(P0.05)及心肌增厚率(P0.001)均减低,差异均有统计学意义,而心肌舒张末期心肌厚度差异无统计学意义(P值为0.964)。结论:CT测定的数据具有临床治疗病例选择的参考价值。     

200例急性冠脉综合征患者冠状动脉造影及临床特点分析

目的 探讨200例急性冠脉综合征(ACS)患者冠状动脉造影及临床特点.方法 对200例确诊为ACS的患者进行冠状动脉造影,15例冠状动脉造影正常者为观察组,183例(2例心肌桥患者排除)冠状动脉造影(CAG)异常符合冠心病病理标准者为对照组.结果 观察组平均年龄明显低于对照组,以青壮年男性为主,高血压痛、高血脂、糖尿病较对照组明显降低,吸烟、过度精神刺激较对照组明显增多;现察组静态发病率,心电图运动试验假阴性率、核素灌注心肌显像负荷试验中的反相再分布率显著高于对照组,CAG过程中冠脉痉挛发生率高.结论 在冠脉造影正常的ACS中,ACS发作可能与冠脉痉挛伴或不伴继发血栓形成相关.     

冠状动脉内心电图对分叉病变中分支心肌缺血的判断价值

目的:研究冠状动脉(冠脉)内心电图对分叉病变中分支心肌缺血的判断价值。方法:对65例冠脉分叉病变患者,采用Cross-over治疗策略。主支支架植入前后,进行冠脉造影和分支血管冠脉内心电图检查,并对分支血管进行心肌血流储备分数(FFR)检测。结果:主支支架植入后,分支血管明显狭窄,狭窄率达(65.1±21.4)%,较主支支架植入前(30.1±23.1)%差异有统计学意义(P<0.05)。冠脉内心电图ST段变化≥0.1mV的20例患者中,17例FFR≤0.80;冠脉内心电图ST段变化<0.1mV的45例患者中,4例FFR≤0.80。以FFR≤0.80作为判断分支狭窄病变引起心肌缺血的标准,冠脉内心电图变化对分支心肌缺血预测的敏感性为81%,特异性为93%;阳性预测值为85%,阴性预测值为91%。结论:冠脉内心电图能有效判断分支狭窄病变是否引起心肌缺血,具有即刻、便捷、不增加患者费用等优点,值得临床推广应用。     

瞬时无波形比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究

目的以血流储备分数(FFR)为标准,比较定量血流分数(QFR)和瞬时无波形比值(iFR)评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。方法回顾性纳入北京大学第三医院2015年5月至2020年6月因冠心病进行冠状动脉造影(CAG)并接受FFR和iFR检测的62例患者,收集患者的临床和CAG病变解剖学资料、靶血管iFR和FFR值,并测量同一靶血管的QFR值。以FFR≤0.80为判断心肌缺血的临界值,比较QFR和iFR与FFR评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。结果62例患者中,有53例(85.5%)靶血管为左前降支,基线直径狭窄率为48.0%(41.1%,55.7%)。iFR、QFR与FFR均具有较好的相关性[r=0.773(95%CI 0.649~0.857)、r=0.626(95%CI 0.445~0.757),均P<0.001]。QFR、iFR预测FFR≤0.80的受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义[0.859(95%CI 0.748~0.935)比0.875(95%CI 0.766~0.945),P=0.801];二者与FFR诊断一致率的差异无统计学意义(74.2%比79.0%,P=0.615)。QFR与iFR的相关性较弱(r=0.396,95%CI 0.162~0.587,P=0.0015)。QFR对应iFR≤0.89的AUC为0.663(95%CI 0.524~0.801,P=0.028)。QFR、iFR联合诊断策略可以与FFR达到88.7%的诊断一致率,同时减少58.1%的压力导丝使用。结论iFR与QFR评估冠状动脉临界病变具有相似的诊断准确率,但二者相关性较弱。二者联合诊断策略可进一步提高诊断准确率。     

血流储备分数指导下分期PCI干预非梗死相关动脉对STEMI患者短期预后的影响

目的:探讨血流储备分数(FFR)指导下分期行经皮冠状动脉(冠脉)介入术(PCI)干预非梗死相关动脉(non-IRA)对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者预后的影响。方法:将100例拟分期PCI干预non-IRA的STEMI患者随机分为FFR指导下功能性血运重建组(FFR组)和单纯冠脉造影指导下血运重建组(CAG组),各50例。FFR组对狭窄70%～90%的non-IRA行FFR检查,FFR≤0.80为PCI干预的指证;CAG组对狭窄≥70%的non-IRA仅冠脉造影指导下行PCI。比较2组PCI资料和住院期间主要并发症,均术后随访12个月,比较2组术后1个月和12个月时主要不良心血管事件(MACE)的发生率。结果:FFR组和CAG组比较,人均支架植入量[(1.5±0.5)枚∶(2.6±1.0)枚,P≤0.01]和支架植入率[84.2%∶100%,P=0.003]显著降低;2组的PCI时间、造影剂剂量、住院时间、住院费用和住院期间主要并发症均无统计学差异;术后1个月FFR组未增加MACE事件发生率[1例(2%)∶3例(6%),P=0.617];术后12个月FFR组MACE事件[2例(4.08%)∶8例(16.70%),P=0.042]显著降低。结论:对STEMI多支血管病变患者在FFR指导下non-IRA分期功能性血运重建可减少不必要的PCI干预,降低术后12个月的MACE事件发生率。     

核素心肌灌注显像对糖尿病微血管病变诊断的临床应用价值

目的 研究核素心肌灌注显像对诊断糖尿病(DM)微血管病变患者心肌缺血及预后评价的价值. 方法 97例住院患者,其中男64例,女33例,经临床证实均为有不同程度心绞痛的DM微血管病变患者,冠状动脉造影(CAG)检查均为阴性(无异常和血管狭窄<50%),年龄45～85(57±13)岁.予核素心肌灌注显像,并对患者预后进行抽样临床随访. 结果 核素心肌灌注显像阳性、CAG阴性76例,核素心肌灌注显像与CAG均阴性21例.其中核素心肌灌注显像阳性患者预后均较阴性者差,其心脏事件发生率与缺血面积及严重程度呈正相关. 结论核素心肌灌注显像对DM微血管病变的诊断和预后评价有重要意义.     

血流储备分数在冠状动脉临界病变治疗决策中的应用价值

目的 探讨血流储备分数（FFR）在冠脉临界病变治疗中应用价值与优势。方法 选取2012年12月至2018年2月在江苏大学附属武进医院行冠状动脉造影（CAG）检查的冠脉临界病变患者136例,根据是否接受FFR测量分为FFR组（FFR指导的介入或药物治疗,n=85）和CAG组（仅行药物治疗,n=51）,比较两组临床资料、血管病变情况。进行为期（2.21±1.14）年的随访,观察主要心血管不良事件（MACE）（包括心源性死亡、非致死性心肌梗死及再次血运重建）及心绞痛发作的情况。结果 两组患者性别、年龄、高血压、高脂血症、糖尿病、吸烟率、用药情况比较差异无统计学意义（P>0.05）;CAG组共有69处病变;FFR组共有123处病变,两组血管病变情况比较,差异无统计学意义（P>0.05）;FFR组MACE发生率为5.9%,显著低于CAG组的25.5%（P<0.05）。两组心绞痛发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 FFR联合CAG指导的冠脉临界病变的治疗决策效果优于CAG单独指导,可有效降低患者MACE发生率。     

急性ST段抬高型心肌梗死患者血流储备分数与冠状动脉造影定量分析的关系

目的探索血流储备分数(FFR)与冠状动脉造影定量分析(QCA)的关系。方法入选135例行择期经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)且测量FFR的患者,采用线性回归分析梗死相关血管FFR与QCA的关系。结果狭窄程度在50%~70%的病变有22例,其中27.3%的FFR0.80,而狭窄程度在70%~90%的病变有62例,其中21.0%的FFR≥0.80,狭窄程度在90%~99%的病变有51例,其中3.9%的FFR≥0.80。Pearson相关分析示QCA参数狭窄程度、病变长度与FFR呈负相关(分别r=-0.677、-0.538),最小管径与FFR呈正相关(r=0.676),均P0.001。多元线性回归分析结果显示,狭窄程度(B=-0.006)、病变长度(B=-0.009)和最小管径(B=0.195)是FFR的影响因素(均P0.001)。结论急性心肌梗死后行择期PCI术患者的QCA与FFR相关。     

冠状动脉血流储备分数水平与冠心病患者预后的关系

目的:观察在冠心病诊疗中冠状动脉血流储备分数(FFR)对冠心病患者预后的指导价值。方法:本研究为前瞻性、观察性研究。研究纳入389例于北京安贞医院行冠状动脉造影及FFR检测的患者,根据治疗方式和FFR值分为两组:非FFR指导组(FFR≤0.80且药物治疗,n=62)和FFR值指导组(根据FFR值选择标准治疗策略,n=327),后者进一步分为两个亚组:FFR指导介入亚组(FFR≤0.80且PCI,n=134);FFR指导药物亚组(FFR0.80且药物治疗,n=193)。结果:中位随访时间为24.5个月,非FFR指导组较FFR值指导组主要临床终点发生率,差异无统计学意义(P=0.502),再次血运重建发生率有升高的趋势(P=0.081)。与FFR指导药物亚组比较,FFR指导介入亚组因再发心绞痛再次住院发生率较高(P=0.035),主要不良心血管病事件发生率显著升高(P=0.026)。Kaplan-Meier曲线显示类似结果。本项研究对489支血管进行了FFR测定,随访过程中,有25支检测血管发生了血运重建,4支检测血管为梗死相关血管。行FFR检测的血管中,FFR指导组中的FFR指导药物亚组、FFR指导介入亚组的患者的血运重建率分别是7.6%, 10.6%;非FFR指导治疗组中,FFR值介于0.75～0.8之间和0.75的患者血运重建率分别是11.1%和22.6%;与FFR指导药物亚组相比,非FFR指导组中FFR0.75的患者的再次血运重建率发生率有升高的趋势(P=0.064)。结论:FFR值检测在冠心病诊疗的现实世界中对预后具有重要的指导意义。     

冠心病患者血液学指数和心肌血流储备分数的相关性

目的评估冠心病患者血液学指数与心肌血流储备分数(FFR)的相关性。方法纳入177例患者共267处病变,平均年龄(58±10)岁。按FFR值分成FFR≤0.75组和FFR>0.75组。采用相关分析、ROC曲线分析和Logistic回归分析判断血液学指数和FFR的关系。结果 FFR≤0.75组和FFR>0.75组患者的白细胞计数(WBC)[(8.6±1.6)×109/L比(6.6±1.3)×109/L,P<0.001]、中性粒细胞计数[(5.9±1.7)×109/L比(3.9±1.5)×109/L,P<0.001]、平均血小板体积(MPV)[(10.65±1.08)f L比(9.64±1.44)f L,P<0.001]、病变类型(P<0.001)和Gensini评分[24.0(12.5,34.8)比12.0(8.0,20.0),P<0.001]比较,差异均有统计学意义,且WBC(r=-0.57,P<0.001)、中性粒细胞计数(r=-0.56,P<0.001)、MPV(r=-0.42,P<0.001)和Gensini评分(r=-0.39,P<0.001)与FFR存在不同程度的相关性。ROC曲线分析提示,WBC≥8.99×109/L、中性粒细胞计数≥6.19×109/L、MPV≥10.15 f L和Gensini评分≥19分时对FFR值≤0.75有一定的判断价值。Logistic回归分析显示,WBC(OR 1.660,95%CI 1.153~2.435,P=0.001)、MPV(OR 1.658,95%CI 1.186~2.309,P=0.003)和Gensini评分(OR 1.171,95%CI 1.020~1.223,P=0.005)为心肌血流储备功能的影响因素。结论 WBC、MPV和Gensini评分与冠心病患者心肌血流储备功能存在相关性,可为初步判断心肌血流储备功能提供依据。     

多中心超声筛查中国卒中高危人群颈动脉粥样硬化性病变结果的初步分析

目的采用彩色多普勒血流显像(CDFI)对我国卒中高危人群进行筛查,建立中国人群卒中发病危险的预测模型,以早期防治卒中。方法采用横断面研究,于2011年7月—2012年4月,41家基地医院首次联合对我国6个省市40个项目区715 286人进行常规体格检查及心脑血管疾病相关危险因素调查。对其中61 860例患者进行颈动脉CDFI筛查,高危人群(暴露于≥3项危险因素)有49 386例。筛查记录双侧颈动脉内-中膜厚度(IMT)情况、斑块数量及颈动脉狭窄程度。并对颈动脉IMT是否增厚、有无颈动脉斑块和颈动脉狭窄程度(分为狭窄率0~49%与≥50%)分别与卒中危险因素进行多因素Logistic回归分析。结果 (1)Logistic回归分析显示,高血压、心房颤动、吸烟、缺乏体育锻炼是颈动脉IMT增厚的独立危险因素(高血压,OR=1.17,95%CI:1.12~1.22;心房颤动,OR=1.15,95%CI:1.09~1.21;吸烟,OR=1.13,95%CI:1.08~1.17;缺乏体育锻炼,OR=1.12,95%CI:1.08~1.16)。(2)高血压、心房颤动、吸烟、糖尿病是颈动脉斑块及颈动脉狭窄率≥50%发生的独立危险因素(颈动脉斑块,高血压:OR=1.55,95%CI:1.47~1.62;心房颤动:OR=1.13,95%CI:1.06~1.21;吸烟:OR=1.16,95%CI:1.11~1.22;糖尿病:OR=1.30,95%CI:1.24~1.37。颈动脉狭窄率≥50%,高血压:OR=1.78,95%CI:1.55~2.03;心房颤动:OR=1.59,95%CI:1.39~1.81;吸烟:OR=1.33,95%CI:1.20~1.48;糖尿病:OR=1.30,95%CI:1.17~1.45)。单纯肥胖不增加颈动脉粥样硬化性斑块及颈动脉狭窄率≥50%的发生率(OR分别为0.78、0.83,95%CI分别为0.75~0.82、0.75~0.92)。结论颈部血管超声检查可作为卒中高危人群筛查及危险因素检测有价值的手段,对早期诊断及治疗颈动脉粥样硬化性疾病具有重要的指导意义。