急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表评分对急性脑梗死患者预后评估的价值

目的评价急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分对急性脑梗死(ACI)患者预后评估的价值。方法对399例ACI患者在发病3d内分别进行A-PACHEⅡ和NIHSS评分,以发病28d时生存或死亡判断预后。以ROC曲线下面积衡量两种评分系统预测预后的能力,找出最佳界值;应用判别分析方法对两种评分方法进行综合分析,建立函数方程式计算准确度。结果APACHEⅡ和NIHSS评分预测ACI患者预后的ROC曲线下面积为0.835和0.822,生存或死亡的界值分别为12分和10分,预测准确度分别为74.5%和76.9%;二者联合的预测准确度为85.5%。结论APACHEⅡ和NIHSS评分对预测ACI患者的预后均有较高的价值,但两者结合预测的准确度更高。     

急性生理和慢性健康状况评分对急性脑出血患者的预后界值探讨

目的:探讨急性生理学和慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分对急性脑出血患者预后的界值。方法:对189例急性脑出血患者在入院24h内进行APACHE Ⅱ评分,构筑入院第1天的ROC曲线,评价和预测急性脑出血患者的预后。结果:APACHE Ⅱ的ROC曲线下面积为0.853,分辨度好,能较好区分近期可能死亡的患者和可能存活的患者,其预测界值为15分;15分以上者病死率明显高于15分以下者。结论:APACHE Ⅱ评分对于急性脑出血患者预后预测有较好的实用性,是一种较理想的脑出血病情评价系统,其死亡界值为15分。     

APACHE Ⅳ评分评估重型颅脑损伤预后的价值

目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分第4版(APACHEⅣ)评估重型颅脑损伤预后的价值。方法采用前瞻性研究方法,选取115例重型颅脑损伤患者,对患者的APACHEⅣ评分与APACHEⅢ评分结果进行对比研究,分析APACHEⅣ评分在重型颅脑损伤预后评估中的价值。结果 APACHEⅣ评分显著高于APACHEⅢ评分,且死亡患者与存活患者的APACHEⅣ评分结果比较差异有统计学意义,死亡与存活患者APACHEⅢ评分结果比较差异有统计学意义;APACHEⅣ评分系统的预测病死率显著低于APACHEⅢ评分系统。根据受试者操作特征曲线(ROC),APACHEⅣ评分ROC曲线下面积(AUC)为0.867±0.028,显著高于APACHEⅢ评分(0.805±0.028),APACHEⅣ评分标准化死亡比值(SMR)为1.142,对病死率低估,且APACHEⅣ评分的灵敏度较APACHEⅢ评分高,达到79.72%。结论 APACHEⅣ评分在重型颅脑损伤病死率预测中的准确度高及评估效能显著优于APACHEⅢ评分系统,在总体患者预测病死率中存在低估。     

去骨瓣减压术治疗大脑中动脉供血区恶性梗死的临床观察

目的观察去骨瓣减压术(DHC)治疗恶性大脑中动脉脑梗死(m-MCAI)患者的临床指标,探讨DHC的手术时机,以提高手术疗效。方法收集80例行DHC的m-MCAI患者,根据预后分为预后良好组(GOS 4~5分)26例,预后不良组(GOS 1~3分)54例。记录各组患者脑梗死体积,是否予重组人组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)溶栓治疗,脑萎缩程度,中线移位情况,NIHSS评分及急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ),术前GCS评分、是否出现瞳孔不等大,病情恶化至手术时间,起病至病情恶化时间。结果两组患者中线移位、瞳孔不等大、术前GCS、术前APACHEⅡ的差异有统计学意义(P0.05~0.01)。术前GCS(OR=0.549,95%CI:0.328~0.919,P=0.023)、术前APACHEⅡ(OR=1.098,95%CI:1.007~1.197,P=0.034)是影响DHC治疗的m-MCAI患者预后的独立危险因素。合并肾功能不全的m-MCAI患者行DHC后预后不良(P=0.032)。结论患者出现严重昏迷,瞳孔散大,中线结构严重移位前行DHC,是提高疗效的关键,术前GCS及APACHEⅡ可用于评估预后,肾功能不全的患者,DHC手术风险更高。     

急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ对急性脑梗死患者的预后界值探讨

急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ）是兼顾了患者的全身生理学指标、实验室检查和既往健康状况的一种评分方法。我们就APACHE Ⅱ评分对急性脑梗死（cerebral infarction，CI）患者预后界值作初步探讨。     

急重症脑卒中患者相关性肺炎的危险因素及外周血单核粒细胞计数对其预测价值

目的探讨卒中相关性肺炎(SAI)患者的危险因素及外周血单核粒细胞计数对其预测价值。方法入选的病后24h内入院的急性重症脑卒中患者为研究对象,收集所有研究对象临床资料,分析其相关危险因素,检测1d、2d、7d和14d的单核粒细胞计数,采用接收者工作特征曲线(ROC)判断单核粒细胞计数对SAI的预测价值。结果 1 78例研究对象中有31例发生SAI,发病率为39.74%。SAI危险因素中发生肺部感染的相对危险度分析显示,肺部疾病,呛咳症状,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分≥12分,急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)≥20分,年龄≥65岁,吸烟,昏迷患者发生SAI危险性相对高。78例重症卒中患者中有19例死亡,死亡率为24.35%,其中SAI患者死亡16例,死亡率为84.21%,显著高于非SAI患者死亡率(15.79%),差异有统计学意义(P<0.05);2SAI组与非SAI组单核粒细胞计数比较,差异有统计学意义(均P<0.05);3生存组和死亡组单核粒细胞计数比较,差异有统计学意义(均P<0.01);4对单核粒细胞计数进行ROC曲线分析,入院第2天的单核粒细胞计数对SAI的发生有预测价值。结论急性重症脑卒中患者SAI的发生率和病死率均较高,其危险因素主要为年龄≥65岁,肺部疾病,吸烟,呛咳症状,GCS≤7分,NIHSS≥12分,APACHEⅡ≥20分。其发病后单核粒细胞计数升高明显增加感染易感性,单核粒细胞计数≥0.46×109/L对SAI的发生有一定的预价值。     

颈动脉硬化斑块内新生血管的超声造影评价及其与脑梗死患者病情严重程度及预后的关系

目的利用超声造影(CEUS)评价急性脑梗死患者颈动脉硬化斑块内的新生血管,研究其与患者病情严重程度及预后的相关性。方法选取北京大学人民医院神经内科收治的急性脑梗死患者。根据患者有无颈动脉斑块分无斑块组和斑块组。斑块组患者行颈动脉CEUS,根据IPN情况将斑块分为0级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级,0级及Ⅰ级的患者为稳定斑块组;Ⅱ级及Ⅲ级为易损斑块组。比较无斑块组、稳定斑块组和易损斑块组患者的NIHSS评分和发病后90 d mRS评分。结果无斑块组患者NIHSS评分、发病后90 d mRS评分与稳定斑块组比较无统计学差异(P 0. 05);易损斑块组患者NIHSS评分、发病后90 d mRS评分显著高于无斑块组及稳定斑块组(P 0. 01)。急性脑梗死患者颈动脉斑块内的新生血管分级与NIHSS评分、发病后90 d mRS评分具有相关性(P=0. 441、0. 404,均P 0. 01)。结论急性脑梗死患者颈动脉硬化斑块内的新生血管分级越高,其NIHSS评分和发病后90 d mRS评分越高。颈动脉斑块内新生血管分级可为预测急性脑梗死患者的病情危重程度及预后提供参考。     

脑电双频指数在早期评估急性脑损伤昏迷患者昏迷程度和预后中的应用

目的 探讨脑电双频指数(BIS)评分在早期评估急性脑损伤昏迷患者的昏迷程度以及预后中的应用价值。方法 对东莞市企石医院ICU收治的52例急性脑损伤昏迷患者入院后第24、72 h进行BIS值监测,同时对患者的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分和急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分进行检测; 按照患者预后(3个月时)的情况分为清醒组、意识障碍组和脑死亡组,对同组间不同时间点的各个监测值进行比较,对3组间同一监测值的差异进行比较,并对BIS值、GCS评分和APACHEⅡ评分的关联性进行判断; 计算BIS的曲线下面积,评估BIS能否作为早期评估急性脑损伤昏迷患者的昏迷程度及预后的指标。结果 清醒组、意识障碍组和脑死亡组入院后第24 h BIS值分别为67.5±14.2,53.9±16.5,35.2±23.6,入院后第72 h BIS值分别为68.3±12.3,52.2±19.7,32.0±17.5; 不同时间点比较意识清醒组入院后第24 h BIS值低于入院后第72 h,意识障碍组及脑死亡组入院后第24 h高于入院后第72 h; 同一时间点比较无论是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组BIS值都低于意识障碍组,意识障碍组低于清醒组(P<0.05)。3组入院后第24 h APACHEⅡ评分分别为(20.49±7.29)、(23.26±6.67)、(27.35±5.86)分; 3组入院后第72 h APACHEⅡ评分分别为(19.23±6.23)、(25.12±5.23)、(29.67±4.25)分; 不同时间点比较意识清醒组入院后第24 h APACHEⅡ评分高于入院后第72 h,意识障碍组及脑死亡组入院后第24 h低于入院后第72 h; 同一时间点比较不论是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组APACHEⅡ评分高于意识障碍组,意识障碍组高于清醒组(P<0.05)。入院后第24 h 3组GCS评分分别为(8.15±1.89)、(5.69±1.63)、(3.56±0.89)分; 入院后第72 h 3组GCS评分分别为(8.24±1.16)、(5.58±1.71)、(3.42±1.02)分; 不同时间点比较意识清醒组入院后第24 h GCS评分低于入院后第72 h,意识障碍组及脑死亡组入院后第24 h高于入院后第72 h; 同一时间点比较不论是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组GCS 评分低于意识障碍组,意识障碍组低于清醒组(P<0.05)。BIS值与GCS评分、APACHEⅡ评分相关性分析显示,BIS值和GCS评分之间呈线性正相关(r=0.355,P=0.006),与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.373,P=0.016)。3组ROC曲线下面积比较,不管是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组与意识障碍组比较,ROC曲线下面积有统计学差异(P<0.05); 意识障碍组与清醒组比较,ROC曲线下面积有统计学差异(P<0.05),而且BIS值的ROC曲线下面积都是最大的。结论 急性脑损伤患者的BIS值和患者昏迷程度呈正相关,BIS值可以作为早期评估急性脑损伤昏迷患者的昏迷程度和预后的有效指标。     

GCS和NIHSS对基底动脉尖综合征临床转归的预测

目的探讨格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)及美国国立卫生院神经功能缺损评分(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)对基底动脉尖综合征(top of the basilar syndrome,TOBS)转归的预测价值。方法从南京卒中注册系统中筛选出符合基底动脉尖综合征诊断的64例患者,根据卒中后30d改良Rankin量表评分(modified Rankin Scale,mRS)分为好转组(0~3分)和不良转归组(4~6分),对两组入院时GCS、NIHSS评分进行回顾性分析。结果不良转归组中GCS分值低于好转组(P0.01);NIHSS分值均高于好转组(P=0.011)。经Logistic回归校正年龄、性别及治疗方式3个因素后,GCS评分OR值0.301(95%CI0.167~0.542);NIHSS评分OR值1.436(95%CI1.147~1.796),二者均为独立预测因素。ROC曲线分析显示,以GCS分值10分作为预测TOBS预后的界点,其灵敏度87.9%,特异度83.9%;以NIHSS分值14分作为界点,灵敏度63.6%,特异度77.4%。结论GCS、NIHSS均是基底动脉尖综合征转归重要的预测指标;GCS≤10分、NIHSS≥14分对于基底动脉尖综合征患者不良转归均有重要的预测价值,GCS预测效价高于NIHSS。     

急性生理学和慢性健康状况评估Ⅱ预测危重神经疾病的预后

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评估(APACHE)Ⅱ对危重神经疾病严重程度评估的可靠性,以及预测预后的准确性.方法 对2005、2006年收入神经内科重症监护病房的404例患者在0、24、48和72 h时间点进行连续APACHE Ⅱ评分.通过统计学分析,确定APACHE Ⅱ评分与预测预后最为相关的时间点,确定预测预后较为准确的界值.结果 APACHE Ⅱ分值变化与预后结局取向分明,即分值愈高病死率越高,分值愈低存活率愈高;APACHEⅡ预测预后的受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.866(95% CI 0.824～0.907,P=0.000),预测最佳界值是17分,敏感性76.6%,特异性78.7%;Logistic回归模型显示,APACHE Ⅱ分值与预后关系最为密切的时间点是72 h(x2=137.345,P=0.000,总判断率85%);APACHE Ⅱ的14个参数中5个与预后相关,相关系数由高到低依次为Glasgow昏迷评分、心室率、血肌酐、体温和白细胞计数.结论 APACHE Ⅱ评分可很好地反映危重神经疾病患者病情严重程度,并能准确和可靠地预测预后.     

NIHSS评分对急性脑梗死颅内大动脉闭塞的预测价值

目的探讨急性脑梗死患者NIHSS评分与大动脉闭塞之间的关系,并分析该评分对动脉闭塞是否具有预测价值。方法前瞻性登记急性脑梗死患者211例,其中178例符合入组标准。依据头颅MRA判定大动脉是否闭塞,将患者分为动脉闭塞组及非动脉闭塞组,并应用NIHSS评分评估患者神经功能缺损程度。采用受试者操作特征(ROC)曲线验证NIHSS评分预测动脉闭塞的有效性并确定其最佳截断点。结果头颅MRA显示,动脉闭塞组35例(19.66%),NIHSS评分中位数为3(IQR 2-10),非动脉闭塞组143例(80.34%),NIHSS评分中位数为2(IQR 1-4),动脉闭塞组NIHSS评分明显高于非动脉闭塞组(P0.05)。ROC曲线结果提示,NIHSS评分预测动脉闭塞的有效性在临床评估时间6h时较高,曲线下面积为0.829(P0.05),NIHSS评分最佳截断点为7.5(灵敏度83.3%,特异度95.0%)。临床评估时间超过6h时,NIHSS评分的预测价值下降(P0.05)。结论 NIHSS评分预测急性脑梗死颅内大动脉闭塞的有效性呈时间依赖性,临床评估时间在发病6h内预测价值较高,随着评估时间的延长而降低。     

血清HIF-1α、IL-6对重型颅脑损伤患者近期预后的预测价值

目的探讨重型颅脑损伤(sTBI)患者入院时血清缺氧诱导因子-1α(HIF-1α)和白介素-6(IL-6)水平对伤后6个月预后的预测价值。方法选择2016年9月至2018年1月中南大学湘雅二医院神经外科重症监护病区收治的72例sTBI患者,格拉斯哥昏迷评分(GCS)为3～8分。采用ELISA法检测患者入院时血清HIF-1α和IL-6水平,并评估入院时急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分和GCS评分。随访6个月,根据格拉斯哥预后评分(GOS),将患者分为预后良好组和预后不良组。采用单因素和多因素COX比例风险回归分析影响sTBI患者预后的因素。建立受试者工作特征(ROC)曲线确定HIF-1α和IL-6对预后诊断的临界值。结果根据6个月随访结果,33例患者预后良好,39例患者预后不良。预后良好组患者年龄、血清HIF-1α和IL-6含量、入院时APACHEⅡ评分和GCS评分、损伤至入院间隔时间、脑损伤范围与预后不良组患者相比,均存在统计学差异(t=2.312,14.132,16.628,3.172,3.644,3.073,4.284,均P0.05)。经二分类Logistic回归分析,入院时血清HIF-1α[HR(95%CI)2.645(1.710-4.679),P0.05]和IL-6含量[HR(95%CI)1.821(1.674-2.957),P0.05]、APACHEⅡ评分[HR(95%CI)1.789(1.105-2.928),P0.05]、脑损伤范围[HR(95%CI)6.256(1.727-10.834),P0.05]与近期预后有关。经ROC曲线分析,入院时APACHEⅡ评分、血清HIF-1α水平、血清IL-6水平联合预测sTBI患者预后的ROC曲线下面积和约登指数分别为0.94(95%CI:0.81-0.99)和0.85,明显高于各单项指标的诊断效能。结论s TBI患者入院时APACHEⅡ评分、血清HIF-1α和IL-6水平可作为伤后6个月预后的早期预测指标,适用于s TBI患者院内快速评估。     

APACHEⅡ评分对中风病人预后的预测及与GCS评分的比较

目的　估计急性脑血管病患者的预后。　　方法　搜集本科 1 989年 1月至 1 993年 1 2月 5年间死于中风住院病人共 1 1 2例 ,按死亡前病案记录进行APACHEⅡ评分 ,并以此评分估计死亡风险率。　　结果　APACHEⅡ评分 3 0分以上的缺血性脑血管病者预后差 ,对出血性脑血管病者的死亡风险率估计更准确。　　结论　该评分在预测中风的预后方面较GCS评分更有价值 ,认为APACHEⅡ评分用于中风病人的预后评估有重要的临床意义     

APACHEⅢ评分系统评估脑卒中患者预后的价值

目的探讨急性生理、年龄、慢性健康状况评分系统(APACHE Ⅲ)与脑卒中类型、病灶部位、大小、数量的关系,评价APACHE Ⅲ评分系统预测脑卒中预后的价值。方法采用前瞻性病例对照研究,对首发146例脑卒中患者进行APACHE Ⅲ评分,计算各病例的死亡危险度,记录发病14d内生存情况,采用敏感性、特异性等指标评定APACHE Ⅲ评分系统,预测脑卒中死亡的价值。然后根据CT或MRI表现分层分组,比较各组APACHE Ⅲ评分情况。结果①出血性脑卒中病变位于基底节、内囊,多发大病灶患者APACHE Ⅲ评分较高(P<0.01);②APACHE Ⅲ预测脑卒中急性期死亡的敏感性70.27%,特异性92.66%;③ROC曲线位于左上角,远离机会线。结论APACHE Ⅲ评分系统可以客观地评价脑卒中危险程度,对预测脑卒中急性期生存情况有较好价值。     

甲状腺病态综合征在急性脑梗死预后预测中的意义

目的探讨脑梗死伴发甲状腺病态综合征(ESS)的影响因素及其在不同TOAST亚型脑梗死预后预测中的意义。方法收集我院2012至2016年间的脑梗死患者的临床资料,结合影像学结果判断其TOAST分型,电话随访其1年后改良Rankin量表(mRS)评分,分析脑梗死伴发ESS的影响因素及其在不同亚型脑梗死中的预后预测意义。结果 ESS组患者三碘甲腺原氨酸、游离三碘甲腺原氨酸、甲状腺素、促甲状腺激素水平明显低于对照组(均P0.05)。ESS组死亡患者中大动脉粥样硬化型及小动脉闭塞型的比例明显高于对照组(P=0.005,P=0.010)。Logistic回归分析显示,高龄、低白蛋白血症、NIHSS≥8分为急性脑梗死患者发生ESS的独立危险因素(OR=1.046,OR=0.883,OR=1.125;均P0.05);急性脑梗死患者的年龄、NIHSS评分均与mRS评分呈正相关(OR=1.049,OR=1.329;均P0.05)。结论 ESS可以预测大动脉粥样硬化型及小动脉闭塞型脑梗死预后不良。高龄及严重的神经功能缺损是脑梗死伴发ESS及预后不良的独立危险因素。低白蛋白血症是脑梗死伴发ESS的独立危险因素。     

高渗盐水治疗对重型颅脑创伤APACHEⅡ评分和GCS评分的影响

目的探讨高渗盐水对重型颅脑创伤患者急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和格拉斯哥昏迷(GCS)评分的影响。方法 40例重型颅脑创伤患者随机分为高渗盐水组(n=18)和甘露醇组(n=22)。在常规治疗基础上,高渗盐水组和甘露醇组分别以75 g/L高渗盐水和200 g/L甘露醇治疗,比较两组治疗前后APACHEⅡ评分和GCS评分。结果两组治疗前APACHEⅡ评分[高渗盐水组:(25.36±8.56)分;甘露醇组:(26.78±9.20)分]和GCS评分[高渗盐水组:(6.04±1.23)分;甘露醇组:(6.45±1.09)分]差异均无统计学意义(P0.05)。高渗盐水组治疗后第1、2、3天APACHEⅡ评分[分别为(22.02±5.45)、(19.36±5.26)、(16.64±3.82)分]明显低于治疗前.亦低于甘露醇组[治疗后第1、2、3天分别(25.69±7.31)、(23.26±6.85)、(19.35±5.33)分](均P0.05);治疗后GCS评分与治疗前及甘露醇组治疗后比较差异无统计学意义(均P0.05)。结论早期高渗盐水治疗能改善重型颅脑创伤患者的APACHEⅡ评分。     

血常规中炎症指标在脑梗死预后中的预测价值

目的探讨血常规中炎症指标对急性脑梗死预后的预测价值。方法选取承德市中心医院2018年9月-2019年9月收住的139例接受阿替普酶静脉溶栓的脑梗死患者,检测血常规,根据入院时神经功能缺损评分划分轻型卒中(NIHSS 5)、中-重型卒中(NIHSS≥5),根据90 d后的改良的Rankin评分(mRS),分预后良好组(mRS 0～2分)、预后不良组(mRS 3～6分)。通过Logistic回归分析预后的预测指标。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价血常规中炎症指标对急性脑梗死预后的预测价值。结果预后良好组患者的血小板/淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞/淋巴细胞的比值(NLR)显著低于预后不良组(P 0.005),血小板/白细胞比值(PWR)高于预后不良组(P 0.05)。轻型卒中组PLR、NLR显著低于中-重型卒中组(P 0.05)。ROC曲线发现,PLR、NLR在预测急性脑梗死预后的曲线下面积分别为0.721(95%CI 0.630～0.813; P 0.001)、0.765(95%CI 0.678～0.851;P 0.001);而PWR曲线下面积为0.642。结论血常规中NLR、PLR可能是急性脑梗死90 d预后的独立预测指标,也可用于卒中严重程度判断。     

消化道出血对急性重症脑梗死患者近期预后的影响

目的观察消化道出血对急性重症脑梗死患者近期预后的影响。方法 63例合并消化道出血的急性重症脑梗死患者为观察组,另选择同时期60例未合并消化道出血的急性重症脑梗死患者为对照组,比较2组预后。结果观察组神经功能缺损评分(NIHSS评分)、意识障碍程度(GCS评分)以及病死率均明显劣于对照组(P0.05);观察组消化道出血24h内NIHSS评分、GCS评分、病死率均明显劣于出血24h后(P0.05)。结论急性重症脑梗死患者合并消化道出血的近期预后较差,出血24h内神经功能损害严重,病死率高,早期积极预防消化道出血利于改善患者预后。     

急性脑梗死患者血浆B型脑钠肽前体的表达与预后的相关性分析

目的观察血浆B型脑钠肽前体的表达与急性脑梗死患者临床病理特征的关系及对预后的影响。方法选择我院收治的急性脑梗死患者65例,同期选择我院健康体检者50例为对照组;检测2组血浆B型脑钠肽前体(NT-proBNP)水平;采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价患者的神经功能缺损程度,格拉斯哥昏迷评分(GCS)评价患者的昏迷程度;测定患者的脑梗死面积和血压情况;对所有患者行3个月随访,分析血浆NT-proBNP水平与急性脑梗死临床病理特征的关系。结果急性脑梗死患者血浆NT-proBNP水平明显高于对照组(P0.01);急性脑梗死患者血浆NT-proBNP水平与NIHSS评分、GCS评分、脑梗死面积和高血压显著相关(P0.01),而与年龄、性别无明显相关(P0.05);急性脑梗死患者随访3个月,死亡16例,存活49例;死亡组患者入院时血浆NT-proBNP水平明显高于存活组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论血浆NT-proBNP水平可能是评估急性脑梗死患者病情变化和预后的重要指标之一。     

检测短潜伏期体感诱发电位评估脑梗死患者肢体运动障碍程度及预后的意义

目的探讨SLSEP在脑梗死肢体运动障碍程度及预后评价中的应用价值。方法以131例急性脑梗死患者为观察对象,根据SLSEP检查结果分为SLSEP正常或轻度异常的Ⅰ组(49例)、SLSEP中度异常的Ⅱ组(43例)及SLSEP重度异常的Ⅲ组(39例)。分析3组不同观察时间点间PRESSS评分及NIHSS评分变化情况,并探讨SLSEP与PRESSS评分及NIHSS评分的相关性。结果 3组治疗前后PRESSS评分及NIHSS评分均呈先升高后降低趋势(P0.05),3组间入组时、2周后、1个月后、3个月后PRESSS评分及NIHSS评分差异均有统计学意义(P0.05),均以Ⅰ组最低、Ⅲ组最高(P0.05)。同时,SLSEP与入组时PRESSS评分、NIHSS评分及3个月后PRESSS评分、NIHSS评分均呈显著的负向直线相关性(P0.05)。结论 SLSEP与脑梗死肢体运动障碍及神经损伤程度存在显著的相关性,在患者预后的预测中具有一定临床意义。