武汉市男男性行为人群艾滋病干预效果评价

目的评价武汉市开展男男性行为人群艾滋病综合行为干预的近期效果。方法以武汉市11个男男性行为者活动场所的男男性行为者为干预对象,开展为期6个月的艾滋病综合行为干预,干预前后进行2次匿名问卷调查,主要内容包括艾滋病相关知识、态度和行为。结果干预前后分别调查男男性行为者253人和154人。干预后,除“蚊虫叮咬不会传播艾滋病”外,调查对象各项艾滋病相关知识的知晓率均在85％以上,对于艾滋病的性传播途径、母婴传播途径、非传播途径和预防措施的知晓率均较干预前有明显提高（P〈0．05）。干预后,调查对象“认为自己有感染艾滋病可能性”的比例由22．1％上升到51．3％,“知道在哪儿可以做艾滋病检测”的比例由62．5％上升到86．4％,“为了预防艾滋病性病,今后愿意坚持使用安全套”的比例由66．0％上升到94．2％,差异均有统计学意义（P〈0．05）。干预后,调查对象最后一次肛交性行为使用安全的比例明显上升（P〈0．05）;做过艾滋病检测的比例由33．2％上升为36．4％（P〈0．05）;固定一个男性性伴的比例由48．2％上升为59．1％（P〈0．05）。结论以男男性行为者的活动场所为切入点,取得场所业主支持和配合,遵循干预对象参与原则,依靠同伴教育志愿者,以外展服务、同伴教育的方式开展男男性行为者综合干预措施是有效的。     

重庆市某区男男性接触者艾滋病综合干预效果评价

目的评价男男性接触者艾滋病综合干预效果,为预防控制艾滋病传播提供科学依据。方法通过滚雪球的方式招募男男性接触者进行面对面的问卷调查,主要采用计数资料的统计学分析方法,对干预前后的综合效果进行客观的评价。结果干预后MSM人群艾滋病知识知晓率从35.6%提高到65.2%,最近一次与男性发生肛交时安全套使用率从64.3%增加到75.8%,最近六个月与男性发生肛交时每次都使用安全套的率从40.9%增加到50.2%,与女性发生性行为时安全套使用情况没有显著性改变。结论通过一年的综合干预,MSM接受艾滋病咨询检测的比例和接受到干预服务的比例较干预前显著增加,达到了有效地预防HIV在男男性接触人群中传播。     

男男性接触者艾滋病高危行为干预及效果评价

目的:调查男男性接触者(MSM)艾滋病感染和高危行为情况,采取高危行为干预并对干预效果进行评价。方法:以滚雪球方法选取82名MSM为研究对象,采用一对一的匿名问卷调查方式开展调查。结果:通过高危行为干预,使得MSM艾滋病知识知晓率和安全套使用率明显提高,近6个月性病感染率下降。结论:在MSM人群中开展高危行为干预是预防艾滋病传播的有效措施。     

男男性行为人群预防控制艾滋病同伴综合干预模式研究

目的 探讨男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)预防控制艾滋病同伴综合干预对提高MSM安全套使用和促进艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)检测的可行性与有效性.方法 采用流行病学现场干预试验方法,在四川省选择相距较远、具有相似社会文化背景的绵阳市和官宾市作为研究现场,两市在此之前均未开展过MSM人群艾滋病预防干预工作,两市都能招募到MSM志愿者.宜宾市为对照城市,开展常规艾滋病预防干预工作;绵阳市为干预城市,实施MSM同伴综合干预活动,包括通过招募和培训MSM志愿者40名作为同伴宣传员,使其掌握艾滋病预防干预的相关知识和技能,通过MSM活动场所、同伴网络在MSM人群中进行艾滋病预防宣传、安全性行为倡导、HIV检测促进和性病诊疗服务转介,干预6个月后进行干预效果评估.结果 绵阳中MSM性病艾滋病知识得分干预后比干预前的(12.42±0.232)分,平均分提高1.293分(95%CI=0.657～1.292,P<0.05),而宜宾市评估调杳为(10.40±0.412)分,平均分提高0.577分(95%CI=-0.173～1.327,P>0.05);安全套使用效能评分,绵阳市干预后比干预前的(10.25±0.327)分,平均分提高1.556分(95%CI=0.656～2.456,P<0.05),宜宾市评估调查比基线的(9.86±0.547)分,平均分降低0.362分(95%CI=-1.458～0.534,P>0.05).最近6个月中最近3次与男性偶然性伴无保护性行为报告率,绵阳市由干预前19.5%(39/200)降低为干预后的11.0%(22/200)(OR_(调整)=0.472,95%CI=0.265～0.841,P<0.05),而宜宾市由基线调查时17.5%(35/200)上升到评估调查的19.0%(38/200)(OR_(调整)=1.153,95%CI=0.660～2.014,P>0.05);最近6个月中最近1次与男性发生无保护商业性行为报告率,绵阳市由下预前6.5%(13/200)降低到干预后1.5%(13/200)(OR_(调整)=0.190,95%CI=0.053～0.689,P<0.05),而宜宾市由基线调查11.0%(22/200)降低到评估调查的7.5%(15/200)(OR_(调整)=0.821,95%CI=0.371～1.817,P>0.05).最近6个月HIV检测率,绵阳市由干预前9.0%(18/200)提高至干预后22.0%(44/200)(OR=2.852,95%CI=1.583～5.138,P<0.05),而宜宾市基线调查为24.5%(29/200),评估调查为24.0%(28/200)(OR=0.960,95%CI=0.548～1.682,P>0.05);干预对最近6个月性伴数未见明确的影响.结论 同伴综合干预模式是能够被MSM人群接受的干预方法,可提高艾滋病相关知识和安全套使用自我效能,并可促进安全套使用和HIV检测.     

重庆市男男性行为人群艾滋病干预效果初步研究

目的 评估重庆市男男性行为者(MSM)的艾滋病综合干预项目实施效果.方法 2006年与2007年对MSM人群采用"滚雪球"法进行二次面对面的问卷调查,比较干预前后MSM人群知识、行为和HIV及梅毒患病率的变化隋况,采用SPSS 12.0软件进行统计分析.结果 干预后,MSM人群艾滋病防治知识知晓率明显提高,由干预前的74.3%上升到干预后的82.4%(P=0.01);最近一次与男性发生肛交性行为时安全套使用率由56.4%上升到65.5%(P=0.00);最近6个月与男性发生肛交时每次都使用安全套率也由2006年干预前的31.8%上升至41.9%(P=0.00).干预前后HIV感染率分别为10.4%和10.8%,梅毒患病率分别为9.3%和7.3%,干预前后HIV和梅毒的患病率差异均无统计学意义.结论 MSM人群干预后艾滋病防治知识明显提高,安全套使用率也有所提高,干预工作产生明显效果.     

普兰店市男男性接触者艾滋病高危行为干预效果评价

[目的]探讨在男男性接触者(MSM)中推广使用安全套等高危行为干预措施对预防艾滋病的可行性。[方法]2009年1～10月,在普兰店市男男性接触者中,采取安全套推广、同伴教育、知识讲座等干预措施,比较干预前后MSM艾滋病知识知晓率、安全套使用率。[结果]调查62人,艾滋病知识知晓率,干预前为71.84%,干预后为91.07%(P0.01);发生高危性行为,近1个月每次都使用安全套者所占比例干预前后分别为6.45%、37.10%(P0.01),最近1次安全套使用率干预前后分别为27.42%、77.42%(P0.01)。[结论]对MSM开展的高危行为干预措施能有效提高MSM的艾滋病知识知晓率和安全套使用率。     

常德市扩大男男性行为者HIV干预检测的效果评价

针对同性性途径感染者逐年增长,艾滋病防控难度的不断增加,常德市不断探索和创新男男性行为(men who have sex with men, MSM)人群艾滋病防治措施、改进工作策略,通过扶持和培育社会组织(Social organization, CBO)、加强能力建设、争取项目支持、创新干预检测模式等,提高了MSM人群干预检测的可及性和干预效果,MSM人群艾滋病防治工作取得了初步成效。     

烟台市男男性行为人群艾滋病干预效果研究

目的 评估烟台市男男性行为者(men who have sex with men,MSM)的艾滋病综合干预实施效果,探讨感染艾滋病相关高危行为的影响因素.方法 于2012年2月-2013年11月对目标人群进行干预前的问卷调查、艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体检测和梅毒抗体检测,通过18个月的综合干预及随访,再次对目标人群进行相同的问卷调查、HIV抗体检测和梅毒抗体检测,比较各项指标的变化情况,评价干预效果.结果 MSM人群艾滋病防治知识知晓率由干预前的91.5％上升到干预后的96.4％(X2=6.86,P=0.009);最近一次与男性发生性行为时安全套使用率由80.1％上升到87.9％(X2=6.36,P=0.012);最近6个月与男性发生肛交时每次都坚持使用安全套比例由53.0％上升至65.5％(X2=9.36,P=0.009).多因素Logistic回归分析显示,最近6个月在同性性行为中坚持使用安全套与年龄、婚姻状况、文化程度、艾滋病知识得分、接受过干预服务相关.结论 MSM人群干预后艾滋病防治知识知晓率和安全套使用率明显提高,干预工作取得显著效果.但危险行为普遍存在,100％坚持使用安全套的比率较低,还需引起高度重视.     

携手共享七彩天空--昆明男男性行为者性病艾滋病综合防治

[目的]提高男男性行为者的性病艾滋病预防意识,促进安全性行为的实施,控制艾滋病在此类人群中传播。[方法]建立适应项目工作的环境,开展多种形式的服务。[结果]建立了稳定的志愿者队伍,提高了男男性行为者的性病艾滋病预防知识,促进了安全套的使用率。[结论]在昆明男男性行为者人群中开展性病艾滋病防治工作取得预期的效果,其成功的经验为下一步的工作奠定了基础。     

男男性接触者艾滋病性病感染状况及行为特征和干预策略

目的分析男男性接触者(MSM)最高危人群及最危险的行为因素,提出更具针对性的干预措施。方法采用滚雪球法对江苏省三市2008年5月~2009年7月国家试点调查期间招募的MSM进行问卷调查和血样本采集。结果共调查符合招募条件的MSM 2 241例,自我认同同性恋者占47.66%,双性恋者占44.85%。最近6个月59.65%的MSM有过无保护肛交,36.77%与女性发生过性关系,且最近一次安全套使用率为35.19%。最近一年15.89%的MSM出现过性病相关症状,仅57.69%到综合医院/性病专科门诊求诊。53.27%的HIV阳性MSM为双性恋,39.02%在婚。三市平均HIV感染率为7.10%,梅毒感染率为17.63%,HIV合并梅毒感染率为2.72%。浴室型MSMHIV和梅毒感染率最高,分别为12.30%和27.34%。结论浴池型MSM和MSM感染者是干预重点人群,应尽快采取有效措施来遏制艾滋病在MSM人群以及通过该人群向一般人群中的传播。     

重庆市男男性行为者艾滋病病毒和梅毒的感染情况及其影响因素

目的 了解重庆市男男性行为者(MSM)艾滋病病毒(HIV)和梅毒感染率及其影响因素.方法 通过2006年和2007年两次横断面调查,收集包括人口学、行为学、艾滋病知识、继往性传播疾病相关症状及HIV有关干预接受相关情况信息,并采集血液标本进行HIV和梅毒抗体检测.结果 共调查1773名MSM,HIV和梅毒感染率分别为10.6%和8.4%.在近6个月,约1/3的MSM有多性伴和无保护肛交行为;1/5的MSM有异性性行为.感染HIV的独立危险因素为:大龄(26～35岁:AOR=1.7,95%C1:1.1～2.6;＞35岁:AOR=2.3,95%CI:1.4～3.8)、文化程度低(AOR=2.3,95%CI:1.5～3.5)、多性伴(AOR=1.8,95%CI:1.2～2.8)、浴池/桑拿招募(AOR=2.3,95%CI:1.1～4.7)、有既往性病相关症状(AOR=1.8,95%CI:1.2～2.7)及梅毒感染(AOR=1.7,95%CI:1.1～2.9).结论 重庆市MSM人群HIV及梅毒感染率已达较高水平,多性伴、无保护肛交和异性性行为多见,应采取及时有效的干预措施.     

内蒙古自治区部分城市男男性行为者HIV、梅毒感染情况调查

男男性行为者(MSM)是传播艾滋病的高危人群~([1]).2008年10-12月对该人群开展了艾滋病预防知识的调查,现将调查结果报道如下.     

中国2006--2010年男男性行为者艾滋病疫情分析

目的 分析2006-2010年中国男男性行为者(MSM)的艾滋病疫情特征.方法 分析2006-2010年中国艾滋病病例报告系统中男男性传播病例的三间分布(时间、人群、地区)及哨点监测系统中MSM的HIV抗体检出率及安全套使用率.结果 艾滋病病例报告系统显示,2006-2010年男男性传播病例构成比从1.5％增长到10.8％,是增长最快的传播途径.与其他传播途径相比,男男性传播HIV/AIDS病例具有以下明显的特征:15～29岁为主(54.6％)、文化程度较高(具有高中及以上学历者占69.8％)、未婚为主(64.8％)、干部/教师/医生离退休人员(14.3％)及学生(7.9％)等职业占相当高的比例、流动性强(流动人口占36.2％)、城市为主(城市人口占72.6％)、专题调查(26.7％)及无偿献血(6.4％)检出比例较高.地区分布差异大,主要分布在北京、四川、广东、重庆、江苏、辽宁、上海和浙江等经济发达地区的大中城市.哨点监测系统显示,2006-2010年中国MSM的HIV抗体阳性检出率(中位数)为3.4％,最近一次安全套使用率(中位数)为73.2％.结论2006-2010年中国男男性传播艾滋病报告病例构成比增长快速,哨点监测发现MSM感染率较高,安全套使用率较低,表明MSM艾滋病流行严重且呈明显上升趋势,其中以15～29岁青年学生及无偿献血人员感染为主.     

哈尔滨市男男性行为人群HIV新发感染及失访影响因素分析

目的 了解黑龙江省哈尔滨市MSM人群中HIV新发感染率及失访影响因素。方法 2013年4－6月在哈尔滨市MSM人群中招募661人进行前瞻性调查,分别于6、12、18个月进行随访,入组及随访时均对调查对象进行面对面问卷调查,并采集静脉血进行HIV抗体检测,计算发病密度。利用logistic回归模型探讨MSM人群队列研究中失访的影响因素。结果 随访至18个月,调查对象HIV发病密度为4.23/100人年(95%CI:2.91/100人年～5.93/100人年),队列失访率为15.4%。未接受过干预、高年龄组、低学历者及非男男同志社区组织的研究对象易失访。结论 MSM人群HIV新发感染率较高,积极依托社区组织能提高该人群随访率。     

湖北省2010－2013年男男性行为者HIV新发感染分析

目的 了解湖北省MSM人群HIV新发感染率及其动态变化情况。方法 将2010-2013年湖北省MSM哨点监测11 438例样本纳入研究,对HIV-1抗体确证阳性样本采用BED捕获酶联免疫方法(BED-CEIA)进行HIV新发感染检测,估算该人群连续4年的新发感染率;汇总2010-2013年的调查数据,对不同年龄组、不同样本来源和不同地区的新发感染率以及安全套使用率进行分层分析。结果 2010-2013年湖北省MSM HIV阳性率分别为3.34%、3.74%、2.96%和3.15%,HIV新发感染率分别为2.31%、1.91%、1.53%和1.71%.汇总2010-2013年的调查数据,≤30岁年龄组MSM的HIV阳性率低于>30岁年龄组、HIV新发感染率高于>30岁年龄组;不同样本来源的HIV新发感染率有差异,HIV新发感染率最高的人群分别来自工作组/疾病预防控制中心和浴室,分别为3.54%和3.49%;武汉、襄阳、荆州和黄石地区HIV新发感染率分别为5.73%、3.37%、1.51%和1.50%;MSM最近6个月坚持使用安全套的比例为38.91%.多因素分析显示,样本来源(OR=0.344～0.713)、地区(OR=3.581～9.577)、安全套的使用(OR=6.686)是HIV新发感染的影响因素。结论 湖北省MSM艾滋病流行水平总体稳定在较高水平,且安全套使用率较低,局部地区新发感染率处于较高水平,应采取有效措施加以控制。     

中国2010－2013年男男性行为人群艾滋病及相关行为变化趋势分析

目的 了解我国MSM人群HIV、梅毒感染状况、高危行为等变化趋势,为制定干预策略提供依据。方法 2010－2013年,在哨点监测期内以重复横断面调查的方法对MSM人群进行监测,分析其人口学特征、高危行为状况、HIV和梅毒抗体阳性率水平及其变化趋势。结果 2010－2013 年共监测 MSM 149 848 人。其中,12.3%来自浴池（A 组）、30.1%来自网络招募（B 组）、其他来源占57.5%（C组）,历年样本来源构成相似。A组最近6个月肛交性行为时坚持使用安全套的比例最低,从2010年的30.2%上升至2013年的37.8%,B组从34.7%上升至42.9%,C组从35.3%上升至 43.1%,趋势检验 P<0.01。HIV 抗体阳性率 A 组最高,分别从 2010 年的 7.8%上升至2013 年的 9.2%、B 组从 5.0%上升至 6.8%、C 组从 5.6%上升至 6.5%,趋势检验 P<0.01;梅毒抗体阳性率A组最高,分别从2010年的13.2%下降至2013年9.5%、B组从6.1%下降至5.7%、C组从8.7%下降至 6.2%,趋势检验 P<0.01。监测对象中,21～40 岁年龄组占 77.1%,41～50 岁占9.4%,>50 岁占 2.8%。>50 岁年龄组的 HIV 和梅毒抗体阳性率均最高,分别为 10.1%和 13.6%。结论 近年来MSM人群HIV感染状况上升趋势明显。其中,来自浴池和高年龄组MSM的HIV感染状况更为严重,应重点对该两组MSM人群有效干预。     

采用同伴推动抽样法在重庆市男男性行为人群中开展HIV流行病学调查

目的 了解重庆市男男性行为(MSM)人群HIV的感染状况和相关危险因素,并探索同伴推动抽样方法(RDS)的可行性.方法 在前期定性调查的基础上,采用RDS对MSM人群进行抽样,用标准化问卷收集行为学信息并采集血液样本进行HIV和梅毒的血清学检测,采用RDSAT软件对数据进行权重处理并用SPSS软件进行单因素分析,NETDRAW软件作网络招募图.结果 经RDSAT软件调整后,在617名招募者中,HIV和梅毒的感染率分别为16.8%和10.9%.其中20～29岁组占73.0%,72.9%是本地人,83.4%未婚,学生的构成比最高占24.6%.最近半年83.4%的调查者有肛交行为,54.0%的人有无保护性肛交性行为.梅毒阳性与HIV感染状况密切相关.结论 重庆市MSM人群的HIV感染率处于较高水平;在重庆市MSM人群较活跃的地区RDS方法是简便可行的,相对于滚雪球法可招募到更多不常去"同志场所"的目标人群.     

男男性行为人群梅毒预防知识知晓情况及其性行为分析

目的了解男男性行为人群(MSM)梅毒预防知识知晓情况及其性行为,分析梅毒预防知识知晓情况对危险性行为的影响。方法使用结构性问卷,对抽选的深圳市MSM聚集场所内符合入选标准的MSM进行面对面调查。结果本次调查共招募MSM 354例,梅毒预防知识知晓率为81.1%。近6个月,77.4%MSM与男性发生过肛交性行为,29.1%与女性发生过性行为;在有肛交性行为的MSM中,60.6%每次都用安全套;在有女性性行为的MSM中,28.2%每次都用安全套。Logistic回归分析结果显示,MSM人群的梅毒预防知识知晓情况与上述性行为是否发生均无关。结论 MSM人群的梅毒预防知识知晓率低于国家2015年的目标;在MSM人群中加强梅毒防治,不仅需要通过宣传教育提高知识知晓率,更重要是采取有效的干预措施减少该人群的无保护性行为。     

移动医疗干预在男男性行为人群中的应用研究进展

近年来随着移动通信技术的快速发展,移动医疗在健康服务与公共卫生领域得到了广泛的应用,在AIDS预防控制方面也展现出巨大潜力。本文通过综述移动医疗用于MSM人群的干预,分析高危行为的变化,评价移动医疗在AIDS防控中的作用和意义。     

北京市男男性接触者人类免疫缺陷病毒及梅毒感染调查

目的:了解北京市男男性接触者(MSM,Men who have sex with men)人类免疫缺陷病毒(HIV)及梅毒感染情况,及与其相关的性行为特征.方法:通过男男非政府组织招募志愿者,进行一对一访谈,并进行血清学检测.结果:被调查的283名男男性接触者,HIV感染率为10.25%,梅毒感染率为19.43%,HIV和梅毒合并感染率为5.65%.是否有固定男性性伴与HIV感染之间差异有统计学意义(P＜0.05),近1年内是否卖性与梅毒感染之间差异有统计学意义(P＜0.05).结论:北京市MSM人群HIV及梅毒感染率持续上升,因此在艾滋病及梅毒等性病的防治工作中,对MSM人群有针对性的开展干预工作是十分迫切的.