探讨化学发光微粒子法检测乙型肝炎表面抗原的临床性能

目的研究化学发光微粒子法对检测乙型肝炎表面抗原的临床性能。方法选取2014年6月至2015年9月收治在我院的324例乙型肝炎患者,对所有患者均采用化学发光微粒子免疫分析法及酶联免疫吸附实验,观察对比两种方法表面抗原阳性率、灵敏度与特异性。结果 CMIA检测法乙型肝炎表面抗原阳性率52.16%,ELISA检测法乙型肝炎表面抗原阳性率为43.83%,CMIA检测法阳性率显著高于ELISA检测法(P0.05);CMIA检测灵敏度为95.89%,特异性为97.98%,ELISA检测灵敏度为86.03%,特异性为92.78%,CMIA检测法灵敏度、特异性均显著高于ELISA检测法,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CMIA检测法对于检测患者表面抗原有更高灵敏度及特异性,值得使用。     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法的价值比较

目的比较三种血清梅毒螺旋体抗体（TPHA）检测方法,优选一种简便、准确的TPHA检测方法。方法采用临床上常用的胶体金法、酶联免疫吸附试验法（ELISA法）、化学发光微粒子免疫分析法（CMIA法）对400例标本进行TPHA检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果 CMIA法检测TPHA的阳性率、灵敏度和特异度分别为74.50%、99.67%和100%;胶体金法的阳性率、灵敏度和特异度分别为41.25%、55.18%和100%;ELISA法的阳性率、灵敏度和特异度分别为60.25%、80.60%和93.46%。CMIA法检测阳性率和敏感性明显高于ELISA法和胶体金法（P〈0.05）,而特异性高于ELISA法（P〈0.05）。结论CMIA法检测TPHA特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

三种方法检测乙肝表面抗原的结果分析

目的 探讨三种方法对乙肝表面抗原的定性和定量检测的结果并进行对比分析.方法 采用临床上常用的胶体金方法、酶联免疫吸附实验法(ELISA 法)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA 法)对400例标本进行乙肝表面抗原检测,分别计算ELISA 法、CMIA 法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度.结果 CMIA方法检测乙肝表面抗原的阳性率、灵敏度和特异度高于ELISA法和胶体金法.结论 CMIA 法检测乙肝病毒标志物特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值.     

CMIA法在检测孕妇HBsAg中的临床意义

目的：应用化学发光微粒子免疫检测（CMIA）和酶联免疫（ELISA）方法分别检测孕妇HbsAg,探讨CMIA法在检测孕妇HBSAG的重要性.方法：回顾分析2011年8月-2013年7月住院分娩孕妇用上述二种方法检测HbsAg的结果.结果：在28229个孕妇中有1373份阳性,CMIA法HBsAg（0.05-2.00IU/ml）标本50份中,ELISA法检测阳性33例,阳性符合率66.00％;二组比较有统计学意义（P＜0.05）.CMAI法HBsAg＞ 2.00IU/ml阳性标本有1323例,ELISA法检测阳性也1323例,阳性符合率100.00％.结论：采用CMIA法定量检测HBsAg灵敏度更高,自动化程度高,在低浓度标本检测中更具优势,有着重要的临床意义.     

ELISA法检测HBsAg出现假阳性的原因探讨

目的探讨采用ELISA法检测HBsAg出现假阳性的原因。方法采用ELISA法检测的不同年龄段人群乙肝表面抗原阳性率,并与采用胶体金标法检测作比较。结果采用ELISA法检测的乙肝表面抗原阳性率敏感性为92.3%(48/52),明显高于采用胶体金标法检测的乙肝表面抗原阳性率,敏感性为72.7%(48/66),特异性为96.0%(430/448),略低于采用胶体金标法检测的特异性99.1%(430/434)。采用ELISA法检测的乙肝表面抗原的假阳性率为4.02%(18/448),假阴性率为7.69%(4/52),χ2=8.34,P0.05。结论 ELISA法检测乙肝HBsAg灵敏度高、特异性强,易造成假阳性。     

电化学发光免疫在分析检测乙肝标志物的应用研究

目的：研究电化学发光免疫法在分析检测乙肝标志物的应用效果。方法：选取256例乙肝患者为研究对象,随机分成观察组和对照组各128例,对照组检测采用ELISA法,观察组检测采用ECLIA法,比较2组检测效果。结果：电化学发光免疫检测乙肝标志物组HBsAg阳性率（100.00%）、抗-HBs阳性率（50.78%）、HBeAg阳性率（65.63%）、抗-HBe阳性率（61.72%）均明显高于对照组（P〈0.05）;2组抗-HBc阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：电化学发光免疫分析检测乙肝标志物,阳性率高,特异性好,可为临床诊断提供有力的参考依据。     

两种乙肝表面抗原检测法的比较

目的：比较用酶联免疫法（ELISA）和胶体金免疫层析法（GICA）检测乙肝表面抗原的准确度。方法：随机选取2013年10月至2014年3月在我院体检的202例体检者作为研究对象。在试验中,取这202例体检者的血清标本并分别采用酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定这些血液样本的乙肝表面抗原。检测结果出来后,比较这两种检测方法的准确性。结果：① ELISA法检测的阳性率虽高于GICA法,但两者间的差异无统计学意义（P>0.05）。②ELISA法检测的灵敏度高于GICA法,且两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：酶联免疫法和胶体金免疫层析法均能够有效检测乙肝表面抗原,但由于胶体金免疫层析法的灵敏度略低,因此在临床上如果对血源的要求较高,则应在进行胶体金免疫层析法筛选的基础上再进行酶联免疫法检测,以提高乙肝表面抗原检测的准确度。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝表面抗原的比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫法（ELISA）两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心提供的不同浓度HBsAS质控品进行测定,比较分析两种方法的灵敏度。结果CMIA法测定灵敏度为0．05IU／ml,ELISA法测定灵敏度为0．25IU／ml。107例CMIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性88例。结论CMIA法的检测性能大大优于ELISA法,尤其是对低浓度的HBsAg检测,能最大程度地减少假阴性结果。     

36例低水平HBsAg的临床检测与评估

全面检测低水平乙肝表面抗原（HBsAg）患者的各项临床指标,比较酶联免疫分析法（ELISA）与微粒子酶免疫分析法（MEIA）在临床检测中的灵敏度,评估检测低水平HBsAg的临床价值。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的：比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫（ELISA）两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法：用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测，然后进行结果分析。结果：ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0．1IU/ml。HBsAg，HBsAb，HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95％以上，但对核心抗体的检测，两者符合率为87．5％。结论：两种方法的检测性能相差不大，但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高，并能定量检测HBsAg和HBsAb，可动态观察疗效和监测病情。     

HAV-IgM 3种方法检测结果比较

目的探讨3种方法对HAV-IgM的定性和定量检测的结果并进行对比分析。方法采用临床上常用的胶体金方法、酶联免疫吸附实验法（ELISA法）、化学发光微粒子免疫分析法（CMIA法）对100例标本进行HAV-IgM检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果CMIA方法检测HAV-IgM的阳性率、灵敏度和特异度高于ELISA法和胶体金法。结论 CMIA法检测HAV-IgM特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0.1IU/ml。HBsAg,HBsAb,HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95%以上,但对核心抗体的检测,两者符合率为87.5%。结论:两种方法的检测性能相差不大,但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和HBsAb,可动态观察疗效和监测病情。     

酶联免疫吸附试验检测血清抗体结核分枝杆菌抗体

目的探讨酶联免疫吸附试验在结核病临床诊断中的应用及临床意义。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）技术检测105例肺结核患者血清抗结核抗体与痰直接涂片检测患者痰中的结核杆菌进行了对比。分析比较两者的检测结果。结果ELISA法检测患者血清抗结核抗体阳性率为83．8％，直接涂片阳性率为26．3％，ELISA法的阳性率明显高于痰直接涂片（P〈0．001）。结论ELISA法检测患者血清抗结核抗体简便、快速、特异性好，是目前最理想的诊断方法。     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用

目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒螺旋体抗体血清学检测中的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对临床标本作梅毒螺旋体特异性抗体筛查,对筛选出的86例阳性标本进一步采用CMIA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,分析比较检测结果,并将CMIA测定值与甲苯胺红不加血清热试验（TRUST）检测结果进行比较。结果:86例ELISA试验阳性标本中,经TPPA确证试验,阳性84例,阴性2例,ELISA试验符合率为97.67%;而CMIA和TPPA检测符合率为100%。TRUST假阴性率较高,且随着CMIA的检测值增高,TRUST阳性率明显增加（P<0.01）。结论:ELISA法筛查梅毒存在一定的假阳性,CMIA可以作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查阳性标本的确证试验,TRUST可用于疗效观察。     

3种方法检测HBsAg弱阳性结果比较

目的了解时间分辨荧光（TRFIA）法、酶联免疫吸附试验（ELISA）法及胶体金免疫层析试验（GICA）等检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）弱阳性标本结果的差异。方法用TRFIA法检测HBsAg为弱阳性的血清标本100份和阴性血清标本101份,分别用ELISA及GICA方法检测HBsAg含量,对检测结果进行比较分析。结果TRFIA法HBsAg弱阳性标本100份中,ELISA法检测阳性97例,符合率97．0％,特异性96．0％;GICA法检测阳性83例,阳性符合率83．0％,特异性95．0％OELISA法与TRFIA法检测阳性率间差异无统计学意义（P〉0．05）,但GICA检测阳性率分别低于ELISA法及TRFIA法（P〈0．05）。结论ELISA法检测低浓度HBsAg标本灵敏度与TRFIA法相似,但GICA法灵敏度低于TRFIA法及ELISA法,GICA法检测存在一定的漏捡率。     

两种方法检测乙肝血清学标志物的比较分析

目的探讨用酶联免疫吸附实验法（ELISA）和时间分辨荧光免疫法（TRFIA）检测乙肝两对半的差异。方法分别用ELISA法和TRFIA法对102例标本进行检测,分析两种方法的检测结果及其检出模式。研究两种方法检测乙肝表面抗原（HBsAg）的线性范围和最低检测浓度。结果两种方法检测乙肝两对半的HBsAg、表面抗体（HBsAb）和e抗原（HBeAg）无显著差异（P〉0.05）,e抗体（HBeAb）和核心抗体（HBcAb）有显著差异（P〈0.05）。2种方法检测135、13模式,其结果一致,检测其它几种常见模式及少见模式,结果有差别。两法相比,TRFIA法检测HBsAg具有相当宽的线性范围和最低检测浓度。结论 TRFIA法定量检测乙肝两对半具有灵敏度高、特异性强、稳定性好等特点,是一种理想的乙肝两对半定量检测方法。     

2008级大中专新生乙型肝炎病毒感染现况调查

目的通过分析宁夏某四所大中专学校2008级新生HBVM,了解其HBV感染现状及免疫水平。方法对3117名体检新生用ELISA法检测HBsAg,阳性者检测乙肝两对半;按被检人数20%比例随机抽取623份样本检测HBsAb。结果HBsAg总阳性率为3.18%,回族高于汉族（χ^2=5.06,P〈0.05）,回族男生阳性率最高为6.21%;HBsAg阳性新生的感染模式以‘大三阳’为主,HBsAb检测总阳性率为29.86%。结论该人群HBsAg携带率已明显下降,而‘大三阳’占HBsAg携带者的比例较高,HBsAb阳性率低下,所以应重点对HBsAb阴性的易感者实施乙肝疫苗的补种或强化接种。     

化学发光微粒子免疫分析在丙型肝炎诊断中的应用价值

目的 研究化学发光微粒子免疫分析(CMIA)在丙型肝炎诊断中的应用价值.方法 收集2014年4月至2015年4月该院住院患者350例血清标本,依照临床诊断分为丙型肝炎病例2(128例)和非丙型肝炎对熙组(222例),分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)、CMIA、PCR-荧光探针法和重组免疫印迹法(RIBA)检测,并对结果进行比较.结果 丙型肝炎病例组的ELISA,CMIA及PCR-荧光探针法检测阳性率高于非丙型肝炎对照2,RIBA则较低.CMIA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率和约登指数分别为95.3％、95.5％、92.4％、97.3％、95.4％和90.8％.CMIA与ELISA比较,CMIA的特异度、阳性预测值、符合率和约登指数比ELISA高,差异有统计学意义(P＜0.05).CMIA与PCR比较,CMIA的灵敏度、阴性预测值、符合率和约登指数比PCR-荧光探针法高,差异有统计学意义(P＜0.05),特异度比PCR-荧光探针法低,差异有统计学意义(P＜0.05).CMIA与RIBA比较,CMIA的灵敏度、阴性预测值和约登指数比RIBA高,差异有统计学意义(P＜0.05),特异度比RI-BA低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CMIA具有高的灵敏度和阴性预测值,较高的特异度和阳性预测值,符合率高,约登指数高且诊断价值高.     

胶体金法联合酶联免疫吸附测定检测血清乙肝表面抗原

目的：分析胶体金法（GIA）与酶联免疫吸附测定（ELISA）联合用于血清乙肝表面抗原（HBsAg）检测中的价值。方法选取血清标本12576份,均行胶体金法和酶联免疫法检测HBsAg,对结果进行分析。结果胶体金法检测HBsAg阳性率为2.03%（255/12576）,ELISA法检测HBsAg阳性率为2.09%(263/12576)。2例血标本胶体金法检测为阳性,ELISA法检测为阴性;10例血标本胶体金法检测为阴性,ELISA检测为阳性。12例标本中11例经中和确认或HBV-DNA检测后确定为阳性。结论胶体金法与酶联免疫法检测血清HBsAg均有较高的特异性,二者联合应用可进一步提高阳性率。     

慢性乙型肝炎中医虚实辨证与机体特异性细胞免疫及病毒复制的关系探讨

目的：通过对虚实不同证型的慢性乙型肝炎患者体内HBV特异性的细胞毒性T淋巴细胞（CTL）及T淋巴细胞亚群及病毒复制水平的检测,探讨慢性乙型肝炎中医虚实辨证分型与机体特异性细胞免疫及病毒复制的关系。方法：抗原特异性CTL及T淋巴细胞亚群采用流式细胞仪检测;HBV病毒学指标由ABBOTT I2000检测;HBVDNA由ABI荧光定量PCR仪完成。结果 （：1）虚实两组患者特异性CTL细胞的阳性率存在差异（P〈0.05）,实证组患者特异性CTL细胞阳性率较虚证组患者高,差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）虚实两组CD3＋、CD4＋以及CD4＋/CD8＋值均较正常对照有所下降,其中虚证组患者CD4＋、CD4＋/CD8＋水平下降较正常组明显,有统计学意义（P〈0.05）,虚实两组之间CD4＋水平有显著性差异（P〈0.05）,但实证组与正常对照组相比,二者无显著性差异（P〉0.05）,虚实两组患者CD8＋水平均高于正常组,虚证组升高更明显,差异有统计学意义（P〈0.05）。（3）虚实两组患者病毒复制程度不同,实证组中高病毒载量患者所占比例较大,约为62.2%,虚证组高病毒载量患者所占比例仅为40%,较前者明显减少,虚证组患者病毒复制处于低复制水平,二者有统计学意义（P〈0.05）。结论：虚实两组患者的外周血特异性CTL细胞阳性率、T淋巴细胞亚群及病毒复制水平存在有统计学差异,可以为指导临床辨证分型提供一定的客观参考价值。