区域性大型活动集中式供水卫生安全风险评价指标及模型的建立

目的探讨区域性大型活动集中式供水风险评价指标及模型,确定卫生保障中集中式供水的重点环节,为开展区域性大型活动的饮用水卫生安全保障工作提供科学依据。方法采用Delphi专家咨询法研究适宜的集中式供水风险评价指标体系及其权重;采用综合指数法建立线形风险评价模型。结果确定了集中式供水风险评价的一级指标5项、二级指标20项,以及各项指标的权重。其中一级指标卫生管理、水源管理、建筑设计与卫生设施、生产过程卫生管理、水质管理的平均权重分别为1.94、2.16、1.11、2.09和2.70;建立了线形风险评价模型。结论区域性大型活动集中式供水线形风险评价模型的建立将为区域性大型活动开展集中式供水的卫生保障工作提供科学依据,具有推广应用价值。     

应用Delphi法构建区域性大型活动卫生保障二次供水风险评价指标体系

目的探讨建立区域性大型活动卫生二次供水风险评价指标体系,为开展区域性大型活动二次供水卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定二次供水风险评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为20.63±5.80年,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为0.86±0.06、0.89±0.06,Kendall协调系数分别为0.761(χ2=292.348,P<0.01),0.906(χ2=363.588,P<0.01),经卡方检验均具有统计学意义;确定了二次供水风险评价指标一级指标3项、二级指标10项,以及各项指标的权重,其中一级指标卫生管理、设施管理、水质管理的平均权重分别为2.02、3.94、4.04。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障二次供水风险评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立风险评价方法奠定基础。     

区域性大型活动卫生保障管道分质直饮水风险评价方法的研究

目的 探讨区域性大型活动卫生保障管道分质直饮水风险评价指标,建立评价模型,寻找卫生保障中管道分质直饮水的重点环节,为开展区域性大型活动卫生保障工作提供科学依据.方法 采用Delphi专家咨询法方法研究确定管道分质直饮水风险评价指标体系及其权重;采用综合指数法建立线形风险评价模型.结果 25名咨询专家的平均专业工作经历为(20.48±6.95)年,两轮的应答率均为100％,权威系数均为(0.86±0.06),Kendall协调系数分别为0.657(x2=230.062,P＜ 0.01),0.858(x2=300.450,P＜0.01),经卡方检验均具有统计学意义;确定了管道分质直饮水风险评价的一级指标3项、二级指标12项,以及各项指标的权重,其中一级指标卫生管理、设施管理和水质管理的平均权重分别为2.12、3.84和4.04;建立了线形风险评价模型.结论 区域性大型活动卫生保障管道分质直饮水线形风险评价模型可进行区域性大型活动期间管道分质直饮水单位的风险评价,有助于发现管道分质直饮水单位的卫生安全隐患,具有推广应用价值.     

区域性大型活动卫生保障游泳场所风险评价指标及模型的建立

目的探讨区域性大型活动卫生保障游泳场所风险评价指标,建立风险评价模型,为区域性大型活动游泳场所的事先遴选和开展游泳场所卫生保障工作提供科学依据。方法采用Delphi专家咨询法研究确定游泳场所卫生保障风险评价指标体系及其权重;采用综合指数法建立线性风险评价模型。结果 30名咨询专家的平均从业经历为（19.80±6.90）年,两轮的应答率均为100%,权威系数均为0.91±0.07,Kendall协调系数分别为0.614（χ^2=386.639,P〈0.01）和0.852（χ^2=536.568,P〈0.01）,差异均有统计学意义;确定了区域性大型活动卫生保障游泳场所风险评价的一级指标4项、二级指标18项以及各项指标的权重,其中一级指标卫生管理、卫生设施与设备、公共用品及消毒治水、水质管理的平均权重分别为2.03、2.17、2.22和3.58;建立了线形评价模型。结论区域性大型活动卫生保障游泳场所风险评价模型的建立可为游泳场所卫生保障工作提供科学依据,具有推广应用价值。     

Delphi法在构建区域性大型活动卫生保障综合性风险评价指标体系中的应用

目的探讨建立区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系,为开展区域性大型活动卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为(20.63±5.80)a,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为0.86±0.06、0.89±0.06,Kendall协调系数分别为0.807(χ2=1 858.758,P0.01)、0.869(χ2=2 018.723,P0.01),确定了餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标一级指标3项,二级指标13项,三级指标54项,以及各项指标的权重。其中餐饮安全的二级指标5项,三级指标22项;公共场所的二级指标5项、三级指标22项;饮用水卫生的二级指标3项,三级指标10项。餐饮安全、公共场所、饮用水卫生的平均权重分别为5.37,2.54,2.09。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立风险评价方法奠定基础。     

应用Delphi法构建区域性大型活动卫生保障住宿场所卫生监督量化评价指标体系

目的探讨建立区域性大型活动卫生保障住宿场所卫生监督量化评价指标体系,为开展区域性大型活动住宿场所卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定住宿场所卫生监督量化评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为(20.63±5.80)年,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为(0.86±0.06)、(0.89±0.06),Kendall协调系数分别为0.806(χ2=740.278,P﹤0.0001),0.827(χ2=780.398,P﹤0.0001),差异均有统计学意义;确定了住宿场所卫生监督量化评价一级指标5项、二级指标22项,其中一级指标卫生管理、卫生设施、集中空调通风系统、公共用品、客用健康相关产品的平均权重分别为2.00、2.00、2.89、2.02、1.09。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障住宿场所卫生监督量化评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立卫生监督量化评价方法奠定基础。     

大型活动餐饮、场所、饮用水卫生保障综合性风险评价方法

[目的]探讨大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价方法,为大型活动接待单位的事先遴选和开展卫生保障工作提供科学依据。[方法]采用Delphi专家咨询法研究确定餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系及其权重;采用综合指数法建立线性综合评价模型。[结果]30名咨询专家的平均工龄为（20.63±5.80）年,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为0.86±0.06、0.89±0.06,Kendall协调系数分别为0.80（7χ2=1 858.758,P〈0.01）、0.86（9χ2=2 018.723,P〈0.01）,经卡方检验均具有统计学意义;确定了餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标一级指标3项、二级指标13项、三级指标54项,以及各项指标的权重,其中餐饮安全、公共场所和饮用水卫生的平均权重分别为5.37、2.54、2.09;并建立了线性综合风险评价模型。[结论]大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所和饮用水卫生线性综合风险评价模型的建立,将为大型活动接待单位的事先遴选和开展卫生保障工作提供科学依据,具有推广应用价值。     

区域性大型活动卫生保障现场快速检测指标体系的建立

目的探讨建立区域性大型活动卫生保障现场快速检测指标体系,为大型活动卫生保障及风险评价提供参考依据。方法选择22名专家进行Delphi咨询,对指标重要性赋分,确立餐饮食品、公共场所和生活饮用水指标体系及其权重。结果 22名专家的平均专业年龄为(17.0±7.9)年,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为(0.85±0.07)、(0.86±0.07),协调系数分别为0.275(x~2=181.223,P=0.000),0.304(x~2=227.547,P=0.000),最终确定餐饮食品、公共场所、生活饮用水3个为一级指标,餐饮食品包括3个二级指标,9个三级指标;公共场所包括4个二级指标,10个三级指标;生活饮用水包括4个二级指标,4个三级指标,餐饮食品、公共场所、生活饮用水的平均权重依次为4.77、2.01、3.23。结论利用Delphi法建立的现场快速检测指标体系,将为区域性大型活动卫生保障和风险评价提供有效的参考依据。     

区域性大型活动卫生保障综合风险评价信息管理系统的开发及应用

[目的]开发区域性大型活动卫生保障综合风险评价信息管理系统,为区域性大型活动接待单位的事先遴选和开展卫生保障工作提供科学依据. [方法]在对区域性大型活动卫生保障接待单位进行餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价的基础上,使用SQL Server 2005以及Visual Studio.NET 2008软件,设计和开发网络化的信息管理系统. [结果]建立了区域性大型活动卫生保障线形综合风险评价模型;对59家接待单位进行了综合风险评分;综合风险评价信息管理系统实现了接待单位公共卫生综合风险的管理、基本信息的综合管理、接待单位的遴选以及卫生监督机构卫生保障信息的收集与汇总,满足了卫生保障工作的实际需求. [结论]区域性大型活动卫生保障综合风险评价信息管理系统具有可进行综合风险评估、操作简单、可扩展性好、易于推广等特点,具有推广应用价值.     

上海市二次供水卫生管理风险评估指标体系构建和应用

目的 采用上海市二次供水卫生管理风险评估指标体和权重对上海市二次供水居民小区进行评价,为今后综合评价上海市生活饮用水二次供水风险管理提供理论依据和指导.方法 以上海市二次供水卫生管理风险指标体系和权重为基础,对151个二次供水居民小区进行评分,并应用WRSR评价模型进行评价和排序.结果 经评价和排序,151个居民住宅小...     

区域性大型活动卫生保障住宿场所的卫生监督量化评价

为进一步做好区域性大型活动卫生保障工作,于2010年探讨了区域性大型活动接待单位住宿场所的卫生监督量化评价方法. 1材料与方法 采用Delphi专家咨询法.以区域性大型活动卫生保障住宿场所包括的卫生管理、卫生设施、集中空调通风系统、公共用品、客用健康相关产品为基本框架,作为一级指标;按照指标选择的科学性、可靠性、可行性、独立性、可比性原则,参照《住宿业卫生规范》、《住宿业卫生信誉度量化分级评分表》等法规和规范,结合重大活动公共场所卫生保障的实际,采用个别访谈和会议方式,邀请部分权威专家对初步确定的指标进行论证和修订,初步确定住宿场所一级指标所属的二级指标.     

户外大型活动食品安全监管指标研究

目的建立户外大型活动食品安全风险监管指标体系。方法采用德尔菲(Delphi)专家咨询法建立户外大型活动食品安全监管指标体系,指标筛选依据李克5分量表法,权重采用比例分配法。结果 21名咨询专家的平均工龄为(21.52±9.05)年,两轮应答率均为100.00%,权威系数为0.78±0.03和0.79±0.03。Kendall协调系数一级指标第一轮为0.46,第二轮为0.51;二级指标第一轮为0.38,第二轮为0.33,P均0.05。经过两轮咨询,构建了含一级指标6个和二级指标32个的食品安全监管指标体系,并对各指标进行了权重赋值。一级指标中,采购、加工、贮存和运输过程卫生权重系数最大,为0.187 8;其二级指标中食品、原料及相关产品等采购、索证、验收、存放符合卫生要求和现场加工食品确保烧熟煮透的权重系数最大,均为0.119 0。指标体系预警值为75。结论本食品安全监管指标体系的研究,为户外大型活动接待单位的事先遴选和开展食品安全监管提供了依据。     

中小学校传染病流行风险评价指标体系构建

  目的  建立中小学校传染病流行风险评价指标体系,做好学校传染病预警工作,将学校传染病防控的关口前移。  方法  通过文献查阅,业内相关专家咨询以及结合实际工作经验等方法,形成指标条目池。采用德尔菲法进行两轮专家咨询(第1轮13名,第2轮20名),统计分析每轮咨询时专家意见的集中程度(平均分、满分比)和协调程度(变异系数、协调系数W),其中协调系数W采用多个样本的非参数Kendall's W检验得到。根据专家反馈意见对指标进行必要的增、减、修,最终确定评价的指标体系,并采用层次分析法计算各指标权重。  结果  两轮咨询的专家权威系数分别为0.89和0.88,表格回收率均为100%;各三级指标变异系数范围分别为0.07~0.31和0.06~0.19,协调系数W分别为0.25和0.47,说明专家意见的一致性和可信度均较好。最终建立由5个一级指标、23个二级指标、86个三级指标组成的中小学校传染病流行风险评价指标体系。采用层次分析法计算指标的级别内权重,学校卫生管理与保障制度、学校卫生人员设施、健康监测与认知水平、严重性和应对措施5个一级指标的变异系数分别为0.09,0.06,0.08,0.12和0.06,权重系数分别为20.42%,21.19%,19.87%,17.45%和21.08%。  结论  研究构建了适用于中小学校的学校传染病流行风险评价指标体系,专家积极性、协调性和权威程度均较好,对于落实中小学校传染病预警工作具有实际指导意义。     

凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系构建

目的构建凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,为凉山州艾滋病防控工作提供科学依据。方法本研究首先采用文献法及专题小组讨论法初步确定指标体系,再应用德尔菲法和层次分析法相结合的方法构建指标体系并确定各级指标权重。结果两轮咨询的专家积极系数分别为100%、90.9%;一级指标的专家权威系数均值为0.93±0.04;两轮咨询专家意见协调系数分别为0.438和0.520,差异均有统计学意义(均P0.05);经过两轮专家咨询建立了凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,该指标体系包括8个一级指标,29个二级指标,89个三级指标;应用层次分析法确定了各级指标权重,各判断矩阵的一致性检验结果CR均0.1,具有较好的逻辑合理性。结论本研究专家咨询质量好,所建立的指标体系结构合理、内容全面。     

基于One Health理念建立新型禽流感风险评估指标体系

目的基于One Health理念建立人感染新型禽流感风险评估指标体系,为新型禽流感的预防控制提供科学依据。方法采用文献检索和头脑风暴法初步拟定风险评估指标体系,通过德菲尔法和层次分析法相结合的方法构建风险评估指标体系并确定各级指标的权重。结果 2轮专家咨询的积极系数均为100%;第1轮二、三级指标专家权威系数均值分别为(0.876 3±0.027 1)、(0.865 3±0.037 8),第2轮二、三级指标专家权威系数均值分别为(0.875 0±0.042 4)、(0.880 6±0.029 9);第1轮二、三级指标的综合平均得分分别为(4.154 0±0.227 4)、(4.019 5±0.316 4)分,第2轮二、三级指标综合平均得分分别为(4.236 2±0.235 4)、(4.127 1±0.266 7)分;第1、2轮咨询专家意见协调系数分别为0.346 0和0.286 0,差异均有统计学意义(均P0.05),全部专家对整个指标的评价意见协调;经过2轮专家咨询建立了人感染H7N9、H5N6等新型禽流感风险评估指标体系,该指标体系包括一级指标5个、二级指标13个、三级指标87个。结论本研究建立的新型禽流感风险评估指标体系可为新型禽流感的预测和防控以及卫生资源的合理分配提供依据,综合平均得分靠前的指标可作为目前评估人感染新型禽流感风险的基本指标。     

应用Delphi法构建“健康食堂”评价指标体系

[目的]探讨建立健康食堂评价指标体系,为开展健康食堂评定工作提供科学依据。[方法]选择32名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定健康食堂的评价指标及其权重。[结果]32名咨询专家的平均工龄为（18．41±8．03）年,两轮的应答率均为100％,权威系数分别为0．85±0．06、0．88±0．06,Kendall协调系数分别为0．708（χ^2=675．773,P〈0．01）、0．853（χ^2=818．902,P〈0．01）,经卡方检验均具有统计学意义;确定了健康食堂评价一级指标6项、二级指标25项,以及各项指标的权重,其中一级指标健全的组织管理、健康的环境、健康的膳食、健康的膳食服务和指导、健康的膳食安全保障、科学的效果评估的平均权重分别为1．55、1．56、2．05、1．91、1．08、1．86。[结论]Delphi专家咨询法是构建健康食堂评价指标体系的有效方法。     

应用卫生管理指数评价历城区二次供水卫生现状

为全面了解和分析历城区二次供水卫生现状,1998年1月我们应用哈尔滨医科大学范春等人建立的二次供水卫生管理指数对本区21处二次供水进行了卫生学调查,并代入二次供水卫生管理指数计算公式进行综合性评价.1 方法l.1计算二次供水卫生管理指数(Ai)Ai=0.71X_1 0.05X_2 0.24X_3(1)公式(1)中X为二次供水污染事故发生的主要原因,它们的含义分别是:X_1为二次水设计及安装不合理,X_2为水箱存在被污染的隐患,X_3为卫生管理不善.每个X都分别设有三个不同项目,每个项目,存在问题取值为1,不存在的问题取值为0,所以X的计算值可能为0～3.X前面的系数为权重.将X取值后代入公式(l),计算Ai指数.Ai越大,说明存在的隐患越多,造成污染事故发生的危险性越大.     

基于供应链区域性食品安全状况评价指标体系研究

目的构建一套可行、合理的区域性食品安全状况评价指标体系,为今后评估区域性食品安全评价工作提供科学依据。方法通过文献资料分析方法初步拟定评估体系,形成专家咨询问卷,应用德尔菲法对评估体系进行修改,利用层次分析法确定指标体系权重。结果 2轮专家人数分别为26、23人,平均年龄分别为(52.5±7.65)、(53.2±7.59)岁;平均工作年限分别为27.88、28.17年。2轮德尔菲咨询积极系数分别为90.0%、82.1%,专家权威系数为0.786,协调系数为0.748。最终确定评价指标体系包括社会基本情况、环境污染、环境治理、食品监管、种养殖、食品生产经营、食品消费、应急处置、社会关注度9个一级指标和26个二级指标。结论初步建立了一套区域性食品安全状况评价指标体系,其专家代表性及权威程度较高,指标筛选较为全面、合理,为进一步指标体系的实测研究奠定了一定的基础,为区域性食品安全状态评价工作提供参考依据。     

卫生监督管理相对人满意度评价指标体系构建研究

[目的]研制一套卫生监督管理相对人满意度评价指标体系。[方法]采用德尔菲法,通过2轮专家咨询建立评价指标体系。[结果]专家咨询的权威系数为0.834,判断系数为0.835,熟悉系数为0.833,最终确定卫生监督管理相对人满意度评价指标体系,包括一级指标6个,二级指标23个;指标的重要性和可操作性协调系数分别为0.367、0.293,差异具有统计学意义(P0.05)。[结论]采用德尔菲法确定了卫生监督管理相对人满意度评价指标体系各指标的权重,专家意见集中,结果科学可靠,可为卫生监督管理相对人满意度评价提供参考依据。     

艾滋病预防控制效果评价指标体系的建立

目的:建立艾滋病预防控制效果评价指标体系并确定各指标权重。方法:采用文献分析法和德尔菲法(Delphi法)进行指标的筛选,应用层次分析法计算各级指标的权重。结果:建立了一套3个一级指标、9个二级指标和43个三级指标组成的三级指标体系;一级指标包括支持与保障、过程和绩效,其权重分别为0.37、0.32和0.31;一致性指标CI=0.005。结论:建立的艾滋病预防控制评价指标体系具有较好的科学性、实用性和可操作性。