瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死疗效观察

目的:比较急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者应用瑞替普酶(重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物)治疗与尿激酶治疗的临床疗效。方法:60例STEMI患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组给予静脉瑞替普酶溶栓,对照组给予尿激酶溶栓治疗。观察两组再通率。结果:治疗组120min的血管再通率为83.3%,对照组为63.3%,治疗组优于对照组(P<0.05)。两组主要不良反应为出血,但发生率相似。结论:瑞替普酶是STEMI患者再灌注治疗的理想选择。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性。方法将68例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,瑞替普酶组34例,以瑞替普酶20mu间隔30min,分2次静脉推注溶栓;尿激酶组34例,以尿激酶150U,30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率及过敏反应。结果瑞替普酶组的梗死相关动脉总开通率明显高于尿激酶组,有明显差异(P<0.05),两组总体出血并发症及过敏反应发生率无统计学差异(P>O.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物。     

单次与重复静推瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床对比分析

目的对比观察瑞替普酶单次与重复静推应用于急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将82例发病12h内的STEMI患者分为两组,单次静推瑞替普酶组42例,瑞替普酶18mg1次静脉推注;重复静推瑞替普酶组40例,瑞替普酶18mg间隔30min 2次静脉推注。观察两组溶栓再通率、急性期出血并发症发生率。结果溶栓后60、90和120min,单次静推瑞替普酶组临床判断再通率并不低于重复静推瑞替普酶组,两组90和120min两个时间段比较,差异无显著性意义(P>0.01,P>0.05)。48h单次静推瑞替普酶组急性期出血并发症2例(5%),重复静推瑞替普酶组出血并发症12例(30%),死亡2例(5%);两组对比差异具有显著性意义(P<0.01、P<0.05)。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗STEMI,单次静推较重复静推,使梗死相关血管开通率无明显差别,并有较高的安全性,较低的急性期病死率。     

瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶对急性ST波升高心肌梗死患者疗效的对比分析

目的:评价瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶用于治疗急性ST段升高心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效和安全性。方法:选取2011年3月-2012年12月间诊治的年龄≤75岁的STEMI患者80例,将其随机分为瑞替普酶组和尿激酶组各40例,各组分别给予瑞替普酶和低分子肝素钠与尿激酶溶栓治疗,比较两组患者溶栓治疗后2,4 h血管再通率、病死率及不良反应的发生情况。结果:瑞替普酶组溶栓治疗后2,4 h血管再通率高于尿激酶组(P<0.05);病死率、不良反应及心血管事件发生率低于尿激酶组(P<0.05)。结论:瑞替普酶和低分子肝素溶栓用于治疗急性心肌梗死患者效果优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的：研究瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法选择2012年6月~2013年6月在本院心内科收治的76例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,平均分为两组。瑞替普酶治疗组38例,静脉推注瑞替普酶18 mg。尿激酶治疗组38例,给予尿激酶150万U半小时内静脉滴注。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果瑞替普酶组与尿激酶组的再通率及出血发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。但死亡率差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效明显优于尿激酶,更适合临床使用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的比较瑞替普酶（r-PA）和尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法急性心肌梗死患者98例,瑞替普酶组48例,尿激酶组50例,分别以瑞替普酶36mg、尿激酶150万U静脉溶栓。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果两组患者的开通率及不良反应发生率间差异有统计学意义（P〈0．05）。心肌梗死并发症的发生率差异无统计学意义（P〉0．1）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性明显优于尿激酶。     

替罗非班联合瑞替普酶治疗ST段抬高性急性心肌梗死的效果分析

目的探讨替罗非班联合瑞替普酶治疗ST段抬高性急性心肌梗死的临床效果。方法选择134例ST段抬高性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规瑞替普酶剂量治疗,观察组给予半剂量瑞替普酶联合替罗非班治疗。观察两组血管再通及并发症发生情况。结果观察组血管再通率为74.6%,对照组血管再通率为61.1%,观察组血管再通发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组出血并发发生率和对照组近似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替罗非班联合半剂量瑞替普酶能够提高ST段抬高性心肌梗死患者冠状动脉血管再通率,且并不增加出血并发症发生率,效果显著。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率对比

目的探讨瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率并作对比及分析。方法挑选100例急性心肌梗死患者纳入研究,单月就诊的患者为对照组,双月就诊的患者为研究组,各50例。对照组接受尿激酶静脉溶栓治疗,研究组接受瑞替普酶静脉溶栓治疗。结果两组治疗30 min内冠状动脉再通成功率及治疗1 h内冠状动脉再通成功率均无差异(P> 0.05),研究组2 h内冠状动脉再通成功率明显高于对照组,而并发症发生率低于对照组(P <0.05)。结论给予急性心肌梗死患者应用瑞替普酶静脉溶栓治疗效果明显高于尿激酶静脉溶栓治疗效果。     

瑞替普酶联合择期PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的:观察瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓联合择期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对急性心肌梗死的疗效及安全性。方法:按用药情况将72例急性ST段抬高型急性心肌梗死患者分为尿激酶组47例与瑞替普酶组25例。入选患者明确诊断后常规给予硫酸氢氯吡格雷、肠溶阿司匹林。瑞替普酶组静脉溶栓采用瑞替普酶治疗,18 mg(10 MU)分2次静脉注射,每次缓慢静脉注射2min以上,两次间隔30 min。尿激酶组采用尿激酶150万U静脉滴注,用药后12 h用低分子肝素5 000 u,q12h(连用,5⁷ d)。两组患者均于溶栓后37 d)。两组患者均于溶栓后3²4 h内进行血管造影,必要时PCI治疗,其他治疗相同。观察两组血管再通率和恶性心律失常、心力衰竭、出血、死亡发生率,以及冠脉造影及PCI后血管开通率和支架安置率。结果:瑞替普酶组与尿激酶组2 h内胸痛消失或缓解者分别占80.00%、61.70%(P<0.05),溶栓后2 h内ST回落>50%的患者分别占92.00%、65.96%(P<0.05),酶峰[心肌酶肌酸激酶(CK)及肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值]提前者分别占92.00%、53.19%(P<0.05),梗死相关动脉(IRA)再通率分别为92.00%、68.09%(P<0.05),IRA完全开通率分别为52.00%、31.91%(P<0.05)。瑞替普酶组的恶性心律失常、心力衰竭等并发症发生率及死亡率分别为36.00%、4.00%、4.00%、0,均低于尿激酶组(分别为51.06%、12.77%、10.64%、6.38%),差异均有统计学意义(P<0.05);瑞替普酶组支架安置率(36.00%)明显低于尿激酶组(53.19%)(P<0.05)。结论:瑞替普酶联合择期PCI治疗急性心肌梗死具有血管开通率高,时间短,恶性心律失常、心力衰竭、出血等并发症少,死亡率低的优点。     

急性心肌梗死静脉溶栓应用瑞替普酶及尿激酶治疗的临床研究

目的 探讨瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效.方法 回顾性分析52例急性心肌梗死患者的临床资料,按使用药物分为尿激酶组(34例)和瑞替普酶组(18例).比较2组患者的再通率、出血并发症、终点事件等指标.结果 瑞替普酶组和尿激酶组在溶栓后60 mim时的再通率分别为66.7%(12例)、29.4%(10例),二者相比差异有统计学意义(P＜0.05).瑞替普酶组肌钙蛋白达峰值时间为梗死后(13.5±2.2)h,尿激酶组为(14.2±4.8)h;瑞替普酶组CK-MB达峰值时间为梗死后(8.6±2.1)h,尿激酶组为(9.5±4.9)h;差异均有统计学意义(均P＜0.05).2组总的出血并发症发生率和各终点事件发生率相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 在急性心肌梗死患者溶栓治疗中,瑞替普酶是一种有效的溶栓药物,其再通率高、血管开通时间短,并且给药方便,适合在基层医院临床使用.     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效观察

目的：探讨瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的临床疗效及安全性。方法将80例入住我科CCU病房发病12h内符合溶栓治疗条件的STEMI患者分为瑞替普酶（rPA）组40例和尿激酶（UK）组40例,分别应用瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）进行静脉溶栓治疗,比较两组患者在溶栓治疗后60min、120min的冠脉再通率,出血并发症的发生率,复合终点事件即住院2周内死亡率及30d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率。结果溶栓后60min、120min rPA组临床判断再通率均明显高于UK组（P＜0．05）;住院2周内死亡率及30d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率rPA组明显低于UK组（ P＜0．05）;出血并发症的发生率两组差异无显著性（ P ＞0．05）。结论 rPA 静脉溶栓治疗STEMI临床再通率高,副作用小,值得无PCI条件的基层医院大力推广。     

瑞替普酶溶栓联合疏血通治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的 应用瑞替普酶溶栓联合疏血通注射液治疗急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI）患者,评价其再通率、疗效和安全性.方法 将89例经瑞替普酶溶栓的STEMI患者随机分为两组,治疗组联合疏血通治疗,对照组单纯溶栓治疗.比较两组患者溶栓后的再通率、疗效情况,和出血不良反应的发生率.结果 治疗组和对照组总再通率比较无显著改变（P＞0.05）,但治疗组胸闷、胸痛等自觉症状改善明显,硝酸酯类药物用量有不同程度减少,心电图示前抬高的ST段下降幅度较大;治疗组总有效率较对照组显著升高（P＜0.05）;两组患者出血的发生率比较无显著改变（P＞0.05）.结论 瑞替普酶溶栓联合疏血通治疗STEMI患者疗效确切,安全可靠.     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的对比分析

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效。方法随机将2017年3月至2018年3月本院收治的162例STEMI患者分到观察组(n=82例)和对照组(n=80例),观察组患者予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组患者予以尿激酶静脉溶栓治疗,对比分析两组患者溶栓后120 min内临床再通率,同时比较两组患者30 d内心源性休克、心力衰竭、再梗发生率。结果观察组患者溶栓后120 min内临床再通率明显高于对照组,P <0.05。观察组患者30 d内心源性休克发生率、心力衰竭发生率、再梗发生率均明显低于对照组,均有P <0.05。结论在急性ST段抬高型心肌梗死患者中施以瑞替普酶静脉溶栓治疗,可有效提高临床再通率,同时还能有效减少短期心血管不良事件的发生。     

探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法选取我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者参与本次实验,所选病例来自2016年1月至2017年2月,总病例为70例,采取抽签法将其分为治疗组(35例)与对照组(35例),治疗组患者采取瑞替普酶治疗,对照组患者采取阿替普酶治疗,分析比较两种药物的治疗效果。结果两组患者胸痛到溶栓时间和再通时间、再通率、心电图ST段回落≥50%的发生率、完全回落的发生率、心力衰竭发生率、存活率、并发症发生率均无明显差别,不具有统计学意义(P>0.05),治疗组患者治疗费用明显少于对照组,两组对比可见统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶与阿替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死中均具有较好的临床疗效,且安全性高,但瑞替普酶更加简便经济。     

小剂量瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗75岁以上老年急性心肌梗死疗效比较

目的:探讨小剂量瑞替普酶(r-PA)溶栓治疗对75岁以上的老年急性心肌梗死(AM I)患者的疗效及安全性。方法:选择2006-2009年75岁以上的AM I患者54例,将其随机分为两组,分别接受小剂量r-PA及阿替普酶(rt-PA)溶栓治疗,r-PA的用法为静脉注射2次,每次5 Mu,间隔30 m in,比较两组患者1 h和2 h血管再通率、30 d内主要的心血管事件(MACE)及出血等并发症有无差异。结果:r-PA组1 h冠脉再通率高于rt-PA组(62.1%vs 36.0%,P<0.05);2 h的血管再通率两组无显著差异;30 d内MACE及出血发生率无显著差异。结论:小剂量r-PA治疗75岁以上的AM I患者安全、有效,冠脉再通时间较rt-PA提前。     

瑞替普酶用于急性心肌梗死治疗的有效性与安全性研究

目的比较瑞替普酶（Reteplase,r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和安全性。方法将本院收治的56例急性心肌梗死患者分为瑞替普酶组（Reteplase组）和尿激酶组（UK组）,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗,对两组冠状动脉再通率、并发症及不良反应发生率、急性期病死率等方面的数据进行统计分析。结果瑞替普酶组的血管再通率明显高于尿激酶组,同时明显降低了其急性期病死率（P〈0．05）。两组并发症及不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论瑞替普酶用于静脉溶栓治疗是安全、有效的。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性分析

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效以及安全性评估。方法选择我院近期收治的急性心肌梗死患者100例进行实验研究。将纳入的100例实验对象随机分成观察组和对照组,每组50例。给予对照组尿激酶原进行治疗,给予观察组瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组临床治疗后的溶栓再通率、胸痛缓解率以及不良反应发生率三项指标。结果观察组溶栓再通率(90%)高于对照组(72%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组胸痛缓解率(94%)高于对照组(84%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组出血率并发症发生率(4%)小于对照组(22%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有很好的临床治疗效果,溶栓再通率高、胸痛症状缓解率高、安全性良好,值得临床推广使用。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效对比

目的对尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效进行对比。方法选择患有急性心肌梗死的患者一共110例,将患者分为两组,一组患者使用尿激酶进行治疗,另外一组患者使用瑞替普酶进行治疗,然后对两组患者血管的再通率以及住院期间的病死率,还有并发症等情况进行对比。结果使用瑞替普酶进行治疗的患者血管的再通率比使用尿激酶治疗的患者高,同时使用瑞替普酶的患者病死率比使用尿激酶的患者低,并且两组之间具有明显的差异(P<0.05)。但是两组在严重出血并发症率以及120 d内患者的LVEF的对比中没有明显的差异。结论使用瑞替普酶能够提高对急性心肌梗死溶栓的治疗效果。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓效果的对比研究

目的比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果。方法回顾性分析80例ST段抬高型心肌梗死患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组40例,进口阿替普酶治疗组40例,比较两组患者在临床症状、梗死相关血管的再通率、射血分数(EF)值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率及出院前病死率的差别。结果瑞替普酶治疗组在患者临床症状的缓解、梗死相关血管的再通率、降低病死率方面均略高于阿替普酶组,但差异无统计学意义(P>0.05),在EF值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率方面比较亦无明显差别。结论临床上应用国产瑞替普酶及进口阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效相当,但国产瑞替普酶使用快速、简便、经济、易操作,更适合在临床使用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。