腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术对比观察

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优越性。方法：回顾58例子宫肌瘤患者临床资料,比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。结果：腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著低于开腹组（P〈0.05）;两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床分析

目的 评价开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应证.方法 回顾腹腔镜子宫肌瘤剔除组(腹腔镜组)34例和开腹子宫肌瘤剔除组(开腹组)17例的临床资料.结果 腹腔镜组与开腹组相比,术后住院时间腹腔镜组(3.3±0.8) d,明显短于开腹组(6.2±0.7) d,术后病率和术后镇痛药使用率腹腔镜组(5.88%,8.82%)亦明显少于开腹组(41.18%,35.29%),手术时间腹腔镜组(105.8±43.1) min,明显长于开腹组(75.9±26.0)min,P均<0.05.结论 腹腔镜肌瘤剔除术是一种安全、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术对比分析

目的探讨腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术的可行性。方法对因患子宫肌瘤行子宫肌瘤剔除术的432例患者按术式分两组,其中腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术(观察组)218例,经腹子宫肌瘤剔除术(对照组)214例进行对比,分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门平均排气时间、术后病率、术后住院时间。结果观察组手术时间(58.1±32.4)分钟,术中出血(127.8±64.8)mL,术后肛门排气时间(21.3±2.6)小时,术后镇痛率22%,术后病率13%,住院时间(5.5±1.5)天,均优于对照组。结论通过对腹腔镜子宫肌瘤剔除术的子宫切口和缝合方法的改进,达到了手术时间短、术中失血少、术后肛门排气早、住院时间短的效果,是安全可行的术式。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的对比研究

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗肌瘤残留,复发及妊娠结局。方法:选取96例子宫肌瘤患者,分为LM组(腹腔镜子宫肌瘤剔除术)与TAM(传统开腹子宫肌瘤术),分析对比两组治疗效果。结果:LM组患者肌瘤残留率、不良反应率均明显少于TAM组,差异有统计学意义(P﹤0.05),两组患者复发率、妊娠情况均差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤均具有较为明显效果,且安全性高,两种手术方法的复发率及妊娠率,差异无统计学意义(P>0.05)。LM术后患者不良反应和肌瘤残留率明显降低,临床推广应用价值高。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的评价腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效优缺点。方法回顾分析我院腹腔镜下子宫肌瘤剔除术48例（腹腔镜组）,开腹子宫肌瘤剔除术51例（开腹组）的临床资料。结果开腹组手术时间短于腹腔镜组手术时间（P〈0.05）,腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组（P〈0.05）,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率均明显短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血量少,排气时间、下床时间、住院时间短,术后病率低等优点,是一种临床效果好的微创方式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效。方法：选取于2014年10月至2015年10月在该院接受治疗的子宫肌瘤患者共86例,随机分为观察组和对照组。对照组采用开腹手术治疗,观察组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗。观察临床效果。结果：观察组手术时间为（124．34±14．35）min,术中出血量为（78．46±13．28）ml,住院时间为（5．32±2．18）d,均优于对照组（P ＜0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,能够加快患者的康复进程,具有良好的治疗效果,值得推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床疗效的对比分析

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效与安全性.方法:将我院妇产科收治的子宫肌瘤并要求保留子宫的112例患者按数字表法随机分为观察组58例和对照组54例,观察组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,对照组行传统的开腹子宫肌瘤剔除术.两组患者手术时间、术中出血量、术后病率、术后镇痛率、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后复发率等指标进行对比分析.结果:两组手术均顺利完成,观察组术后病率、术后镇痛率、术后肛门排气时间、术后住院时间均比对照组明显减少或缩短(P<0.05或P<0.001),但手术时间明显长于对照组(P<0.001).两组术后6～12个月复发率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、切口外观美、术后痛苦少和并发症少、缩短住院时间等优势,是治疗子宫良性肿瘤的最佳方法.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)与传统开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)的临床效果。方法选择2012年1月至2013年6月在北京市中关村医院行子宫肌瘤剔除术的患者80例,其中40例行TAM(TAM组),40例行LM(LM组),比较2组患者的治疗效果。结果与TAM组比较,LM组患者术中出血量少,手术时间、住院时间、术后排气时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术前血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后LM组患者血红蛋白水平高于TAM组(P<0.05)。LM组和TAM组患者术后病率分别为7.5%(3/40)、30.0%(12/40),LM组患者术后病率显著低于TAM组(P<0.05)。结论 LM具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、患者术后恢复快、术后病率低等优点,但对于复杂的、位置特殊的子宫肌瘤更适合开腹手术,故应严格掌握手术指征,合理选择手术术式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析

目的探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的手术方法及二者的临床疗效对比。方法将2008年9月-2012年6月妇产科收入的107例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组、开腹组,分别给予腹腔镜下子宫肌瘤剔除术、开腹子宫肌瘤剔除术,记录并作回顾性分析。结果腹腔镜组在术中出血量、肌瘤重量、排气时间、住院时间及术后病率方面均小于开腹组且具有统计学差异(P<0.05),而手术时间二者无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效确切,优于开腹手术,应在临床工作中进一步研究推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的:比较腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析子宫肌瘤剔除术78例的临床资料,其中腹腔镜手术组40例,开腹手术组38例,比较住院时间、术后肛门排气时间、术中出血量、手术时间、术后生活恢复时间、体温恢复时间、术后止痛剂的使用情况。结果:术后住院时间、肛门排气时间、体温恢复正常时间、生活恢复自理时间、术后止痛剂使用率腹腔镜组均优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效对比

目的对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法将2011年8月～2012年7月我科收治的诊断为子宫肌瘤并要求保留子宫的115例患者,随机分为腹腔镜手术组(59例)和开腹手术组(56例),观察两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症。结果腹腔镜组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症均明显低于开腹组(P0.05),两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短及并发症少等优势,值得推广。     

子宫肌瘤开腹与腹腔镜剔除临床对比观察

目的：比较腹腔镜与开腹手术剔除子宫肌瘤的临床效果。方法将我院2012年1月—2015年1月收治的135例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组67例和开腹组68例,分别实施腹腔镜下和开腹子宫肌瘤剔除术,观察2组术中、术后情况,并发症和肌瘤复发率。结果腹腔镜组患者手术时间长于开腹组,术中出血量少于开腹组,差异均有统计学意义（P<0.01）;腹腔镜组术后肠蠕动恢复时间、下地活动时间、住院时间短于开腹组,术后疼痛程度轻于开腹组,差异均有统计学意义（P<0.01）;2组术中均无并发症发生,腹腔镜组术后并发症发生率显著低于开腹组（P<0.05）;2组子宫肌瘤复发率比较无显著差异（P>0.05）。结论在符合适应证的前提下,腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,对腹腔干扰轻,可加快术后恢复速度,但其并不能完全取代开腹手术,应根据患者具体情况合理选择。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的对比观察

目的：探讨腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法：回顾性分析子宫肌瘤剔除术72例的临床资料,其中腹腔镜手术组42例,开腹手术组30例,比较两组手术时间、术中出血量、术后止痛药的使用、肛门排气时间、体温恢复时间、生活恢复自理时间、术后住院时间等情况。结果：腹腔镜组术中出血量、手术时间与开腹组对比无差异（P〉0.05）。术后止痛药的使用、肛门排气时间、体温恢复时间、生活恢复自理时间、术后住院时间等术后恢复腹腔镜组明显优于开腹组（P〈0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,但对手术器械和术者的技术水平要求高,随着腹腔镜技术的提高及器械的改进,同时严格把握适应证,腹腔镜子宫肌瘤剔除术是保留子宫的理想术式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法:选择行LM的106例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的58例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况.结果:106例LM均获成功,无中转行开腹手术病例.两组手术时间差异无显著性意义(P＞0.05).腹腔镜组术中出血量、术后排气早、住院时间短,及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性(P＜0.01).结论:LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗效果对比

目的对比分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的治疗效果。方法随机选取2014年3月至2015年6月夏邑县第二人民医院收治的100例子宫肌瘤患者,随机分为观察组(50例)和对照组(50例)。观察组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术。对比分析两组患者的手术时间、住院时间、排气时间、术中出血量及术后并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组患者住院时间、排气时间较短,术中出血量较小,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较开腹子宫肌瘤剔除术效果好,创伤小,患者恢复快,具有较高的临床应用价值。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的对比分析

目的：比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：回顾性分析采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术50例,开腹子宫肌瘤剔除术55例,比较两组手术时间、肛门排气时间、术后住院天数等情况。结果：腹腔镜手术组在术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、镇痛剂使用、降低术后并发症等方面均显著优与开腹手术组。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有创伤小,术后恢复快,住院时间短,术后并发症少等优点,是较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一。     

腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年10月-2008年9月腹腔镜（n=21）与开腹（n=37）子宫肌瘤剔除术两组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组手术时间（90．1±33．8）min,经腹手术组平均为（83．7±30．5）min,两组差异无统计学意义,P〉0．05。腹腔镜组术中出血平均（71．1±38．5）ml,少于经腹手术组的（113．6±53．8）ml,P〈0．01。术后体温恢复正常时间腹腔镜组（1．3±0．8）d,短于开腹组的（2．8±1．4）d,P〈0．01。腹腔镜组术后住院时间（4．1±1．0）d,短于开腹组的（7．6±1．7）d,P〈0．01。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,但有一定手术适应证,不能完全取代开腹手术。