论文被引频次学科领域百分位在创建期刊百分位数指标中的应用

【目的】 探讨基于InCites数据库中论文被引频次百分位创建期刊百分位数指标的方法,比较不同百分位数指标的期刊评价效果。【方法】 以2018年版JCR中多学科交叉科学期刊及其2017—2018年发表的论文为研究对象,根据InCites数据库中论文被引频次学科领域百分位(Percentile in Subject Area,PSA)创建期刊百分位数指标(Journal Indicator of Percentage Rank,JIPR),包括JIPR4、JIPR6、JIPR8、JIPR10、JIPR100和平均PSA(aPSA),比较不同JIPR对多学科交叉科学期刊的评价效果。【结果】 68种期刊的JIPR4呈偏态分布,其他JIPR呈正态分布,多数指标之间呈高度相关,不同等级JIPR之间相关度更高;影响因子与aPSA排序位次变化较大的期刊多是发表综述文献较多、单篇高被引论文对影响因子贡献较大的期刊。【结论】 与影响因子相比,多数JIPR有明显优势,其中aPSA可能是最理想的期刊评价指标。     

我国SCI期刊的跨学科评价:aPSA及cnIF的应用

【目的】 应用期刊论文学科领域平均百分位(Average Percentile in Subject Area, aPSA)及学科标准化影响因子(Category Normalized Impact Factor,cnIF)指标,客观评价我国不同学科领域科技期刊的学术影响力,为推动我国“世界一流”科技期刊建设提供参考。【方法】 以我国被SCI数据库收录的全部期刊为研究对象,并选取2019年版JCR收录的178个学科全部期刊作为辅助研究对象。计算学科标准化期刊评价指标aPSA及cnIF,并与其他主要评价指标进行比较。【结果】 Spearman相关检验结果显示,aPSA与IF(r=-0.839)、cnIF与IF(r=0.834)有较高的相关度,aPSA与cnIF有极高的相关度(r=-0.956,P<0.001),但期刊的aPSA、cnIF排序与IF排序仍有明显差异;无论是从期刊数量还是从期刊影响力指标来看,各学科间差异较为明显;我国大陆期刊的aPSA及cnIF统计学特征值表现突出,期刊数量,aPSA平均值、中位数,cnIF平均值、中位数均排名第1;领军期刊和重点期刊相比,aPSA、cnIF和IF的差异均有统计学意义,两组期刊aPSA和cnIF差异更加明显,无论是领军期刊还是重点期刊,aPSA和cnIF的变异系数均明显小于IF。【结论】 我国期刊aPSA、cnIF排序与IF排序结果差异明显,不同学科期刊的发展极不均衡。与港台期刊相比,大陆期刊占有绝对优势。与IF相比,aPSA和cnIF更能揭示领军期刊和重点期刊之间的差异,与同行评议结果更接近。     

英文科技期刊学术影响力与审稿人学术及审稿表现关系研究与启示——Publons医学领域期刊实证分析

【目的】 探讨英文医学期刊学术影响力与审稿人学术及审稿表现的关系,为我国英文科技期刊编辑通过网络遴选国际审稿人提供实证参考。【方法】 采集Publons 医学领域1000种官方合作期刊及其审稿人数据,包括总被引频次、篇均被引频次、h指数、发文量、在SCI期刊的发文量、经验证审稿次数、所在地等。期刊按影响因子平均百分位(Average Journal Impact Factor Percentile, AIFP)分组,利用统计软件分析各层次期刊审稿人的被引频次、论文产出和审稿表现是否存在明显差异。【结果】 总体而言,期刊AIFP越大、排名越靠前,其审稿人被引频次越多、h指数越高、发文量越多且质量更优、总审稿次数也越多。非SCI期刊审稿人的被引频次、h指数、发文量及总审稿次数比排名靠前的SCI期刊审稿人差,但与排名靠后的SCI期刊审稿人相比,多项指标差异并无统计学意义。【结论】 医学领域期刊学术影响力与审稿人学术水平及审稿表现呈正相关。期刊学术影响力越大,其审稿人的发文量、被引频次等计量学指标越高,审稿表现越好,编辑应利用网络检索工具在全球广泛寻找适合期刊水平的审稿人。     

图书情报学期刊和论文的跨学科强度与其学术影响力的关系

【目的】 探讨学术期刊和论文跨学科强度与学术影响力的关系。【方法】 选取Web of Science数据库中2013年Information Science and Library Science(图书情报学)论文及其所属期刊为研究对象,分别计算每篇论文的布里渊指数(Brillouin Index,BI),以被引频次表征论文的学术影响力,以影响因子、5年影响因子、特征因子及论文影响分值表征期刊的学术影响力,对BI与论文被引频次和期刊评价指标进行统计分析。【结果】 2013年图书情报学论文的BI和被引频次呈较强的正相关关系,差异有统计学意义。图书情报学期刊的BI与期刊总被引频次、影响因子、特征因子和论文影响分值均呈正相关,且与5年影响因子相关度最高。【结论】 图书情报学领域论文和期刊的跨学科性越强,越容易获得较高的影响力。     

非英文科技期刊国际化的困境与思考——基于10个非英语国家SCI收录期刊的实证研究

【目的】 探讨非英语国家本民族语言期刊与英文期刊学术影响力差异程度及非英文期刊影响因子的结构特征。【方法】 以10个非英语国家SCI收录的英文期刊和非英文期刊为研究对象,以WoS数据库和JCR为数据来源,以总被引频次、影响因子、平均影响因子百分位和期刊PR8指数为科技期刊影响力评价指标,统计分析英文期刊和非英文期刊的学术影响力差异。【结果】 非英文期刊(荷兰语期刊除外)学术影响力指标明显低于英文期刊;10个非英语国家中,有9个国家本民族语言期刊学术影响力指标明显低于英文期刊,而且本民族语言期刊影响因子很大程度上由国内学者贡献(中文期刊尤其明显)。【结论】 非英文期刊国际影响力十分有限,因此,中文科技期刊不宜提倡国际化;我国优秀科技期刊可以考虑英文版和中文版同步出版。     

“破五唯”背景下高影响力期刊的多维评价与识别

【目的】 探讨多维视角下高影响力期刊的识别与评价方法。【方法】 首先,在充分考虑期刊学术影响力的基础上,重点考虑国际同行认可度及国际高质量论文对期刊影响力的影响,构建基于期刊原生影响力、顶尖机构认同力和论文优秀力的三维评价体系;其次,考虑评价维度间的相关性和对比性,采用CRITIC方法确定权重;最后,充分考虑决策者意愿,利用VIKOR方法识别高影响力期刊。【结果】 所设计模型的评价结果与影响因子排名具有一定的相似性,但更能突显期刊的卓越性特征。【结论】 所设计的评价模型提供同行认可度和优秀论文的评价维度,弥补了传统指标仅从被引频次角度进行评价的不足,对高影响力期刊具有更高的敏感度和区分性。     

被引频次结合Altmetrics得分、F1000评分用于生物医学论文影响力评价的可行性研究——以2014—2017年Altmetrics Top100论文为例

【目的】 探讨被引频次、Altmetrics得分和F1000评分指标对生物医学论文进行综合评价的可行性,为论文及期刊评价提供参考。【方法】 以2014—2017年Altmetrics Top100论文为研究对象,选择论文发表后3年被引频次、论文发表当年Altmetrics得分和F1000评分分别作为学术影响力、社会影响力和同行评议的代表指标对论文进行评价分析。【结果】 是否OA出版对F1000评分、Altmetrics得分和被引频次影响不显著;F1000评分与被引频次弱相关,Altmetrics得分与F1000评分及被引频次均不相关;大多数论文F1000评分、Altmetrics得分和被引频次结果不一致,标准化后各指标数据直观地反映了论文同行评议、社会影响力以及学术影响力情况。【结论】 F1000评分、Altmetrics得分和被引频次相互独立、互为补充、不可替代,结合使用可以更全面地评价论文及期刊的影响力。     

媒体报道与我国期刊影响力关系的实证分析——基于科技期刊传播力提升的视角

【目的】 探究媒体报道是否影响以论文被引频次为标志的科技期刊影响力及其影响因素,为我国科技期刊更有效地与媒体合作、提升期刊影响力提供建议。【方法】 分析中国科协“科技期刊与大众媒体面对面”项目的相关数据,运用非参数Mann-Whitney U 检验分析是否向媒体推荐、是否获得媒体报道与论文被引频次之间的关系。【结果】 被期刊推荐给大众媒体的论文的被引频次显著高于未被推荐论文,但被推荐且被媒体报道的论文的被引频次并没有显著高于被推荐但未被报道的论文。【结论】 在我国,媒体报道本身没有增加被报道论文的被引频次,期刊仍需采取更加综合的手段来提升期刊的影响力。     

“卓越行动计划”领军期刊的多维度指标评价及发展趋势研究

【目的】 对“中国科技期刊卓越行动计划”(以下简称“卓越行动计划”)领军期刊近4年(2017—2020年)的多维度指标进行研究。【方法】 利用InCites数据库收集领军期刊的载文量、国际化程度、学术影响力相关指标,使用差异性分析、相关性分析等方法研究领军期刊的发展趋势。【结果】 领军期刊载文量呈现上升趋势,国际合作论文占比没有显著变化,但是收录的中国作者稿件占比呈现上升趋势;在期刊学术影响力方面,顶尖论文(被引频次前0.1%)数量和拥有顶尖论文的期刊数量都呈上升趋势,中高质量论文数量也有所提升但占比下降,大部分领军期刊的CNCI值高于1,近4年没有显著变化;领军期刊影响力与被引频次前30%论文占比呈正相关性,与影响因子Top100的国际期刊影响力仍有差距。【结论】 为促进“卓越行动计划”领军期刊高速发展,提出以下几点建议:重塑有利于学科发展的科技评价体系,助力一流期刊发展;基于学科空白创办高起点新刊,进一步提高领军期刊国际化程度;利用社交媒体、提高高质量论文占比,以及建立期刊品牌来提升期刊国际影响力。     

SCI收录综合性化学通讯类期刊的比较分析

【目的】比较并分析SCI收录的综合性化学通讯类期刊,为不断提升中国科技期刊国际影响力做积极探索。【方法】检索Web of Science查询5种化学综合性通讯类期刊的基本情况,分析2009-2013年期刊的影响因子、总被引频次、载文量、文献类型和稿源分布以及中国作者的论文对这5种科技期刊的贡献。【结果】影响因子、总被引频次和载文量最高的是Chem Commun,其次是Org Lett,Chin Chem Lett影响因子和总被引频次提升最大。Chem Commun和Org Lett稿源主要集中在中国、美国、日本、英国、德国等,而Chem Lett和Chin Chem Lett则具有明显的地域性。从引用角度看,中国作者的论文质量普遍高于期刊的平均质量。【结论】要提升期刊的质量和影响力,除发表研究论文外,还可以发表高质量的综述类文章和述评;不仅要追求稿源国际化,还要发表国内高质量的文章,建设国际有影响力的期刊出版集团,建立集群化发展模式。     

基于SCI的整合替代医学期刊国际影响力提升策略及中国的贡献研究

【目的】研究整合替代医学领域24种SCI期刊的文献计量指标,分析发展态势及中国对该领域的贡献。【方法】利用JCR统计各期刊2014年度影响因子（IF）和特征因子,利用Web of Science分析各期刊2013和2014年两年的总发文量、总被引频次、篇均被引频次、h指数等指标,分析中国对该学科领域的贡献,并研究Top100篇高被引文章的学术特征。【结果】中国整合替代医学领域3种SCI期刊近年来取得了一定的发展,且中国在国际期刊上发表的论文水平较高,中国论文在Top100高被引论文中占43%。【结论】整合替代医学是中国的优势领域,国内整合替代医学期刊的水平与中国在该领域的国际学术影响力相比仍有较大差距,中国整合替代医学期刊国际影响力有待提高,以留住国内优秀稿源。     

学术交流视角下中国科技期刊发展的思考

【目的】 通过对我国国际论文的学术贡献与学术借鉴的分析,展示中国科研论文国际化发展态势,以说明中国科技期刊融入国际出版的紧迫性和重要性。【方法】 以我国在SCI收录期刊发表的论文数据为对象,分析论文的分布特征。【结果】 到2019年我国论文数量已排名世界第一,并主要发表在Q1区期刊上。Q1区和Q2区论文数量占比及增长速度远大于Q3区和Q4区,显示出较强的论文高质量特征。利用参考文献的数据,统计我国学者在科研活动中对国外成果的借鉴,发现对高影响力期刊的引用是较为明显的特征。【结论】 通过我国国际论文的学术贡献和学术借鉴的数据分析,认为我国科技期刊服务于我国科研工作国际化,需要不断提高期刊的学术影响力,跻身国际顶尖期刊行列,任重而道远。     

从单篇论文引证视角改进学术期刊评价方法及其实证研究

【目的】 从单篇论文引证体现的期刊学科贡献性、重要性、长效性以及学术传承性4个维度,对期刊论文的相关指标进行统计,析出重要的实质性引用并将其标准化,从而压缩被引频次的水分,实现更加有效和精准的期刊影响力评价。【方法】 立足“以文评刊”的理念,从单篇论文引证视角,采用论文引证标准化指数、论文复引频次、文献L指数及F1指数4个维度的6个指标,探索改进学术期刊评价的新方法。【结果】 以自然地理学中文期刊为例开展实证研究,6个评价指标能更加准确地表征期刊的重要性和长效性。【结论】 相比基于影响因子等传统评价指标的方法,基于单篇论文引证视角的期刊评价改进方法可更加合理地对期刊进行定量评价,有效促进期刊关注论文的学术质量及长期作用,是一种值得推广的期刊评价新思路。     

f（x）指数：期刊学术影响力评价新指标

【目的】 为丰富期刊学术影响力评价指标体系,提出了一种新的期刊学术影响力评价指标——f（x）指数。【方法】 以《中国科技期刊引证报告》2012年期刊目录中的34种图书情报学期刊为例,通过CNKI获取各期刊2012年的载文量、篇被引频次,利用excel、c++计算相应评价指标的得分,并根据f（x）指数的得分对期刊进行排名。【结果】 与当年遴选出的CSSCI核心期刊相比,评价结果准确率达94.12%;对各指标进行相关分析,发现f（x）指数与包括影响因子在内的多种期刊评价指标存在较强的正相关。【结论】 f（x）指数利用对数函数的性质,考虑了期刊的载文量、总被引、篇均被引等因素,考虑了低被引和高被引论文的差异性,可作为期刊学术影响力评价的指标。     

我国SCI收录期刊主要文献计量学指标国际对比

【目的】了解我国SCI收录期刊的主要文献计量学指标整体水平在国际上排名,为正确认识我国SCI收录期刊的情况提供一定参考。【方法】把我国（不含台湾省SCI收录期刊）与G7国家（美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本）和新兴国家（韩国、印度和俄罗斯）2013年SCI收录期刊主要文献计量学指标进行对比。【结果】2013年我国SCI收录期刊数（162种）位居11个国家中第6位,刊均被引频次位居第8位;我国SCI收录期刊刊均论文数相对较多、自引率相对较高、特征因子和论文影响分值较低;论著篇均引文数位居第7位,而综述篇均引文数位居第4位。【结论】我国SCI收录期刊为进一步提高国际影响力和希望加入SCI期刊可从以下方面努力:期刊出版语言改为英语、减少期刊年均论文数、稿源丰富期刊可缩短出版周期或提高论文录用标准、严格控制期刊自引数量等。     

利用论文被引频次基准线遴选学者代表作的方法——以河南省学者论文为例

【目的】根据论文被引频次百分位创建不同学科论文被引频次基准线,探讨基于被引频次基准线遴选论文代表作的方法。【方法】以河南省科学技术领域学者为研究对象,以WoS数据库的学科分类为依据,建立不同学科论文被引频次基准线。依据该基准线对河南省各学科学者2009—2018年发表的每篇研究论文确定PR8分值,PR8分值≥3为论文代表作遴选的最低标准,其中PR8分值≥6者为第Ⅰ层次代表作,PR8分值≥5者为第Ⅱ层次代表作,PR8分值≥3者为第Ⅲ层次代表作。对不同层次代表作遴选的优秀学者进行比较。【结果】创建了177个学科论文被引频次基准线,根据代表作遴选标准确定了河南省学者7707篇代表作。采用代表作论文和全部论文以及采用不同层次代表作论文遴选优秀学者的结果明显不同。【结论】论文被引频次基准线在跨学科学术评价中具有重要意义,可以简单、明确地界定不同学科论文代表作;代表作评价制度的推行势在必行。     

基于距离综合评价法的数学核心期刊评价

【目的】对数学类中文核心期刊进行综合评价,以期为数学期刊综合水平的提高提供定量参考。【方法】以2013版中国期刊引证报告（扩刊版）提供的8个计量指标数据为依托,采用基于变异系数法的距离综合评价法对《中文核心期刊要目总览》（北京大学第六版）刊登的15种数学核心期刊进行分析和排名。【结果】距离综合评价法的排名比总被引频次的排名和影响因子的排名更合理。【结论】利用距离综合评价法评价期刊的学术水平是行之有效的,具有科学性和可操作性。     

2019年度JCR压制期刊的自引诚信分析

【目的】 对2019年度《期刊引证报告》(Journal Citation Reports,JCR)中33种压制期刊的自引问题进行分析,以此对中国科技期刊的诚信规范起到一定的警示作用。【方法】 统计分析33种压制期刊及241种中国大陆SCI期刊相关计量指标,计算期刊当年影响因子相关自引率(Self-Citing Rate,SCR)和期刊自引导致学科分库排名变化率(Distortion of Category Rank,DCR),尤其是被压制期刊的国家、出版单位、学科以及分库排名等情况。【结果】 2019年度所有压制期刊均由自引率过高所致,主要分布于国际大型出版商及发达国家,学科分布上主要集中在生物医学类期刊,学科分库中排名主要位于Q1~Q3区。【结论】 引文失真会对真正的学术记录造成危害,不能真实地反映其学术影响力,失去了JCR的品牌效应。因此注重期刊引文规范,提升学术期刊诚信意识永远在路上。     

我国科技期刊引证指标数据库的对比分析与评价

目的 更好地了解我国科技期刊相关引证指标数据库的情况。方法 对科技期刊引证指标数据库（CSCD-JCR）、《中国科技期刊引证报告（核心版）》（CJCR）、万方数据的期刊统计分析与评价、维普资讯的中文科技期刊评价报告、中国知网的个刊影响力统计分析数据库这5个科技期刊引证指标数据库进行对比分析,详细分析比较了其引证指标组成及用于评价科技期刊的功能。结果 由于统计数据源不同,各引证指标数据库的引证指标数据差距较大。结论 用综合评价指标对期刊排名较单一指标排名能更准确反映期刊的学术水平和行业影响力;基于大型数据库的引证指标能更准确、全面地反映期刊被引用和传播情况,但基于源期刊的CSCD-JCR和CJCR引证指标更具有代表性,能更准确反映期刊的学术影响力和学科地位。     

利用InCites新功能Citation Topics助力学术期刊编辑制定选题策划方案——以园艺学科研究领域为例

【目的】 通过分析WoS数据库中大量文献,为科技期刊编辑在选题策划时提供全局视角,制定更高效、精准的选题策划方案。 【方法】 利用InCites数据库新功能——Citation Topics(引文主题),对63种常见园艺作物近5年相关文献的发文国家(地区)、微观主题、研究人员、研究机构、高影响力期刊等进行分析。 【结果】 在园艺研究领域,中国的WoS论文数、总被引频次和高被引论文数均排名世界第一;多个微观主题如抗氧化活性、果实硬度和盐胁迫的WoS论文数、总被引频次和高被引论文数等评价指标名列前茅,说明这些微观主题是全球学者以园艺作物为研究对象时所关注的热点研究;WoS论文数和总被引频次全球排名Top15的学者中国有11位,Top15的科研机构中国有7个。 【结论】 InCites数据库新功能Citation Topics可以对研究主题、人员、组织机构、国家/地区等进行更精细的分析,有助于科技期刊编辑更高效地梳理热点研究并制定选题方案。