两种术式治疗输尿管上段结石的临床比较

目的 比较微创经皮肾镜取石术(MPCNL)和输尿管硬镜碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果.方法 方便选取无锡二院2014年1月—2016年3月收治的输尿管上段结石的64例患者按就诊编号随机分为观察组(n=32)与对照组(n=32),观察组采用微创经皮肾镜取石术,对照组给予输尿管硬镜取石术,比较两次临床疗效.结果 两组患者术中出血量对比差异无统计学意义(P>0.05),但观察组手术时间长于对照组,住院时间少于对照组,碎石成功率、术后7、30 d结石清除率均高于对照组,随访无结石复发,显著低于对照组的12.50%,以上对比差异统计学意义(P<0.05);同时观察组术后并发症总发生率为18.72%,对照组为21.88%,对比差异无统计学意义(P>0.05).结论 MPCNL治疗输尿管上段结石能显著提高碎石率,减少结石复发情况.     

经皮肾镜碎石术与经输尿管镜（联合封堵器）碎石术治疗输尿管上段结石的临床比较

目的比较经皮肾镜碎石术（PCNL）与经输尿管镜（联合封堵器）碎石术（URL）治疗输尿管上段结石的疗效及安全性。方法回顾性分析93例输尿管上段结石患者的临床资料。根据手术方式不同将患者分为两组,A组（53例）采用PCNL治疗,B组（40例）采用URL联合封堵器治疗,比较两组患者在结石清除率、术中出血量、手术并发症发生率、住院时间及住院费用等方面的差别。结果两组患者一般资料比较均无统计学差异（均P＞0.05）。A组患者较B组结石清除率高（98.11%vs85.00%,P＜0.05）,而术中出血量、住院时间、住院费用亦均高于B组（均P＜0.05）;两组患者手术并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论PCNL及URL联合封堵器治疗输尿管上段结石各有优缺点;可根据医院实际情况（如器械条件）、术者习惯、患者意愿等情况选择术式。     

微创经皮肾镜碎石术在输尿管上段结石中的应用价值分析

目的:观察微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果。方法:选取100例输尿管上段结石患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各50例。对照组采用输尿管镜碎石术进行治疗,观察组采用微创经皮肾镜碎石术进行治疗。比较两组术中出血量,术后引流总量、住院时间、住院费用及结石清除率、并发症发生情况。结果:观察组住院时间明显短于对照组,术中出血量、术后引流总量明显少于对照组,住院费用明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组结石清除率为96.0%(48/50),明显高于对照组的80.0%(40/50),差异有统计学意义(P<0.05),两组并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石的效果优于输尿管镜碎石术,结石清除率较高,术中出血量较少,可显著缩短住院时间,促进患者快速康复。     

微创经皮肾镜联合输尿管软镜钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的效果

目的 探究微创经皮肾镜取石术(mPCNL)联合输尿管软镜钬激光碎石术(f-UHLL)治疗复杂性输尿管上段结石(UUC)的效果。方法 将2019年3月至2022年5月驻马店市第一人民医院收治的206例复杂性UUC患者按手术方法分为联合组(102例)和mPCNL组(104例)。比较两组清石手术相关指标、血常规指标、血乳酸、降钙素原(PCT)及并发症发生情况。结果 联合组较mPCNL组清石率高、手术和住院时间短、出血量和并发症少、血乳酸和PCT水平低及血常规改善更明显(P<0.05)。结论 mPCNL联合f-UHLL治疗复杂性UUC可以提高清石率,促进患者恢复,减少并发症发生。     

输尿管镜与经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石效果比较

目的:比较经尿道输尿管镜碎石术(URL)与经皮肾镜碎石术(PCNL)治疗输尿管上段结石的效果。方法:对24例采用URL治疗(URL组)和19例采用PCNL治疗(PCNL组)的输尿管上段结石患者手术时间、术后住院时间、术后感染率、结石清除率及并发症发生率进行比较。结果:URL组手术时间和术后住院时间均短于PCNL组(P<0.01),2组术后结石清除率、感染率和并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管上段结石位置偏低、肾脏积水少及不宜全麻的患者,可考虑首选URL手术。PCNL有一定创伤,对输尿管上段嵌顿结石、伴明显肾积水且结石位置近肾盂者,可有较好的疗效。     

气压弹道碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的比较气压弹道碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石临床疗效。方法共纳入输尿管上段结石187例,其中65例采用尿管镜气压弹道碎石,122例使用经皮肾镜取石术。比较两组手术时间、血红蛋白下降值、住院天数、碎石成功率、结石排尽率和并发症等疗效指标。结果手术时间气压弹道组明显短于经皮肾镜组;血红蛋白下降量气压弹道组明显低于经皮肾镜组;住院天数气压弹道组明显短于经皮肾镜组;碎石成功率和结石排尽率经皮肾镜组与气压弹道组相比有明显优势;术后并发症经皮肾镜组并发症明显少于气压弹道组。结论临床上应根据结石的部位、大小、停留时间、输尿管解剖等实际情况来对微创治疗法进行选择。对于输尿管上段较大结石、结石停留时间较长者宜首选微创经皮肾镜碎石术。     

微创经皮肾镜取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的疗效对比

目的:对比微创经皮肾镜取石术(minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL)和输尿管镜钬激光碎石(ureteroscope lithotripsy,URL)治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的有效性和安全性。方法:收集输尿管上段嵌顿结石合并感染的患者共136例,随机分为观察组和对照组。观察组72例采用MPCNL治疗,对照组64例采用URL治疗,比较两种手术方式的结石清除率、手术时间、住院天数、术后并发症发生率等。结果:观察组术后3 d结石清除率为94.4%(68/72),显著高于对照组的79.7%(51/64)(P<0.05);术后30 d观察组结石清除率为100%(72/72),显著高于对照组的87.5%(56/64)(P<0.05);观察组手术时间与住院天数分别为(59.8±7.2)min与(7.02±2.3)d;对照组手术时间与住院天数分别为(47.2±6.9)min与(4.15±1.9)d,两组之间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MPCNL的结石清除率高,但手术时间和住院天数较长;URL操作简单,恢复快,但疗效较差。临床医师应根据设备条件及病情选择合适的治疗方式。     

钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床观察

目的：观察钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法：采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石12例。结果：9例一次性碎石，3例结合ESWL排石成功。结论：输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石可选择应用。     

输尿管软镜及微创经皮肾镜钬激光碎石治疗肾盏结石的疗效分析

目的通过比较输尿管软镜及微创经皮肾镜钬激光碎石治疗肾盏结石临床疗效,从而探索更好的手术方式。方法选择2010年5月~2014年5月我院泌尿外科收治的肾盏结石患者125例,其中输尿管软镜组52例,微创组73例,比较两组患者的手术时间和碎石成功率。结果直径≤2 cm的肾盏各部位结石,输尿管软镜组手术时间均显著少于微创组,差异有统计学意义(t=7.511、5.914、6.207,P<0.05);对于直径>2 cm的肾脏中、下盏结石,输尿管软镜组手术时间亦均显著少于微创组,差异有统计学意义(t=5.914、6.207,P<0.05);而直径>2 cm的肾脏上盏结石,输尿管软镜组手术时间略少于微创组,差异无统计学意义(t=1.127,P>0.05);直径>2 cm的肾盏各部位结石,输尿管软镜组碎石成功率均显著高于微创组,差异有统计学意义(χ2=3.961、4.012、3.249,P<0.05);对于直径≤2 cm的肾盏各部位结石,输尿管软镜组碎石成功率也均显著高于微创组,差异有统计学意义(χ2=3.284、3.967、3.740,P<0.05)。结论采用输尿管软镜钬激光碎石术治疗直径≤2 cm的任何部位的肾盏结石以及直径>2 cm肾脏中、下盏结石,手术时间短、碎石成功率高,值得临床推广应用。     

不同手术方式治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较

目的：比较输尿管镜碎石术、微创经皮肾镜取石术的疗效。方法共纳入70例复杂性输尿管上段结石患者,其中A组32例行微创经皮肾镜取石术（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）,B组38例行输尿管镜碎石术（ureteroscopic lithotripsy,URL）,观察两组患者术后的成功率、手术时间、出血量、住院时间及并发症发生率。结果 A组的成功率显著高于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）;B组手术时间（39.1±8.3）min,显著短于A组（P〈0.01）;B组出血量（10.1±2.4）mL,显著少于A组（P〈0.01）;B组住院时间（6.79±1.77）d,明显短于A组（P〈0.01）;B组并发症发生率显著低于A组（P〈0.05）。结论输尿管镜碎石术、微创经皮肾镜取石术各具优势,临床医生可根据患者实际情况进行最佳选择。     

URSL、FURS和MPCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效和安全性的比较

目的 比较微创经尿道输尿管镜联合钬激光碎石取石术（URSL）、输尿管软镜联合钬激光碎石取石术（FURS）和经皮肾镜碎石取石术（MPCNL）3种术式的优缺点,探讨治疗上段输尿管嵌顿性结石的术式选取。方法 选取2015年1月—2017年12月广州医科大学附属第五医院上段输尿管结石（>15?mm）患者150例。将患者按1∶1∶1的比例随机分为URSL组、FURS组及MPCNL组。主要分析指标为治疗成功率、术后1个月的结石清除率,次要分析指标为术中、术后的相关参数,以及与手术相关并发症的发生情况。结果 URSL组的治疗成功率和结石清除率为62.0%和72.0%;FURS组为82.0%和91.1%;MPCNL组为94.0%和96.0%。3组治疗成功率、平均手术时间、术后住院时间比较,差异有统计学意义（P?<0.05）;3组需辅助体外冲击波碎石术（ESWL）辅助率与术后1个月结石消除率比较,差异无统计学意义（P?>0.05）。URSL组的治疗成功率低于FURS组和MPCNL组。MPCNL组治疗成功率优于FURS组。URSL组平均手术时间、术后住院时间优于另外两组。结论 MPCNL和FURS具有大致相同的结石清除率,均优于URSL,可能更适用于上段输尿管嵌顿性结石的治疗。与MPCNL比较,FURS治疗失败及术后感染风险均较高。此外,如果患者不适合行全身麻醉或手术耐受力差,可考虑行URSL。     

微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察

目的观察微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法回顾性分析单侧输尿管上段结石伴嵌顿患者115例,根据患者的选择分别采用MPCNL（65例）和经尿道输尿管镜取石术（URL）（50例）治疗,分别对其结石清除率、手术时间、住院时间、术中并发症发生率、术后辅助治疗、术后并发症等数据进行对比分析。结果 MPCNL组的术后3 d结石清除率为100.00%,而URL组的术后3 d结石清除率为62.00%,两组比较差异有统计学意义（P=0）。随访术后1个月的结石清除率,MPCNL组为100.00%,较URL组的84.00%明显提高（P=0.001）。MPCNL组的手术时间（t=5.753,P=0）和住院时间（t=8.635,P=0）较URL组的明显缩短。两组术中并发症、术后感染和血红蛋白下降发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。而MPCNL组术后辅助体外冲击波碎石术（ESWL）治疗率为1.54%,明显低于URL组的18.00%,差异有统计学意义（P=0.002）。结论 MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石结石清除率高、并发症少、安全有效,可作为嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法。     

输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石228例报告

目的:探讨输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的方法、并发症的防治及临床应用价值。方法:采用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石患者228例。结果:228例患者中插管成功率98%(223/228),216例1次碎石成功,成功率94.7%(216/228),并发症3.9%(9/228),其中输尿管穿孔3例,泌尿系感染4例,2例中转开放手术。结论:输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石微创、安全、可靠,对组织损伤小,术后恢复快,如与体外冲击波碎石术(extracorporealshock wave lithotripsy,ESWL)等体外碎石方法结合应用疗效更佳。     

微创经皮肾镜和经尿道输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床效果比较简

目的探讨微创经皮肾镜（MPCNL）和经尿道输尿管镜（URL）治疗输尿管上段结石的临床效果及安全性。方法选择2010年5月～2013年5月浙江省上虞市人民医院泌尿外科收治的输尿管上段结石的176例患者作为研究对象,将其随机分为MPCNL组和URL组,每组各88例。MPCNL组给予MPCNL治疗,URL组给予URL治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后3d和术后1个月的结石清除率及并发症发生率。结果URL组的手术时间、术中出血量以及术后住院时间[（45．1±13．2）min、（68．7±25．2）mL、（5．9±1．7）d1均少于MPC—NL组【（79．2±22．4）min、（136．4±38．1）mL、（10．2±3．5）d1,差异有统计学意义（P〈0．05）,然而术后3d和1个月的结石清除率（73．9％、89．8％）却低于MPCNL组（90．9％、100．0％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组各并发症发生率相比,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论对于简单的输尿管上段结石,URL具有创伤小、出血少、手术时间和住院时间短的特点;而对于复杂性输尿管上段结石,MPCNL具有清除率高、安全、有效的优点,可作为治疗积水明显、结石过大或粘连包裹严重的复杂性输尿管上段结石的首选治疗方法。     

微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析

目的 比较微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的临床效果.方法 将42例输尿管上段结石患者随机分为两组,观察组22例采用微创经皮肾碎石术治疗,对照组20例采用经尿道输尿管镜碎石术治疗,比较两组治疗效果.结果 观察组手术成功率和一次结石清除率均高于对照组（P＜0.05）;观察组住院时间和住院费用均少于对照组（P＜0.01）.结论 微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石优于经尿道输尿管镜碎石治疗.     

Ureteroscopic lithotripsy using holmium laser for 187 patients with proximal ureteral stones

Background  Improving the success rate of ureteroscopic lithotripsy for proximal ureteral stones is the hot issue in this field. Here we reported our experience on the treatment of proximal ureteral stones.

Methods  From 2005 to 2010, 187 consecutive patients with proximal ureteral stones who underwent ureteroscopic lithotripsy were enrolled. The initial 52 patients treated by semi-rigid ureteroscope alone were classified as group 1. The subsequent 135 patients treated by semi-rigid ureteroscope with the aid of stone basket and flexible ureteroscope were classified as group 2.

Results  In group 1, the overall stone-free rate was 67.3%. By a single procedure of ureteroscopic lithotripsy using a semi-rigid instrument, patients with ureteral stones below the 4th lumbar vertebra level achieved 91.7% stone-free rate, which was only 50% in patients with stones above the 4th lumbar vertebra level. Conversion to open surgery occurred in two patients since ureteral perforation was observed. In group 2, the stone-free rate achieved 93.2% with the aid of an N-Trap basket, which was significantly higher than that of patients without the aid of the basket (51.6%). Flexible ureteroscope was subsequently used in patients with fragment migration, thus making the overall success rate in group 2 increases to 97.0%.

Conclusions  Ureteroscopic lithotripsy is a safe and efficacious treatment for proximal ureteral stones. A single procedure of ureteroscopic lithotripsy using semi-rigid ureteroscope could achieve a satisfactory stone-free rate in patients with proximal ureteral stones below the 4th lumbar vertebra level. However, patients with ureteral stones above the 4th lumbar vertebra level experienced higher stone-migration rate, which would decrease the success rate. Fortunately, the stone-free state could possibly be achieved with the aid of an N-trap basket and flexible ureteroscope.

     

输尿管镜钬激光碎石治疗嵌顿输尿管结石疗效观察

目的：探讨输尿管镜钬激光碎石治疗嵌顿输尿管结石的临床疗效,为临床治疗嵌顿输尿管结石提供理论参考依据。方法：随机选取2012年03月至2014年04月期间就诊的嵌顿输尿管结石患者130例,据手术方式的不同随机分为对照组和观察组,每组65例,对照组采用体外冲击碎石治疗,观察组采用输尿管镜钬激光碎石治疗,比较两组患者的并发症、临床疗效及复发率情况。结果：经过治疗,对照组患者中显效13例,有效32例,无效20例,总有效率为69．23％;观察组患者中显效25例,有效36例,无效4例,总有效率为93．85％;观察组总有效率明显优于对照组,两组差异具有统计学意义（ P ＜0．05）;两组患者均没有严重并发症,对照组有6例复发,复发率为9．23％,观察组没有复发,两组差异显著具有统计学意义（ P ＜0．05）。结论：输尿管镜钬激光碎石治疗嵌顿输尿管结石具有显著效果,可以大大减轻患者的痛苦,提高患者生命质量,还具有较高的安全性以及极低的复发率,值得临床推广使用。     

标准通道经皮肾镜与微创经皮肾镜碎石后出血发生率比较

目的比较标准通道经皮肾镜与微创经皮肾镜碎石后出血发生率。方法将我院碎石中心收治96例行碎石术患者分为两组,分别进行标准通道经皮肾镜碎石（标准通道组38例）和微创经皮肾镜碎石（微创组58例）,比较两组患者碎石率和出血率。结果标准通道组与微创组结石有效清除率分别为89.5%（34/38）、70.7%（41/58）,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;微创组患者术后出血率为12.1%（7/58）,低于标准通道组的29.0%（11/38）,差异有统计学意义（P〈0.05）;标准通道组及微创组术后平均出血量分别为（151.7±24.3）、（125.3±31.8）mL,前者高于后者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论标准通道经皮肾镜碎石和微创经皮肾镜碎石两种方法均有各自优点,前者碎石有效率较高,但术后出血率及平均出血量高于后者。