疏血通注射液治疗急性脑梗死150例

目的探讨疏血通注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法将300例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组各150例,分别给予疏血通注射液和血塞通注射液治疗,2周后对比疗效。结果治疗组的基本痊愈率（35.33%）及显效率（41.33%）之和明显优于对照组（P〈0.01）,同时提示疏血通注射液疗效与剂量呈正相关。结论运用大剂量疏血通注射液治疗急性脑梗死安全、有效。     

奥扎格雷钠与疏血通治疗急性脑梗死成本-效果比较

目的探讨奥扎格雷钠与疏血通治疗急性脑梗死成本-效果差异。方法选择我院2007年9月至2009年9月急性脑梗死患者102例,随机将上述患者分为两组,观察组和对照组。两组患者均给予常规治疗,观察组给予疏血通注射液,对照组给予奥扎格雷钠注射液。两组患者均治疗14d。治疗后,对两组患者进行临床疗效评定和成本效果分析。结果两组患者治疗后总有效率比较,差异无统计学意义,P〉0.05;观察组成本为111.2元,对照组为286.1元,两组成本效果比较,观察组显著低于对照组。结论在治疗急性脑梗死时,使用疏血通方案要比使用奥扎格雷方案经济,医疗成本相当较低。     

血塞通注射液治疗脑梗死的临床疗效观察

目的探讨血塞通注射液治疗脑梗死的临床疗效。方法将62例脑梗死患者随机分为治疗组和对照组各31例。在脑梗死常规治疗基础是,治疗组给予血塞通注射液治疗,对照组给予舒血宁注射液治疗,2组均连续用药14d。比较2组临床疗效,并观察药物不良反应。结果治疗组总有效率为90.32%,对照组为87.10%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组均未见严重不良反应。结论血塞通注射液是治疗急性脑梗死安全、有效的药物,且价格低廉。     

疏血通治疗急性脑梗死40例的临床疗效

目的观察疏血通注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法急性脑梗死80例患者随机分为治疗组和对照组,分别给予疏血通注射液治疗和复方丹参注射液治疗,其他内科常规治疗相同。2周后对比疗效。结果治疗组总有效率92.5%,对照组总有效率80.0%,两组比较差异显著(P<0.05)。无发现明显副作用。结论疏血通注射液治疗急性脑梗死疗效显著。     

依达拉奉和舒血宁治疗急性脑梗死的最小成本分析

目的:比较依达拉奉和舒血宁治疗急性脑梗死的最小成本。方法:86例急性脑梗死患者随机分为两组,在相同的常规治疗基础上,依达拉奉组40例给予依达拉奉注射液30 mg+0.9%氯化钠注射液100 ml,ivd bid;舒血宁组46例给予舒血宁注射液20ml+0.9%氯化钠注射液250ml,ivd qd,疗程均为两周。治疗后比较两组的成本-效果。结果:两组治疗后临床总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。舒血宁组获得单位效果的成本最低。结论:从药物经济学角度出发,在常规治疗急性脑梗死的基础上,采用舒血宁注射液可获得较好疗效且医疗成本较低。     

依达拉奉和银杏达莫注射液治疗急性脑梗死的成本-效果比较

目的探讨依达拉奉和银杏达莫注射液治疗急性脑梗死临床的成本-效果差异。方法选择我院2007年9月至2009年9月急性脑梗死患者83例,将上述患者分为观察组和对照组。两种患者均采用相同的常规治疗。观察组在常规治疗基础上给以银杏达莫注射液,对照组患者在常规治疗基础上给以依达拉封注射液。两组患者均治疗14d。治疗结束后评定两组治疗效果和分析两组的成本-效果。结果两组患者治疗后,总有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组成本-效果为77.4,对照组成本效果为281.1,其中观察组获得单位效果,成本最低。结论在急性脑梗死的治疗中,与依达拉封比较,应用银杏达莫注射液可获得较好疗效,且成本较低,值得借鉴。     

苦碟子注射液联合血塞通注射液治疗急性脑梗死49例疗效观察

目的:观察苦碟子注射液联合血塞通注射液对急性脑梗死的临床疗效。方法:将96例急性脑梗死患者随机分为治疗组49例与对照组47例。对于有高血压、冠心病、糖尿病等基础病史者给予对症治疗,在此基础上治疗组给予苦碟子注射液联合血塞通注射液,对照组给予脉络宁注射液,比较两组治疗14d后的疗效。结果:治疗组有效率为91.84%,明显高于对照组的74.47%,两组治疗后有效率间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:苦碟子注射液联合血塞通注射液对急性脑梗死疗效确切,无明显不良反应。     

疏血通注射液和奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的成本效果分析

目的对疏血通注射液和奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的成本效果进行分析。方法 92例急性脑梗死患者随机分为观察组和对照组各46例。2组均予常规治疗,观察组加用疏血通注射液,对照组加用奥扎格雷钠。治疗14d后观察2组疗效,并进行药物成本效果分析。结果观察组总有效率为93.5%,对照组为91.3%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组成本/效果为135.7,对照组成本/效果为220.5。结论疏血通方案成本效果优于奥扎格雷钠方案。     

血塞通注射液治疗急性脑梗死临床观察

目的：观察血塞通注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法：将200例急性脑梗死患者随机分为治疗组与对照组各100例。治疗组给予血塞通注射液,对照组给予丹参注射液。结果：2组疗效比较,血塞通治疗组总有效率为93.0%,丹参治疗组总有效率为87.0%,血塞通治疗组与丹参治疗组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：血塞通注射液作为治疗急性脑梗死的药物,不仅不良反应轻微,而且有一定疗效。     

疏血通注射液和奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的成本效果分析

目的 对疏血通注射液和奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的成本效果进行分析.方法 92例急性脑梗死患者随机分为观察组和对照组各46例.2组均予常规治疗,观察组加用疏血通注射液,对照组加用奥扎格雷钠.治疗14d后观察2组疗效,并进行药物成本效果分析.结果 观察组总有效率为93.5%,对照组为91.3%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组成本/效果为135.7,对照组成本/效果为220.5.结论 疏血通方案成本效果优于奥扎格雷钠方案.     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的观察疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法70例急性脑梗死患者按数字表法随机分成两组各35例,治疗组给予疏血通联合依达拉奉治疗,对照组给予舒血宁治疗,其他治疗相同。比较两组治疗前后欧洲脑卒中量表（ESS）和日常生活能力（ADL）评分的变化。结果两组治疗后ESS评分较治疗前均有改善（均P〈0．05）,但治疗组改善更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗后ADL评分均较治疗前上升（均P〈0．01）,但治疗组上升更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效。     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法 70例急性脑梗死患者随机分为两组：治疗组给予疏血通联合依达拉奉治疗；对照组给予香丹注射液治疗，其他内科常规治疗相同。比较两组治疗前后欧洲脑卒中量表（ESS）和日常生活能力（ADL）评分的变化。结果 治疗后治疗组和对照组ESS评分均有改善（P〈0．05），但治疗组改善更明显，且与对照组差异有统计学意义（P〈0．05）；两组ADL水平均较治疗前上升（P〈0．01），但治疗组上升更明显，且与对照组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

丁咯地尔联合灯盏细辛注射液治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:观察丁咯地尔、灯盏细辛注射液联合应用治疗急性脑梗死的疗效与安全性。方法:93例急性脑梗死患者随机分为治疗组(52例)和对照组(41例)。治疗组给予丁咯地尔200mg+生理盐水500mL静脉滴注,灯盏细辛注射液30mL+生理盐水250mL静脉滴注,每日各1次;对照组给予注射用血塞通400mg+生理盐水250mL静脉滴注,每日1次。疗程均为14d。结果:治疗组与对照组总有效率分别为94.2%和78.0%,2组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:灯盏细辛注射液与丁咯地尔联合应用治疗急性脑梗死,疗效确切、安全、不良反应少。     

rt-PA联合疏血通注射液早期治疗急性脑梗死的效果观察

目的观察重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）联合疏血通注射液早期溶栓治疗急性脑梗死的效果。方法将102例急性脑梗死患者随机分为实验组和对照组,实验组采用rt-PA联合疏血通注射液治疗,对照组单纯采用疏血通注射液治疗,对比两组的疗效。结果实验组治疗1、7、14 d的NIHSS与治疗前相比明显降低（P〈0.05）;对照组治疗14 d的NIHSS与治疗前相比明显降低（P〈0.05）;实验组治疗1、7、14 d的NIHSS均低于对照组（P〈0.05）。实验组的总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急性脑梗死患者早期采用rtPA联合疏血通注射液溶栓治疗是有效的。     

疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的观察疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法 90例急性脑梗死患者随机分为治疗组(46例)与对照组(44例),治疗组予疏血通注射液联合依达拉奉治疗,对照组予疏血通注射液治疗,观察两组患者治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分的改善情况以及临床疗效。结果治疗组在治疗后的NIHSS评分较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组的总有效率为87%,常规对照组为65.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论疏血通注射液联合依达拉奉能够促进急性脑梗死患者的神经功能康复、减少致残率、提高疗效,且无明显不良反应。     

疏血通注射液与血塞通注射液致不良反应报告分析

目的：了解疏血通注射液与血塞通注射液的不良反应,分析影响因素,为临床安全使用这2种中药注射剂提供参考数据。方法：采用回顾性研究方法,对2007—2012年我院收集的疏血通注射液与血塞通注射液50例药品不良反应（ADR）报告进行统计、分析。结果：30例疏血通注射液ADR报告中,〉60岁患者11例,占36.67%;患者原患疾病为脑梗死者16例,占53.33%;ADR发生时间在1 d后的为16例,占53.33%;ADR累及多个器官和（或）系统,其中以皮肤及其附件损害为主。20例血塞通注射液ADR报告中,〉60岁患者5例,占25.00%,男女比例为1.86∶1;原患疾病8例为外伤,占40.00%;ADR发生时间在1 d后的为13例,占65.00%;ADR累及多个系统和（或）器官,主要以皮肤及其附件损害为主。结论：必须加强对疏血通注射液和血塞通注射液不良反应的监测工作,降低出现不良反应的可能性。     

丁咯地尔联合疏血通治疗急性脑梗死31例

目的研究丁咯地尔联合疏血通注射液治疗急性脑梗死的临床疗效。方法从2006年8月至2007年7月选择62例收住我科的急性脑梗死患者,随机分为治疗组31例和对照组31例。治疗组应用丁咯地尔注射液150mg/d联合疏血通注射液8mL/d治疗,对照组应用丁咯地尔注射液150mg/d治疗,两组均以2周为1个疗程。结果治疗组的总有效率高于对照组(P<0.05)。与对照组相比,治疗组在降低纤维蛋白原(Fib)、纤溶酶原激活物抑制物(PAI-1)、血栓素B 2(TXB2),升高组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、6-酮-前列腺素F1α(6-keto-PGF1α)等指标方面疗效均显著优于对照组(P<0.05)。结论丁咯地尔联合疏血通注射液治疗急性脑梗死疗效显著。其机制可能是通过提高纤溶系统活性,调节细胞凝血因子而起作用。     

疏血通注射液治疗进展性脑梗塞的临床研究

目的 观察疏血通注射液治疗进展性脑梗塞的疗效和安全性。方法 将72例患者随机分为两组，治疗组（n=36）静脉滴注疏血通注射液10mL，对照组（n=36）静脉滴注复方丹参注射液40mL，两组其余治疗相同，疗程15d.结果 治疗组神经功能缺损评分减少明显优于对照组（P〈0．01），血液流变学指标改善较对照组有显著性差异（P〈0.05）。结论 疏血通注射液治疗进展性脑梗塞安全有效。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床效果分析

目的研究依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床效果。方法选择2011年1月～2012年12月本院收治的急性脑梗死患者163例,随机分为研究组87例,对照组76例。两组均给予常规治疗,对照组给予疏血通注射液治疗,研究组在对照组的基础上给予依达拉奉注射液治疗。治疗2周后,比较两组的总有效率、治疗前后的NIHSS评分、血小板（PLT）计数、凝血酶原时间（PT）及不良反应发生率。结果研究组的总有效率为67.82%,对照组为52.63%,研究组的总有效率高于对照组（P〈0.05）。治疗后,两组的NIHSS评分均有改善,且研究组较对照组改善更明显（P〈0.05）。两组治疗前后的PLT计数、PT比较,差异无统计学意义,两组治疗后的PLT计数、PT比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。研究组的不良反应发生率为1.15%,对照组为0,两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论依达拉奉联合疏血通对急性脑梗死的治疗效果优于单纯使用疏血通注射液,值得应用。