无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的 比较无张力与传统疝修补术的疗效.方法 将40例腹股沟疝患者随机分成二组,分别采取传统术式与无张力疝修补术治疗,比较二组患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间、复发率.结果 二组患者手术时间无差异,无张力组患者下床活动时间为(5.2±1.1)h,早于传统组的(7.8±2.1)d;住院时间为(5.7±1.0)d,短于传统组的(7.4±1.5)d,差异有统计学意义(p＜0.001).无张力组无复发,复发率为0%;传统组复发3例,复发率为15%,二组差异有统计学意义(p＜0.001).结论 无张力疝修补术可缩短患者术后下床活动时间和住院天数,术后复发率低.     

腹股沟疝三种手术修补方式的综合比较

目的:综合评价腹股沟传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的安全性、有效性。方法:对537例(556侧)腹股沟病患者的临床资料进行回顾性分析,其中传统疝修补术组221侧,无张力疝修补术组252侧,腹腔镜疝修补术组83侧。结果:手术时间分别为传统疝修补术组43.4±14.3min,无张力疝修补术组38.7±11.1min,腹腔镜疝修补术组55.7±19.8min;术后下床活动时间传统组38h,无张力组26h,腹腔镜组21h;术后切口疼痛需用镇痛剂例数传统组83例,无张力组51例,腹腔镜组9例;术后切口肿胀感、异物感病例传统组57例,无张力组51例,腹腔镜组0例。术后复发率分别为传统组9.5%,无张力组4.4%,腹腔镜疝组0%。尿潴留传统组24例,无张力组13例。阴囊血肿传统组3例,无张力组1例。血肿传统组1例,无张力组1例,腹腔镜组3例。结论:3种手术方式各有优缺点,临床上需结合具体情况进行选择。     

无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术临床对比研究

目的 研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果.方法 对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析,其中传统腹股沟疝修补术104例,无张力疝修补术56例,传统疝修补术多采用Bassini法,无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法.结果 无张力疝修补术组平均手术时问、下床活动时间、恢复时间、住院时问分别为(54.36±1 5.42)h、(8.26 4±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天,明显优于传统手术组(P<0.01)、术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿,两组比较差异有非常显著性(P<0.01).术后随访:传统手术组7例复发,无张力组无复发.结论 无张力疝修补术是一种创伤小,手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式,是治疗腹股沟疝的较好方法,值得推广应用.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的 比较研究腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取收治的腹股沟疝患者240例,根据手术方法 将患者均分为传统组、无张力组和腹腔镜组3组,各80例,分别进行传统疝修补术、无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术,比较3组手术时长、术后并发症、术后疼痛等指标.结果 3组手术及住院时长、术后并发症、术后疼痛、术后下床时间及术后1年复发率指标上,以腹腔镜组效果最为理想,传统组效果最差,差异有统计学意义(P<0.05).但从住院费用上来看,传统组最少,腹腔镜组费用最高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术具有手术效果好、术后恢复快、复发率低、并发症少的优点,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人 腹股沟疝的临床效果比较分析

目的 分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力、 疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较.方法 方便选择2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股沟疝患者根据随机数字表法分组,分别为开放式无张力组(实施开放式无张力手术)、腹腔镜疝修补组(实施腹腔镜疝修补手术),各有38例,比较手术效果.结果 腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组均94.74%差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜疝修补组卧床时间(12.13±2.91)h、疼痛维持时间(2.26±0.13)d、住院时间(5.26±0.11)d短于开放式无张力组(20.14±1.15)h、(3.52±0.42)d、(7.51±0.12)d,手术费用(9424.98±672.13)元高于开放式无张力组(6414.02±561.01)元(P<0.05);两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近,其中,两组均分别有1例切口血肿、1例阴囊血肿和1例尿潴留,发生率均为7.89%(P>0.05).结论 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果相似,但腹腔镜疝修补术可缩短术后康复时间和减轻疼痛,但手术费用较高,可结合患者经济情况选择合适的手术.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的：比较无张力修补术与传统修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法：腹股沟疝患者80例,其中传统组35例患者采用传统修补术;无张力组45例患者采用无张力修补术。比较两组患者平均手术时间、平均住院时间、平均恢复正常生活时间,观察术后患者疼痛情况;术后随访3年,记录第1、2、3年间复发病例,对比两组患者总复发率。结果：无张力组术后疼痛总有效率为97.8%,传统组仅为80.0%;无张力组平均手术时间（50.3±3.1）min、平均住院时间（5.2±0.4）d、平均恢复正常生活时间(11.3±3.2)d,以上时间均低于传统组,两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;术后随访传统组总复发病例6例（17.1%）,无张力组总复发病例3例（4.4%）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：无张力修补术具有手术时间短、术后恢复快、复发率低等优点,值得在腹股沟疝手术中推广。     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果探析

目的探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择于2009年3月-2012年3月期间本院接受手术治疗的96例腹股沟疝患者作为研究对象。随机分为传统组和无张力组,每组各48例。传统组患者采用传统疝修补术,无张力组患者采用无张力疝修补术。比较两组患者的治疗效果。结果两组患者的基本资料比较无显著性差异（P〉0.05）,具有可比性。无张力组的手术时间、恢复时间、术后疼痛率、复发率等均明显低于传统组,以上指标具有有统计学差异（P〈0.05）。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有手术时间短,疼痛度低、恢复速度快、复发率低等优点,在临床上值得推广。     

完全腹膜外腹腔镜与平片式无张力疝修补术的对比分析

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院2003年以来采用TEP 40例、平片式无张力疝修补术50例腹股沟疝患者的临床资料。结果腹腔镜组术后使用镇痛药例数少于无张力组,并发症发生率低于无张力组,且下床活动时间提前,住院时间缩短,与无张力组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;但腹腔镜组的手术时间偏长、住院费用偏高,与无张力组比较亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 TEP还不能完全替代无张力疝修补术,但TEP较平片式无张力疝修补术更具优越性。     

老年腹股沟疝无张力修补术与传统手术方式的比较

目的：通过对老年腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的比较，探讨无张力疝修补术是否更优越。方法：回顾分析本院95例老年疝修补术患者(其中55例行无张力疝修补术，40例采用传统术式)手术时间、术后疼痛、术后尿潴留、复发及并发症情况。结果：两组病例的手术时间有显著差异(P＞0．05)，无张力组尿潴留率及止痛药应用率明显低于传统手术组(P＜0．05)。无张力组手术并发症少，术后复发率低。结论：无张力疝修补术是一种更符合生理解剖、近期疗效满意的理想的疝修补手术。     

无张力疝修补术与经腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比分析

目的:比较分析无张力疝修补术与经腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:选取2014年2月至2016年2月我院普外科收诊的88例腹股沟疝患者作为研究对象,平均分为无张力组44例,腹腔镜组44例.两组采用不同的修补术对比分析两组患者的手术时长、下床时间、疼痛持续时长及术后并发症发生情况.结果:两组患者手术耗时相近,差别无统计学意义(P>0.05),而能够主动下床活动的时间以及术后疼痛持续时长,腹腔镜组较无张力组明显缩短,差别有统计学意义(P<0.01).表明腹腔镜组与无张力组相比手术耗时大致相同,但是术后恢复情况较好.两组患者的术后并发症发生情况相似、即患者切口感染、阴囊血肿、尿潴留方面差异无统计学意义.结论:综上所述,无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝均安全有效,且都具有各自的优势,但从术后恢复情况来说,选择经腹腔镜疝修补术更佳.临床上可根据患者的个体性差异选择合适的术式,在术中、术后严格按照手术规范及无菌操作进行对治疗效果有更积极的作用.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的分析腹腔镜疝修补、无张力疝修补和传统疝修补术的临床疗效。方法选取在2015年1月至2017年6月通过手术治疗腹股沟氙的患者共计78例,26例患者分别采用腹腔镜氙修补术(腹腔镜组)、无张力氙修补术(无张力组)、传统氙修补术(传统组),详细记录患者术后恢复、治疗费用、手术时间、术后并发症和复发率等。结果在术后恢复、疼痛分数、术后并发症和复发率等方面,从高到低依次是腹腔镜组、无张力组和传统组,治疗费用从高到低依次是腹腔镜组、无张力组和传统组,均具有较为明显的差异(P0.05)。结论在腹股沟氙治疗中,腹腔镜氙修补术和无张力氙修补术是较为适合的手术方式,但是其手术费用较高,在临床推广中受到限制。     

无张力疝修补术治疗老年人绞窄性腹股沟疝临床分析

目的:对无张力疝修补术治疗老年人绞窄性腹股沟疝临床效果进行分析。方法:选择2008年10月~2013年8月我院收治的老年绞窄性腹股沟疝患者100例,随机分为两组,传统组50例,行传统疝修补术治疗;无张力组50例,采用无张力疝修补术治疗;对比两组患者的临床治疗效果。结果:无张力组住院时间、患者满意度、术后随访疝复发率均显著优越于传统组患者,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者均治愈出院,无因手术不当导致严重不良后果发生。结论:针对老年性绞窄性腹股沟疝患者采用无张力疝气修补术,可有效降低术后复发率、明显提高术后满意度、缩短术后住院治疗时间,显著促进患者术后恢复,无严重不良反应。     

基层医院开展腹腔镜腹股沟疝修补术的治疗体会

目的探讨腹股沟疝外科治疗合理术式和治疗效果。方法对100例腹股沟疝患者进行随机分组,其中48例实施腹腔镜疝修补术,52例实施切开法无张力修补术,比较两组的疗效及费用。结果腹腔镜组手术时间（52±14）min,切开法无张力疝修补术组的手术时间（35±9）min,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）;腹腔镜组术后住院时间、术后疼痛持续时间均较切开法无张力疝修补术组短,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论腹腔镜疝修补术较之切开法无张力疝修补术有较多优点,为基层医院腹股沟疝的治疗提供更多更优良的选择方法。     

腹腔镜腹股沟疝无张力修补术56例临床体会

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补的临床治疗效果.方法回顾性分析昆明医科大学第一附属医院2011年7月至2012年4月共56例施行腹腔镜腹股沟疝无张力修补术患者的临床资料.结果 56例患者均顺利完成手术.单侧疝手术时间TAPP 40～87 min,TEP 35～76 min,双侧疝手术时间TAPP 75～120 min,TEP 60～110 min,术后均1～3 d出院,平均(1.4±0.9)d.全部随访(门诊或电话)5～9个月,其中92%患者则表示较传统开放式腹股沟疝无张力修补术更愿意选择LIHR.结论腹腔镜腹股沟疝修补术有其优点,发展空间广阔.     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

传统疝修补术与无张力疝修补术的比较

目的:比较传统疝修补术与无张力疝修补术的疗效,评价其优、缺点.方法:选择我院2007～2008年外科住院的128例腹股沟疝患者,随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,分别给予传统疝修补术和无张力疝修补术治疗,并随访0.5～1.0年,比较两组患者手术时间、复发率、术后并发症及住院时间.结果:传统疝修补术组住院时间、手术时间、术后并发症均高于无张力疝修补术组.结论:传统疝修补术将正常解剖部位的组织强行拉拢、缝合,张力很大,不符合外科手术的原则.无张力疝修补术较传统疝修补术更符合人体解剖结构,损伤小,住院时间短.复发率低,是较先进的疝修补术式.     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果分析

目的 探讨腹股沟疝修补不同手术方式治疗的效果.方法 选取2008年1月-2009年12月间我院普外科经过腹股沟斜疝、直疝手术的患者200例,平均分为两组,观察组100例患者行充填式无张力疝修补术;对照组100例患者采用平片无张力疝修补术,进行术后随访,比较两组临床复发情况.结果 观察组平均手术时间(45±9)min,对照组为(39±8)min,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者随访0.5年至1年,治疗组的复发率为5.0%,对照组的复发率为3 0%,两组患者复发率差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论 :两种无张力疝修补方式操作仔细,解剖清晰,复发率低,值得临床推广和应用.     

传统疝修补、无张力疝修补、腹腔镜疝修补的临床效果对比分析

目的比较传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗的临床疗效。方法 2011年12月-2012年12月期间,我院诊治的80例腹股沟疝患者,随机分为无张力疝修补术组（40例）和腹腔镜疝修补术组（40例）,同时选取40例传统疝修补术患者做对照,对各组手术时间、术后恢复时间,以及术后疼痛率、并发症发生率、复发率,进行观察和比较。结果与传统疝修补术组相比,无张力疝修补术组和腹腔镜疝修补术组术后恢复时间、术后疼痛率、并发症发生率、复发率均明显降低,P〈0.05,而腹腔镜疝修补术的手术时间延长。结论对于选取何种手术方式,要根据腹壁缺损情况,结合医生的临床经验选取合适的手术方式。     

腹股沟疝传统修补术和无张力修补术的疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和无张力修补术的临床效果。方法：选取2006年1月至2008年1月间在我院住院治疗的腹股沟疝患者90例,随机分为无张力手术组和传统手术组,随访观察两组治疗效果。结果：无张力组患者手术时间、住院天数、开始进食时间、下床活动时间明显短于传统组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力组患者生存质量值明显高于传统组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力组患者并发症发生率为17.78%,传统组患者并发症发生率为71.11%,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力组患者复发率为0,传统组患者复发率为8.89%,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,并发症少,复发率低,值得临床应用。